طلبي للجوء معلّق منذ سنوات — ماذا أفعل؟
طلب لجوئكم لم يُبتّ فيه منذ سنوات؟ دليل عملي: واجب السلطة بالبت في مدة معقولة، استئناف عدم اتخاذ القرار، وما تأمر به المحاكم فعليًا. مكتبنا يرافق طالبي اللجوء.
بقلم المحامي عيدان مولدفسكي — مكتب محاماة في تل أبيب.
عندما يبقى طلب اللجوء معلّقًا لسنوات
لقد قدّمتم طلبًا للحصول على اللجوء السياسي، أي طلبًا للاعتراف بكم كلاجئين، إلى سلطة السكان والهجرة. مرّت سنة، ثم ثلاث سنوات، وأحيانًا ثماني سنوات، دون صدور قرار. وخلال هذه الفترة تحملون تصريحًا بموجب المادة 2(أ)(5) من قانون الدخول إلى إسرائيل لعام 1952، وهو تصريح إقامة مؤقت يجب تجديده مرارًا وتكرارًا. وقد أشارت المحكمة العليا إلى أن مثل هذا التصريح لا يمنح حقوقًا اجتماعية مثل التأمين الصحي الحكومي، وأن من لم يُبتّ في طلبه يعيش في حالة من عدم اليقين الشديد.
هذا الدليل موجّه لمن يبقى طلب لجوئه معلّقًا لفترة طويلة، وكذلك لمن لم يُردّ على طلبه بإعادة فتح ملف تم رفضه. سنشرح ما هو واجب السلطة، وما الذي يجب فعله قبل التوجه إلى محكمة الاستئناف (بيت الدين لعرريم)، وما هو الإجراء الذي يُقدَّم، وما الذي يمكن أن تأمر به محكمة الاستئناف، وما الذي قد يضر بكم.
واجب اتخاذ القرار بالسرعة الواجبة
تنص المادة 11 من قانون التفسير لعام 1981 على أنه عندما تكون سلطة مخوّلة أو ملزمة بفعل أمر ما ولم يُحدَّد لذلك موعد، يجب عليها أن تفعله بالسرعة الواجبة. وفي قضية محكمة العدل العليا 4630/17 تاغال ضد وزير الداخلية (25.4.2021) (يشار إليها فيما يلي: قضية تاغال)، استندت المحكمة العليا إلى هذا الحكم وقررت أن واجب التصرف في غضون مدة معقولة هو من أسس الإدارة السليمة (الفقرة 16). وفي طلب إذن استئناف (المحكمة العليا) 17388-05-26 (10.6.2026)، أكدت المحكمة العليا مجددًا هذا الواجب فيما يتعلق بطلبات اللجوء (الفقرة 11).
وتنظّم معالجة الطلبات وفق الإجراء 5.2.0012 (إجراء معاملة طالبي اللجوء السياسي في إسرائيل ومن تم الاعتراف بأحقيتهم في اللجوء السياسي في إسرائيل من قِبل وزير الداخلية)، الإصدار 11 بتاريخ 15.10.2024: التسجيل، والمقابلة في وحدة فحص طلبات اللجوء (RSD)، والمناقشة في اللجنة الاستشارية لشؤون اللاجئين، وقرار وزير الداخلية. وفي قضية تاغال، أشارت المحكمة إلى أنه لم يُحدَّد في إسرائيل سقف زمني ملزم لفحص طلبات اللجوء. لذلك تُقيَّم «المدة المعقولة» بحسب الظروف: القيود العملية للسلطة مقابل أهمية القرار للشخص الذي ينتظره (الفقرة 18 نفسها). وهذا الواجب عام، ولذلك فهو ينطبق كقاعدة أيضًا على طلب إعادة فتح ملف.
قبل محكمة الاستئناف: رسائل تذكير خطية وإنذار
الخطوة الأولى هي التوثيق. احتفظوا بإيصال تقديم الطلب، ومواعيد المقابلات، وجميع التصاريح التي حصلتم عليها. توجّهوا إلى السلطة خطيًا واسألوا عن المرحلة التي وصل إليها طلبكم ومتى يُتوقَّع صدور القرار. وإذا لم يصلكم رد، أرسلوا إنذارًا مفصّلًا: تاريخ تقديم الطلب، والمراحل التي مررتم بها بالفعل، والضرر الذي لحق بكم وبأسرتكم، والمطالبة بصدور قرار في غضون مدة معقولة — وإلا سيُقدَّم استئناف إلى محكمة الاستئناف.
ولهذه المراسلات وزنها. ففي استئناف إداري (القدس) 69768-12-24 (4.5.2025)، قضت المحكمة بأنه حتى عندما تتأخر السلطة بشكل غير معقول، يُتوقَّع من مقدّم الطلب أن يعمل على دفع قضيته وأن يستفسر على الأقل عن مكان وصول المعالجة، خصوصًا عندما يكون ممثَّلًا بمحامٍ. وفي القضية ذاتها، كانت رسالة مفصّلة من محامي مقدّم الطلب إلى إدارة السلطة هي التي دفعت المعالجة قدمًا بعد سنوات من الجمود.
استئناف بشأن عدم اتخاذ قرار: إلى أين نتوجه
في قضايا اللجوء، الإجراء المعتاد هو تقديم استئناف إلى محكمة الاستئناف — وهي هيئة قضائية تنظر في القرارات المتعلقة بالدخول إلى إسرائيل والمكانة فيها. وتُجيز المادة 13כד(א) من قانون الدخول إلى إسرائيل تقديم استئناف على «قرار صادر عن سلطة». وتحيل المادة 13כב إلى التعريف الوارد في قانون محاكم الشؤون الإدارية لعام 2000، الذي بموجبه يشمل القرار أيضًا «عدم صدور قرار». ولذلك يمكن تقديم استئناف بشأن عدم اتخاذ قرار. وهذا ما حدث في استئناف (تل أبيب) 1218-23 (10.3.2024) وفي استئناف (تل أبيب) 1056-26 (6.5.2026).
ويمكن الطعن في حكم محكمة الاستئناف بتقديم استئناف إداري إلى المحكمة المركزية بصفتها محكمة الشؤون الإدارية، في غضون 45 يومًا. ومن هناك يمكن طلب إذن استئناف من المحكمة العليا. ويناسب الالتماس المباشر إلى المحكمة المركزية المسائل التي لا تدخل في اختصاص محكمة الاستئناف. ومن يتجاوز محكمة الاستئناف في مسألة تدخل في اختصاصها يخاطر برد التماسه بسبب عدم استنفاد الإجراءات. وهذا ما حدث في التماس إداري (حيفا) 25355-06-25 (16.11.2025)، الذي تعلّق مع ذلك بطلب تأشيرة زيارة وليس بطلب لجوء.
ما الذي يمكن أن تأمر به محكمة الاستئناف
الانتصاف المعتاد هو أمر يوجّه السلطة باتخاذ قرار في غضون مدة محددة. وهذا ما تقرر في قضية تاغال (الفقرة 26)، وهو ما أكدته المحكمة العليا مجددًا في طلب إذن استئناف (المحكمة العليا) 17388-05-26.
وأحيانًا يكون الأمر مشروطًا: إذا لم تتخذ السلطة قرارًا حتى الموعد المحدد، يدخل انتصاف مؤقت حيّز التنفيذ. وقد تقرر في قضية تاغال أن طالبي اللجوء من دارفور الذين قدّموا طلبهم حتى موعد معيّن، ولم يُبتّ في طلبهم حتى 30.12.2021، سيحصلون على تصريح إقامة من نوع أ/5 (تصريح مقيم مؤقت) لحين البت في الطلب، شريطة عدم وجود مانع جنائي أو أمني. ومثل هذا التصريح لا يُعد اعترافًا بصفة لاجئ، ويمكن إلغاؤه إذا رُفض الطلب.
وإلزام السلطة بمنح تصريح أ/5 قبل البت في الطلب، حتى كانتصاف مؤقت، هو بحسب المحكمة العليا انتصاف استثنائي وغير اعتيادي يُحفظ للحالات الخاصة (طلب إذن استئناف (المحكمة العليا) 17388-05-26، الفقرة 11). أما مسألة متى يُمنح مركز قانوني خلال فترة الانتظار وبأي شروط، فنتناولها بالتفصيل في دليل منفصل على موقعنا.
ويجوز لمحكمة الاستئناف أيضًا أن تُلزم السلطة بدفع المصاريف. ففي استئناف (تل أبيب) 1056-26 حُكم بمبلغ 2,000 ₪، وفي استئناف (تل أبيب) 1218-23 حُكم بمبلغ 2,500 ₪. وفي قضية إنسانية قديمة، ورد وصفها في استئناف إداري (القدس) 69768-12-24، أُلزمت السلطة بدفع 16,500 ₪ بسبب طول مدة المعالجة.
تفسيرات السلطة للتأخير — متى تُقبل
تقرر في قضية تاغال أنه يجب الموازنة بين القيود العملية للسلطة وأهمية القرار بالنسبة للشخص (الفقرة 18). كما تقرر أن السلطة لا يمكنها الامتناع عن اتخاذ قرار لفترة طويلة لمجرد أنها تنتظر تغيّرًا في ظروف خارجية. وقد يزيد عدم اليقين بشأن الوضع في بلد المنشأ من صعوبة البتّ، لكنه لا يبرر الامتناع الكامل على مدى سنوات.
وفي المقابل، قُبل تفسير موضوعي واحد: انتظار حكم مبدئي من المحكمة العليا في المسألة القانونية التي يقوم عليها الطلب. وفي طلب إذن استئناف (المحكمة العليا) 17388-05-26، تقرر أنه لا يجوز لوم السلطة على اختيارها انتظار مثل هذا الحكم، وأن تصرفها بالتالي لم يشكّل «تأخيرًا جسيمًا» (الفقرة 12). والعبرة العملية: إذا كان أساس طلب لجوئكم مختلفًا عن المسألة المبدئية، فوضّحوا ذلك خطيًا. كما تشدد محكمة الاستئناف على أن التأخير يُبحث في كل قضية على حدة، ويتوقف من بين أمور أخرى على تاريخ تقديم الطلب (استئناف (تل أبيب) 1056-26، الفقرة 8).
تأخّركم أنتم: متى يُحسب عليكم
تسري المواعيد أيضًا على مقدّم الطلب. ويُقدَّم الاستئناف إلى محكمة الاستئناف في غضون 30 يومًا من تاريخ نشر القرار أو من تاريخ علمكم به، أيهما أسبق (المادة 13כד(ב) من قانون الدخول إلى إسرائيل). ويُقدَّم الالتماس إلى المحكمة المركزية دون تأخير وفي موعد لا يتجاوز 45 يومًا، ويجوز للمحكمة رفض التماس قُدِّم بتأخير (المادتان 3 و4 من لائحة محاكم الشؤون الإدارية (الإجراءات) لعام 2000). وفي التماس إداري (حيفا) 25355-06-25، لم يُقبل تفسير عام غير مدعوم بإفادة خطية لالتماس قُدِّم بعد نحو ثلاث سنوات من صدور القرار.
ومع ذلك، فإن تأخّر مقدّم الالتماس لا يغلق الباب تلقائيًا. ففي التماس إداري (القدس) 20473-10-25 (28.5.2026)، وهو التماس يتعلق بالجنسية بموجب قانون العودة، ميّزت المحكمة بين التأخير الذاتي — أي عدم تصرف مقدّم الالتماس في الوقت المناسب — وبين التأخير الموضوعي، أي الضرر الفعلي الذي يلحق بالسلطة أو بأطراف ثالثة بسبب التأخر. وبما أنه لم يُثبَت مثل هذا الضرر، فإن الدفع بالتأخير لم يكن حاسمًا.
وهناك عبرتان. الأولى، عندما تردّ عليكم السلطة خطيًا بأنكم غير مستحقين للانتصاف الذي طلبتموه، تصرّفوا في غضون الموعد المحدد. ففي استئناف (تل أبيب) 1056-26، تحمّل أحد المستأنفين مصاريفه الخاصة لأن السلطة كانت قد ردّت عليه بالفعل في مايو 2025 ولم يقدّم استئنافه في الموعد. والثانية، واصلوا التوجه إلى السلطة من وقت لآخر: فسنوات من الصمت من جانبكم قد تُحسب عليكم.
ما تكشفه السوابق القضائية
في طلب إذن استئناف (المحكمة العليا) 17388-05-26 (10.6.2026)، تعلّق الأمر بطالبة لجوء قدّمت طلبها في أوائل عام 2018. وأمرت محكمة الاستئناف السلطة بإجراء مقابلة معها والبت في طلبها في غضون ثمانية أشهر. وألغت المحكمة المركزية هذا القرار وأمرت بمنحها تصريح أ/5 لحين البت في الطلب. وألغت المحكمة العليا حكم المحكمة المركزية، وأعادت العمل بقرار محكمة الاستئناف، وقررت أن مدة الثمانية أشهر تُحتسب من تاريخ صدور حكمها هي. والعبرة: الانتصاف المتوقَّع هو جدول زمني، لا مركز قانوني.
في استئناف (تل أبيب) 1218-23 (10.3.2024)، طعن طالب لجوء سوداني في عدم البت في طلبه المقدَّم عام 2016. ورفضت محكمة الاستئناف دفعه بأنه ينتمي إلى المجموعة التي مُنحت الانتصاف في قضية تاغال، لكن لما أقرّت السلطة في الجلسة بأنها لا تبتّ فعليًا في طلبات من هذا النوع، منحتها مهلة حتى 10.11.2024؛ وإلا حصل المستأنف على تصريح أ/5 مؤقت. والعبرة: حتى دون استحقاق جماعي، يمكن للتأخير في قضية فردية أن يبرر انتصافًا مشروطًا.
في استئناف (تل أبيب) 1056-26 (6.5.2026)، تعلّق الأمر بمواطن سوداني قدّم طلبه عام 2024. وقبلت محكمة الاستئناف موقف السلطة بأنه لا يجوز أن يُقرَّر مسبقًا استحقاق شامل لكل من لن يُبتّ في طلبه، لكنها وجدت أنه لم يُظهَر أي تغيير يُخرج القضية عن نطاق التأخير. ووفقًا للنهج الذي أرسته قضية تاغال، مُنحت السلطة مهلة حتى 6.1.2027 للبت في الطلب أو إيجاد حل آخر، ولن يُمنح تصريح أ/5 مؤقت إلا إذا لم تفعل ذلك. والعبرة: أولًا مهلة لتدارك التقصير، وبعد ذلك فقط انتصاف عملي.
في استئناف إداري (القدس) 69768-12-24 (4.5.2025)، تعلّق الأمر بشخص توجّه إلى السلطة لأول مرة قبل أكثر من ثلاثين عامًا، وأُهمل طلب اللجوء الذي قدّمه حينذاك. ووجّهت المحكمة انتقادًا للتأخيرات المتكررة وغير المفسَّرة من جانب السلطة، لكنها رفضت الاستئناف على رفض طلبه الإنساني: فالتأخير بحد ذاته لا يخلق سببًا لمنح مركز قانوني، والمستأنف نفسه لم يدفع بقضيته طوال سنوات طويلة. والعبرة: تأخير السلطة يعزز المطالبة بصدور قرار، لكنه لا يغني عن الدفوع المتعلقة بجوهر القضية.
كيف يساعد مكتبنا
يرافق مكتبنا طالبي اللجوء الذين يبقى طلبهم معلّقًا لفترة طويلة: فنحن نساعد في التوثيق والمراسلات مع السلطة، ونقدّم استئنافات بشأن عدم اتخاذ قرار، وعند الحاجة نواصل الإجراءات أمام المحكمة المركزية والمحكمة العليا. ففي مايو 2026، أمرت المحكمة المركزية في تل أبيب الدولة بمنح طالبي لجوء من بيلاروسيا، شاركا في احتجاجات ضد حكم لوكاشينكو، مركز مقيمَين مؤقتَين لحين البت في طلب لجوئهما، بعد أن قررت أن سلطة السكان والهجرة تأخرت لسنوات في معالجة الطلب. وفي أغسطس 2026، أي بعد أكثر من أربع سنوات من تقديم الطلب، اعترفت بهما السلطة كلاجئين؛ وبحسب ما ذكرته صحيفة هآرتس، كانت تلك المرة الأولى التي تعترف فيها إسرائيل بمواطنين من بيلاروسيا كمضطهَدين سياسيًا من قِبل السلطة الحاكمة. ومثّل مكتبنا كليهما. نحن نعمل بالعبرية والإنجليزية والروسية. وتُبحث كل قضية بحسب ظروفها، وليس بمقدورنا ضمان أي نتيجة.
أسئلة شائعة
ما المدة التي تُعد «معقولة» للبت في طلب اللجوء؟
لا يحدد القانون عددًا دقيقًا من الأشهر، وقد أشارت المحكمة العليا في قضية تاغال إلى أنه لم يُحدَّد في إسرائيل سقف زمني ملزم لفحص طلبات اللجوء. وتُقيَّم المدة المعقولة بحسب التوازن بين الصعوبات العملية للسلطة وأهمية القرار بالنسبة لكم. وتشير السوابق القضائية إلى أن الانتظار لسنوات طويلة دون تفسير موضوعي يتجاوز حدود السرعة الواجبة.
هل سأحصل على مركز قانوني لمجرد أن طلبي لم يُبتّ فيه منذ سنوات؟
كقاعدة، لا. الانتصاف المعتاد هو أمر يوجّه السلطة باتخاذ قرار في غضون مهلة محددة، وقد قررت المحكمة العليا في طلب إذن استئناف (المحكمة العليا) 17388-05-26 أن إلزام السلطة بمنح تصريح أ/5 قبل البت في الطلب هو انتصاف استثنائي. وفي بعض الحالات تقرر منح انتصاف مؤقت، وعادة فقط إذا لم تلتزم السلطة بالمهلة المحددة لها. وحتى في طلب إنساني، تقرر أن تأخير السلطة وحده ليس سببًا لمنح مركز قانوني.
تقول السلطة إنها تنتظر حكمًا مبدئيًا من المحكمة العليا. ماذا أفعل؟
قبلت المحاكم مثل هذا الانتظار كتفسير مشروع عندما يثير الطلب المسألة القانونية ذاتها. وإذا كان أساس طلب لجوئكم مختلفًا، فمن المهم توضيح ذلك خطيًا. وفي طلب إذن استئناف (المحكمة العليا) 17388-05-26، أيّدت المحكمة العليا قرارًا لمحكمة الاستئناف يوجّه السلطة بفحص مثل هذا الطلب والبت فيه في غضون ثمانية أشهر.
ماذا يحدث إذا لم تتخذ السلطة قرارًا حتى الموعد الذي حددته محكمة الاستئناف؟
أحيانًا يحدد الحكم نفسه ما سيحدث: على سبيل المثال، أنه إذا لم يصدر قرار حتى الموعد المحدد، سيُمنح تصريح أ/5 مؤقت لحين البت في الطلب، شريطة عدم وجود مانع جنائي أو أمني. وإذا لم يوجد مثل هذا النص، يمكن عادة العودة إلى محكمة الاستئناف وطلب إلزام السلطة بتنفيذ الحكم. ونشرح في دليل منفصل على موقعنا ما يجب فعله عندما لا تنفذ السلطة حكمًا قضائيًا.
هل ستدفع السلطة مصاريف الإجراءات؟
يجوز لمحكمة الاستئناف أن تُلزم السلطة بدفع المصاريف عند قبول الاستئناف، وتتراوح المبالغ في السوابق القضائية بين بضعة آلاف من الشواقل وأكثر من 15,000 ₪، بحسب الظروف. وأحيانًا لا يُحكم بأي مصاريف على الإطلاق، كما في طلب إذن استئناف (المحكمة العليا) 17388-05-26. ويُؤخذ سلوككم أيضًا بعين الاعتبار: فمن لم يتصرف في الوقت المناسب قد يتحمّل مصاريفه بنفسه.
اقرأ المزيد عن مجال الممارسة — الهجرة واللجوء