Моё заявление на убежище не рассматривают годами — что делать?
Заявление на убежище не решают годами? Обязанность решить в срок, эрар на непринятие решения, что предписывают суды. Мы сопровождаем просителей убежища.
Автор — адвокат Идан Молдавски, адвокатское бюро в Тель-Авиве.
Когда заявление на убежище годами остаётся без решения
Вы подали заявление о предоставлении политического убежища, то есть заявление о признании беженцем, в Управление народонаселения и иммиграции. Прошёл год, три года, а иногда и восемь лет — а решения всё нет. Всё это время вы живёте по разрешению, выданному на основании статьи 2(a)(5) Закона о въезде в Израиль, 5712-1952, — временному виду на жительство, который приходится продлевать снова и снова. Верховный суд отмечал, что такое разрешение не даёт социальных прав, например права на государственное медицинское страхование, и что человек, чьё заявление не решено, живёт в тяжёлой неопределённости.
Это руководство адресовано тем, чьё заявление на убежище рассматривается уже долгое время, а также тем, чья просьба о возобновлении отклонённого дела осталась без ответа. Мы объясним, в чём состоит обязанность органа власти, что делать до обращения в Апелляционный трибунал (Бейт-дин ле-эрарим), какое именно производство подавать, что может предписать Апелляционный трибунал и что может обернуться против вас.
Обязанность действовать с надлежащей оперативностью
Статья 11 Закона о толковании, 5741-1981, устанавливает, что когда орган власти уполномочен или обязан совершить некое действие и срок для этого не установлен, он должен совершить его с надлежащей оперативностью. В деле БАГАЦ 4630/17 Тагаль против министра внутренних дел (25.04.2021) (далее: дело Тагаль) Верховный суд опирался на эту норму и установил, что обязанность действовать в разумный срок — одна из основ надлежащего управления (п. 16). В деле Барам (Верховный суд) 17388-05-26 (10.06.2026) Верховный суд подтвердил эту обязанность применительно к заявлениям на убежище (п. 11).
Порядок рассмотрения заявлений установлен Процедурой 5.2.0012 (Процедура обращения с лицами, ходатайствующими о политическом убежище в Израиле, и с лицами, признанными имеющими право на политическое убежище в Израиле, министром внутренних дел), издание 11 от 15.10.2024: регистрация, собеседование в Отделе по рассмотрению заявлений о статусе беженца (RSD), обсуждение в Консультативном комитете по делам беженцев и решение министра внутренних дел. В деле Тагаль суд отметил, что в Израиле не установлен обязательный предельный срок для рассмотрения заявлений на убежище. Поэтому «разумный срок» оценивается исходя из обстоятельств: практических ограничений органа власти в сопоставлении с важностью решения для человека, который его ожидает (п. 18 там же). Эта обязанность носит общий характер и потому, как правило, распространяется и на заявление о возобновлении закрытого дела.
До Апелляционного трибунала: письменные напоминания и письмо-предупреждение
Первый шаг — это документирование. Сохраните подтверждение подачи заявления, даты собеседований и все разрешения, которые вы получали. Обратитесь в орган власти в письменной форме и спросите, на какой стадии находится рассмотрение заявления и когда ожидается решение. Если ответа нет, направьте подробное письмо-предупреждение: с указанием даты подачи заявления, уже пройденных этапов, вреда, причинённого вам и вашей семье, и требования принять решение в разумный срок — иначе в Апелляционный трибунал будет подан эрар (апелляция).
Такие обращения имеют значение. В деле Адм. апелляция (Иерусалим) 69768-12-24 (04.05.2025) суд установил, что даже когда орган власти неоправданно затягивает рассмотрение, от заявителя ожидается, что он будет способствовать продвижению своего дела и как минимум выяснять, на каком этапе находится рассмотрение, — особенно если он представлен адвокатом. В том же деле именно подробное письмо представителя заявителя руководству органа власти сдвинуло рассмотрение с мёртвой точки после многолетнего застоя.
Эрар (апелляция) на непринятие решения: куда обращаться
В делах об убежище обычная процедура — это эрар в Апелляционный трибунал: судебный орган, рассматривающий решения по вопросам въезда в Израиль и статуса в нём. Статья 13כד(א) Закона о въезде в Израиль допускает эрар на «решение органа власти». Статья 13כב отсылает к определению в Законе о судах по административным делам, 5760-2000, согласно которому решение включает также «отсутствие решения». Поэтому можно подать эрар (апелляция) на непринятие решения. Так было сделано в деле Эрар (Тель-Авив) 1218-23 (10.03.2024) и в деле Эрар (Тель-Авив) 1056-26 (06.05.2026).
Решение трибунала можно обжаловать путём подачи административной апелляции (амам) в окружной суд по административным делам в течение 45 дней. Далее можно просить разрешение на апелляцию у Верховного суда (барам). Прямой административный иск в окружной суд подходит для вопросов, не относящихся к компетенции трибунала. Тот, кто минует Апелляционный трибунал по вопросу, относящемуся к его компетенции, рискует, что иск будет отклонён из-за неисчерпания процедур. Именно так произошло в деле Адм. иск (Хайфа) 25355-06-25 (16.11.2025), которое, правда, касалось заявления на туристическую визу, а не заявления на убежище.
Что может предписать Апелляционный трибунал
Обычное средство защиты — это приказ, предписывающий органу власти принять решение в установленный срок. Так было решено в деле Тагаль (п. 26), и это же подтвердил Верховный суд в деле Барам (Верховный суд) 17388-05-26.
Иногда приказ носит условный характер: если орган власти не примет решение к установленному сроку, вступит в силу временная мера. В деле Тагаль было установлено, что просители убежища — выходцы из Дарфура, подавшие заявление до определённой даты, чьё заявление не будет решено до 30.12.2021, получат разрешение на проживание вида A/5 (разрешение временного резидента) до вынесения решения, при условии отсутствия препятствий уголовного или связанных с безопасностью характера. Такое разрешение не является признанием беженцем, и его можно аннулировать, если заявление будет отклонено.
Обязание органа власти выдать разрешение A/5 до вынесения решения, даже в качестве временной меры, — по словам Верховного суда, исключительная и чрезвычайная мера, применяемая лишь в особых случаях (Барам (Верховный суд) 17388-05-26, п. 11). Вопрос о том, когда предоставляется статус в период ожидания и на каких условиях, мы подробно разбираем в отдельном руководстве на сайте.
Апелляционный трибунал вправе также обязать орган власти возместить судебные расходы. По делу Эрар (Тель-Авив) 1056-26 присуждено 2 000 ₪, а по делу Эрар (Тель-Авив) 1218-23 — 2 500 ₪. В старом деле по гуманитарным основаниям, описанном в деле Адм. апелляция (Иерусалим) 69768-12-24, орган власти обязали выплатить 16 500 ₪ из-за длительности рассмотрения.
Объяснения органа власти по поводу задержки: когда суд их принимает
В деле Тагаль установлено, что необходимо соотносить практические ограничения органа власти с важностью решения для человека (п. 18). Там же указано, что орган власти не может годами уклоняться от принятия решения лишь потому, что ждёт изменения внешних обстоятельств. Неопределённость относительно ситуации в стране происхождения может затруднять принятие решения, но не оправдывает полное бездействие на протяжении многих лет.
С другой стороны, одно содержательное объяснение было принято: ожидание принципиального решения Верховного суда по правовому вопросу, лежащему в основе заявления. В деле Барам (Верховный суд) 17388-05-26 установлено, что нельзя упрекать орган власти в том, что он предпочёл дождаться такого решения, и потому в его действиях не усматривается «серьёзной задержки» (п. 12). Практический вывод: если основание вашего заявления на убежище отличается от принципиального вопроса, чётко укажите это в письменном виде. Апелляционный трибунал также подчёркивает, что задержка оценивается по каждому делу отдельно и зависит, среди прочего, от даты подачи заявления (Эрар (Тель-Авив) 1056-26, п. 8).
Ваша задержка: когда она обращается против вас
На заявителя тоже распространяются процессуальные сроки. Эрар в Апелляционный трибунал подаётся в течение 30 дней со дня, когда решение было опубликовано или стало вам известно, — смотря что наступит раньше (ст. 13כד(ב) Закона о въезде в Израиль). Административный иск в окружной суд подаётся без задержки и не позднее 45 дней, и суд вправе отклонить иск, поданный с задержкой (правила 3 и 4 Правил судов по административным делам (порядок производства), 5761-2000). В деле Адм. иск (Хайфа) 25355-06-25 суд не принял общее объяснение, не подкреплённое аффидевитом, для иска, поданного примерно через три года после решения.
Вместе с тем задержка со стороны заявителя не закрывает дверь автоматически. В деле Адм. иск (Иерусалим) 20473-10-25 (28.05.2026) — иске по вопросу гражданства на основании Закона о возвращении — суд провёл различие между субъективной задержкой (когда заявитель сам не действовал вовремя) и объективной задержкой, то есть реальным ущербом, причинённым органу власти или третьим лицам из-за опоздания. Поскольку такой ущерб доказан не был, довод о задержке не оказался решающим.
Два вывода. Во-первых, когда орган власти письменно отвечает вам, что вы не имеете права на запрошенную меру, действуйте в установленный срок. По делу Эрар (Тель-Авив) 1056-26 один из заявителей был обязан нести собственные расходы, поскольку орган власти ответил ему ещё в мае 2025 года, а он не подал эрар вовремя. Во-вторых, продолжайте периодически обращаться в орган власти: годы молчания с вашей стороны могут быть поставлены вам в вину.
Что показывает судебная практика
В деле Барам (Верховный суд) 17388-05-26 (10.06.2026) речь шла о просительнице убежища, подавшей заявление в начале 2018 года. Апелляционный трибунал предписал органу власти провести с ней собеседование и принять решение в течение восьми месяцев. Окружной суд отменил это решение и предписал предоставить ей разрешение A/5 до вынесения решения. Верховный суд отменил решение окружного суда, оставил в силе решение Апелляционного трибунала и указал, что восьмимесячный срок будет отсчитываться со дня вынесения его собственного решения. Вывод: ожидаемое средство защиты — это график, а не статус.
В деле Эрар (Тель-Авив) 1218-23 (10.03.2024) проситель убежища из Судана оспаривал то, что его заявление от 2016 года так и не было решено. Апелляционный трибунал отклонил довод о том, что заявитель входит в группу, получившую защиту по делу Тагаль, но поскольку орган власти на слушании признал, что фактически не принимает решений по заявлениям такого рода, Апелляционный трибунал установил ему срок до 10.11.2024; в противном случае заявитель получит временное разрешение A/5. Вывод: даже без группового права на защиту задержка в отдельном деле может оправдать условную меру.
В деле Эрар (Тель-Авив) 1056-26 (06.05.2026) речь шла о гражданине Судана, подавшем заявление в 2024 году. Апелляционный трибунал согласился с позицией органа власти о том, что нельзя заранее устанавливать поголовное право на защиту для всех, чьи заявления не будут решены, но установил, что не было показано никаких изменений, выводящих дело за рамки допустимой задержки. По модели, заданной делом Тагаль, органу власти дали срок до 06.01.2027, чтобы принять решение или найти иное решение вопроса, и лишь если он этого не сделает, будет выдано временное разрешение A/5. Вывод: сначала — срок для устранения бездействия, и только затем — оперативная мера.
В деле Адм. апелляция (Иерусалим) 69768-12-24 (04.05.2025) речь шла о человеке, впервые обратившемся в орган власти более тридцати лет назад, чьё поданное тогда заявление на убежище было оставлено без движения. Суд подверг критике неоднократные необъяснённые задержки органа власти, но отклонил апелляцию на отказ в его гуманитарном заявлении: сама по себе задержка не создаёт основания для предоставления статуса, а сам заявитель на протяжении долгих лет не продвигал своё дело. Вывод: задержка органа власти усиливает требование о принятии решения, но не заменяет доводов по существу дела.
Как наше бюро может помочь
Наше бюро сопровождает просителей убежища, чьё заявление рассматривается уже долгое время: мы помогаем с документированием и обращениями в орган власти, подаём эрар на непринятие решения и при необходимости продолжаем разбирательство в окружном суде и в Верховном суде. В мае 2026 года окружной суд в Тель-Авиве обязал государство предоставить двум просителям убежища из Беларуси, участвовавшим в протестах против режима Лукашенко, статус временных резидентов до вынесения решения по их заявлению на убежище, установив, что Управление народонаселения и иммиграции годами затягивало рассмотрение заявления. В августе 2026 года, более чем через четыре года после подачи заявления, орган власти признал их беженцами; по сообщению газеты «Гаарец», это был первый случай, когда Израиль признал граждан Беларуси преследуемыми по политическим мотивам со стороны власти. Наше бюро представляло обоих. Мы работаем на иврите, английском и русском языках. Каждое дело рассматривается по своим обстоятельствам, и мы не можем гарантировать результат.
Часто задаваемые вопросы
Какой срок считается «разумным» для решения по заявлению на убежище?
Закон не устанавливает точного числа месяцев, и Верховный суд отметил в деле Тагаль, что в Израиле не установлен обязательный предельный срок для рассмотрения заявлений на убежище. Разумный срок оценивается исходя из соотношения между практическими трудностями органа власти и важностью решения для вас. Судебная практика указывает, что ожидание в течение долгих лет без содержательного объяснения выходит за рамки надлежащей оперативности.
Получу ли я статус только потому, что заявление не решается уже много лет?
Как правило, нет. Обычное средство защиты — это предписание органу власти принять решение в установленный срок, и в деле Барам (Верховный суд) 17388-05-26 Верховный суд указал, что обязание органа власти выдать разрешение A/5 до вынесения решения — исключительная мера. В отдельных случаях устанавливалась временная мера, как правило, только если орган власти не уложился в установленный ему срок. Также и в гуманитарном деле было установлено, что задержка органа власти сама по себе не является основанием для предоставления статуса.
Орган власти утверждает, что ждёт принципиального решения Верховного суда. Что делать?
Суды признавали такое ожидание законным объяснением, если заявление поднимает тот же правовой вопрос. Если основание вашего заявления на убежище иное, важно чётко указать это в письменном виде. В деле Барам (Верховный суд) 17388-05-26 Верховный суд оставил в силе решение Апелляционного трибунала, предписавшее органу власти рассмотреть такое заявление и принять по нему решение в течение восьми месяцев.
Что происходит, если орган власти не принимает решение к сроку, установленному трибуналом?
Иногда само решение заранее определяет последствия: например, что если решение не будет вынесено к сроку, будет выдано временное разрешение A/5 до принятия решения, при условии отсутствия препятствий уголовного или связанных с безопасностью характера. Если такого указания нет, как правило, можно вновь обратиться в Апелляционный трибунал и попросить обязать орган власти исполнить решение. В отдельном руководстве на сайте мы объясняем, что делать, если орган власти не исполняет судебное решение.
Оплатит ли орган власти судебные расходы?
Апелляционный трибунал вправе обязать орган власти возместить расходы, если эрар удовлетворён, а суммы в судебной практике варьируются от нескольких тысяч шекелей до более чем 15 000 ₪, в зависимости от обстоятельств. Иногда расходы не присуждаются вовсе, как в деле Барам (Верховный суд) 17388-05-26. Учитывается и ваше собственное поведение: тот, кто не действовал вовремя, может быть обязан нести свои расходы самостоятельно.
Подробнее о направлении практики — Убежище и беженцы