Моя заява на притулок не розглядається роками — що робити?
Заяву на притулок не розглядають роками? Обов'язок ухвалити рішення вчасно, ерар на неприйняття рішення, що приписують суди. Ми супроводжуємо шукачів притулку.
Автор — адвокат Ідан Молдавські, адвокатське бюро у Тель-Авіві.
Коли заява на притулок роками залишається нерозглянутою
Ви подали заяву про надання політичного притулку, тобто заяву про визнання біженцем, до Управління народонаселення та імміграції. Минув рік, три роки, а іноді й вісім років, а рішення немає. Тим часом ви маєте дозвіл на підставі статті 2(a)(5) Закону про в'їзд до Ізраїлю, 5712-1952, — тимчасовий дозвіл на проживання, який доводиться продовжувати знову і знову. Верховний суд зазначав, що такий дозвіл не надає соціальних прав, наприклад права на державне медичне страхування, і що особа, чия заява не вирішена, живе у важкій невизначеності.
Цей посібник призначений для тих, чия заява на притулок розглядається вже тривалий час, а також для тих, чиє прохання про поновлення відхиленої справи залишилося без відповіді. Ми пояснимо, у чому полягає обов'язок органу влади, що робити перед зверненням до Апеляційного трибуналу, яке провадження подавати, що може приписати Апеляційний трибунал і що може обернутися проти вас.
Обов'язок ухвалити рішення з належною оперативністю
Стаття 11 Закону про тлумачення, 5741-1981, встановлює, що коли орган влади уповноважений або зобов'язаний вчинити певну дію і строк для цього не встановлено, він повинен вчинити її з належною оперативністю. У справі БАГАЦ 4630/17 Тагаль проти міністра внутрішніх справ (25.04.2021) (далі: справа Тагаль) Верховний суд спирався на цю норму і встановив, що обов'язок діяти в розумний строк є однією з основ належного управління (п. 16). У справі Барам (Верховний суд) 17388-05-26 (10.06.2026) Верховний суд підтвердив цей обов'язок стосовно заяв на притулок (п. 11).
Розгляд заяв врегульовано Процедурою 5.2.0012 (Процедура поводження із заявниками на політичний притулок в Ізраїлі та з особами, визнаними такими, що мають право на політичний притулок в Ізраїлі, міністром внутрішніх справ), видання 11 від 15.10.2024: реєстрація, співбесіда у відділі з розгляду заяв про статус біженця (RSD), обговорення в Консультативному комітеті у справах біженців та рішення міністра внутрішніх справ. У справі Тагаль суд зазначив, що в Ізраїлі не встановлено обов'язкового граничного строку для розгляду заяв на притулок. Тому «розумний строк» оцінюється залежно від обставин: практичних обмежень органу влади порівняно з важливістю рішення для особи, яка на нього чекає (п. 18 там само). Цей обов'язок має загальний характер і тому, як правило, поширюється й на заяву про поновлення закритої справи.
До Апеляційного трибуналу: письмові нагадування та лист-попередження
Перший крок — це документування. Зберігайте підтвердження подання заяви, дати співбесід і всі дозволи, які ви отримали. Зверніться до органу влади письмово і запитайте, на якому етапі перебуває розгляд заяви і коли очікується рішення. Якщо відповіді немає, надішліть детальний лист-попередження: дату подання заяви, вже пройдені етапи, шкоду, завдану вам і вашій родині, та вимогу ухвалити рішення в розумний строк — інакше до Апеляційного трибуналу буде подано ерар (апеляцію).
Такі звернення мають значення. У справі Адм. апеляція (Єрусалим) 69768-12-24 (04.05.2025) суд встановив, що навіть коли орган влади невиправдано затягує розгляд, від заявника очікується, що він діятиме на просування своєї справи і принаймні з'ясовуватиме, на якому етапі перебуває розгляд, особливо якщо він представлений адвокатом. У тій самій справі саме детальний лист представника заявника керівництву органу влади зрушив розгляд з мертвої точки після багаторічного застою.
Ерар (апеляція) на неприйняття рішення: куди звертатися
У справах про притулок звичайна процедура — це ерар (апеляція) до Апеляційного трибуналу — судового органу, який розглядає рішення з питань в'їзду до Ізраїлю та статусу в ньому. Стаття 13כד(א) Закону про в'їзд до Ізраїлю дозволяє подати ерар на «рішення органу влади». Стаття 13כב відсилає до визначення в Законі про суди з адміністративних справ, 5760-2000, згідно з яким рішення включає також «відсутність рішення». Тому можна подати ерар (апеляцію) на неприйняття рішення. Так було зроблено у справі Ерар (Тель-Авів) 1218-23 (10.03.2024) та у справі Ерар (Тель-Авів) 1056-26 (06.05.2026).
Рішення трибуналу можна оскаржити, подавши адміністративну апеляцію (амам) до окружного суду з адміністративних справ протягом 45 днів. Звідти можна просити дозволу на апеляцію у Верховного суду (барам). Пряма адміністративна позовна заява до окружного суду підходить для питань, що не належать до компетенції трибуналу. Той, хто минає Апеляційний трибунал у питанні, яке належить до його компетенції, ризикує тим, що позов буде відхилено через невичерпання засобів захисту. Саме так сталося у справі Адм. позов (Хайфа) 25355-06-25 (16.11.2025), яка, щоправда, стосувалася заяви на відвідувальну візу, а не заяви на притулок.
Що може приписати Апеляційний трибунал
Звичайний засіб захисту — це наказ, що зобов'язує орган влади ухвалити рішення у встановлений строк. Так було вирішено у справі Тагаль (п. 26), і це ж підтвердив Верховний суд у справі Барам (Верховний суд) 17388-05-26.
Іноді наказ має умовний характер: якщо орган влади не ухвалить рішення до встановленого строку, набуде чинності тимчасовий засіб захисту. У справі Тагаль було встановлено, що шукачі притулку — вихідці з Дарфуру, які подали заяву до певної дати, чия заява не буде вирішена до 30.12.2021, отримають дозвіл на проживання виду A/5 (дозвіл тимчасового резидента) до ухвалення рішення, за умови відсутності кримінальних перешкод або перешкод, пов'язаних із безпекою. Такий дозвіл не є визнанням біженцем, і його можна анулювати, якщо заяву буде відхилено.
Зобов'язання органу влади надати дозвіл A/5 до ухвалення рішення, навіть як тимчасовий захід, є, за словами Верховного суду, виключним і надзвичайним засобом захисту, який застосовується лише в особливих випадках (Барам (Верховний суд) 17388-05-26, п. 11). Питання про те, коли надається статус у період очікування і за яких умов, ми детально розглядаємо в окремому посібнику на сайті.
Апеляційний трибунал також вправі зобов'язати орган влади відшкодувати судові витрати. У справі Ерар (Тель-Авів) 1056-26 присуджено 2 000 ₪, а у справі Ерар (Тель-Авів) 1218-23 — 2 500 ₪. У давній справі з гуманітарних підстав, описаній у справі Адм. апеляція (Єрусалим) 69768-12-24, орган влади зобов'язали виплатити 16 500 ₪ через тривалість розгляду.
Пояснення органу влади щодо затримки: коли їх приймають
У справі Тагаль встановлено, що необхідно зіставляти практичні обмеження органу влади з важливістю рішення для особи (п. 18). Там само зазначено, що орган влади не може роками ухилятися від ухвалення рішення лише тому, що чекає на зміну зовнішніх обставин. Невизначеність щодо ситуації в країні походження може ускладнювати ухвалення рішення, але не виправдовує повну бездіяльність упродовж багатьох років.
Натомість одне змістовне пояснення було прийнято: очікування принципового рішення Верховного суду з правового питання, яке лежить в основі заяви. У справі Барам (Верховний суд) 17388-05-26 встановлено, що не можна докоряти органу влади за те, що він обрав почекати на таке рішення, і тому в його діях не вбачається «серйозної затримки» (п. 12). Практичний висновок: якщо підстава вашої заяви на притулок відрізняється від принципового питання, чітко зазначте це письмово. Апеляційний трибунал також підкреслює, що затримка оцінюється в кожній справі окремо і залежить, серед іншого, від дати подання заяви (Ерар (Тель-Авів) 1056-26, п. 8).
Ваша власна затримка: коли вона обертається проти вас
На заявника також поширюються процесуальні строки. Ерар до Апеляційного трибуналу подається протягом 30 днів з дня, коли рішення було опубліковано або стало вам відомо, залежно від того, що настане раніше (стаття 13כד(ב) Закону про в'їзд до Ізраїлю). Адміністративний позов до окружного суду подається без зволікання і не пізніше 45 днів, і суд вправі відхилити позов, поданий із запізненням (правила 3 і 4 Правил судів з адміністративних справ (порядок провадження), 5761-2000). У справі Адм. позов (Хайфа) 25355-06-25 суд не прийняв загального пояснення, не підкріпленого афідевітом, щодо позову, поданого приблизно через три роки після рішення.
Водночас затримка з боку позивача не закриває двері автоматично. У справі Адм. позов (Єрусалим) 20473-10-25 (28.05.2026) — позові щодо громадянства на підставі Закону про повернення — суд розрізнив суб'єктивну затримку, коли позивач сам не діяв вчасно, та об'єктивну затримку, тобто реальну шкоду, завдану органу влади або третім особам через запізнення. Оскільки така шкода не була доведена, довід про затримку не виявився вирішальним.
Два висновки. По-перше, коли орган влади письмово відповідає вам, що ви не маєте права на запитуваний захід, дійте у встановлений строк. У справі Ерар (Тель-Авів) 1056-26 один із заявників був зобов'язаний нести власні витрати, оскільки орган влади відповів йому ще в травні 2025 року, а він не подав ерар вчасно. По-друге, продовжуйте періодично звертатися до органу влади: роки мовчання з вашого боку можуть бути поставлені вам у провину.
Що показує судова практика
У справі Барам (Верховний суд) 17388-05-26 (10.06.2026) йшлося про шукачку притулку, яка подала заяву на початку 2018 року. Апеляційний трибунал приписав органу влади провести з нею співбесіду та ухвалити рішення протягом восьми місяців. Окружний суд скасував це рішення і приписав надати їй дозвіл A/5 до ухвалення рішення. Верховний суд скасував рішення окружного суду, залишив у силі рішення Апеляційного трибуналу і встановив, що восьмимісячний строк відлічуватиметься з дня ухвалення його власного рішення. Висновок: очікуваний засіб захисту — це графік, а не статус.
У справі Ерар (Тель-Авів) 1218-23 (10.03.2024) шукач притулку із Судану оскаржував те, що його заяву від 2016 року так і не було вирішено. Апеляційний трибунал відхилив довід про те, що заявник входить до групи, яка отримала захист у справі Тагаль, але оскільки орган влади на слуханні визнав, що фактично не ухвалює рішень щодо заяв такого роду, Апеляційний трибунал встановив йому строк до 10.11.2024; інакше заявник отримає тимчасовий дозвіл A/5. Висновок: навіть без групового права на захист затримка в окремій справі може виправдати умовний засіб захисту.
У справі Ерар (Тель-Авів) 1056-26 (06.05.2026) йшлося про громадянина Судану, який подав заяву у 2024 році. Апеляційний трибунал погодився з позицією органу влади про те, що не можна заздалегідь встановлювати суцільне право на захист для всіх, чиї заяви не будуть вирішені, але встановив, що не було показано жодних змін, які виводять справу за межі допустимої затримки. За моделлю, заданою справою Тагаль, органу влади надано строк до 06.01.2027, щоб ухвалити рішення або знайти інше вирішення питання, і лише якщо він цього не зробить, буде видано тимчасовий дозвіл A/5. Висновок: спочатку — строк для усунення бездіяльності, і лише потім — оперативний засіб захисту.
У справі Адм. апеляція (Єрусалим) 69768-12-24 (04.05.2025) йшлося про особу, яка вперше звернулася до органу влади понад тридцять років тому, а подану тоді заяву на притулок було залишено без руху. Суд розкритикував неодноразові непояснені затримки органу влади, але відхилив апеляцію на відмову в його гуманітарній заяві: сама лише затримка не створює підстави для надання статусу, а сам заявник упродовж багатьох років не просував свою справу. Висновок: затримка органу влади посилює вимогу щодо ухвалення рішення, але не замінює доводів по суті справи.
Як наше бюро може допомогти
Наше бюро супроводжує шукачів притулку, чия заява розглядається вже тривалий час: ми допомагаємо з документуванням і зверненнями до органу влади, подаємо ерар на неприйняття рішення, а в разі потреби продовжуємо провадження в окружному суді та Верховному суді. У травні 2026 року окружний суд у Тель-Авіві зобов'язав державу надати двом шукачам притулку з Білорусі, які брали участь у протестах проти режиму Лукашенка, статус тимчасових резидентів до ухвалення рішення за їхньою заявою на притулок, встановивши, що Управління народонаселення та імміграції роками зволікало з розглядом заяви. У серпні 2026 року, більш ніж через чотири роки після подання заяви, орган влади визнав їх біженцями; за повідомленням газети «Гаарец», це був перший випадок, коли Ізраїль визнав громадян Білорусі переслідуваними з політичних мотивів з боку влади. Наше бюро представляло обох. Ми працюємо на івриті, англійській та російській мовах. Кожна справа розглядається за її обставинами, і ми не можемо гарантувати результат.
Питання та відповіді
Який строк вважається «розумним» для рішення за заявою на притулок?
Закон не встановлює точної кількості місяців, і Верховний суд зазначив у справі Тагаль, що в Ізраїлі не встановлено обов'язкового граничного строку для розгляду заяв на притулок. Розумний строк оцінюється виходячи із зіставлення практичних труднощів органу влади з важливістю рішення для вас. Судова практика вказує, що очікування протягом багатьох років без змістовного пояснення виходить за межі належної оперативності.
Чи отримаю я статус лише тому, що заяву не вирішують уже багато років?
Як правило, ні. Звичайний засіб захисту — це припис органу влади ухвалити рішення у встановлений строк, і у справі Барам (Верховний суд) 17388-05-26 Верховний суд встановив, що зобов'язання органу влади надати дозвіл A/5 до ухвалення рішення є винятковим засобом захисту. У деяких випадках встановлювався тимчасовий захід, як правило, лише якщо орган влади не дотримався встановленого йому строку. Також і в гуманітарній заяві було встановлено, що затримка органу влади сама собою не є підставою для надання статусу.
Орган влади каже, що чекає на принципове рішення Верховного суду. Що робити?
Суди визнавали таке очікування законним поясненням, якщо заява порушує те саме правове питання. Якщо підстава вашої заяви на притулок інша, важливо чітко зазначити це письмово. У справі Барам (Верховний суд) 17388-05-26 Верховний суд залишив у силі рішення Апеляційного трибуналу, яке приписувало органу влади розглянути таку заяву та ухвалити рішення протягом восьми місяців.
Що відбувається, якщо орган влади не ухвалює рішення до строку, встановленого трибуналом?
Іноді саме рішення заздалегідь визначає наслідки: наприклад, що якщо рішення не буде ухвалено до строку, буде видано тимчасовий дозвіл A/5 до ухвалення рішення, за умови відсутності кримінальних перешкод або перешкод, пов'язаних із безпекою. Якщо такого положення немає, як правило, можна знову звернутися до Апеляційного трибуналу і попросити зобов'язати орган влади виконати рішення. В окремому посібнику на сайті ми пояснюємо, що робити, якщо орган влади не виконує судове рішення.
Чи оплатить орган влади судові витрати?
Апеляційний трибунал вправі зобов'язати орган влади відшкодувати витрати, якщо ерар задоволено, а суми в судовій практиці коливаються від кількох тисяч шекелів до понад 15 000 ₪, залежно від обставин. Іноді витрати не присуджуються взагалі, як у справі Барам (Верховний суд) 17388-05-26. Враховується і ваша власна поведінка: той, хто не діяв вчасно, може бути зобов'язаний нести свої витрати самостійно.
Дізнатися більше про напрям практики — Імміграція та притулок