Политика невысылки для Эритреи и Судана — не статус беженца, супругу это не даёт производного статуса. Практическое руководство по путям решения и документам.
Тысячи граждан Эритреи и Судана находятся в Израиле долгие годы без постоянного статуса. Большинство из них имеют разрешение на временное пребывание по статье 2(a)(5) Закона о въезде в Израиль, 5712-1952, которое периодически продлевается; меньшая группа имеет разрешение B/1, выданное в конце 2007 года; а выходцы из региона Дарфур имеют разрешение A/5, выданное на основании постановления Верховного суда. Никто из них не является признанным беженцем — все они находятся здесь в силу коллективной политики невысылки, которая представляет собой административную политику, а не статус, закреплённый законом.
Вопрос, который снова и снова поступает в наш офис, — что происходит с супругом или супругой: иногда это супруг из той же страны происхождения, иногда — гражданин третьей страны, отношения с которым сложились уже в Израиле, и почти всегда есть общие дети, рождённые здесь. Временная защита не даёт супругу автоматического статуса, но это ещё не конец пути: существуют определённые пути решения, и они определяются типом разрешения, которое имеет защищённый супруг.
Верховный суд определил временную защиту как временное решение государства не высылать со своей территории лиц, которые не могут вернуться в страну происхождения, на основании их принадлежности к определённой группе, без индивидуальной проверки их права на убежище (Адм. апелляция (Верховный суд) 8908/11, Асефу против Министерства внутренних дел (17.07.2012)). Защита опирается на принцип невысылки (non-refoulement), закреплённый в Конвенции о статусе беженцев, и на признание Эритреи кризисным государством, как это установлено в БАГАЦ 7146/12, Адам против Кнессета (2013), и продолжает действовать даже в отношении лица, чья индивидуальная просьба о предоставлении убежища была отклонена (Эрар (Тель-Авив) 1441-26 (22.07.2026)).
Групповой характер защиты проявляется в истории выдачи разрешений: 25 декабря 2007 года было принято решение выдать разрешение B/1 без какой-либо индивидуальной проверки примерно двум тысячам граждан Эритреи, находившихся тогда в Израиле, тогда как те, кто въехал после этой даты, получили разрешение по статье 2(a)(5) (Эрар (Тель-Авив) 1615-25 (18.08.2026)). Отсюда главный вывод: само по себе наличие разрешения A/5 — типа разрешения, выдаваемого беженцам, — не делает его обладателя признанным беженцем (Эрар (Тель-Авив) 2830-25 (14.05.2026)), и именно это различие определяет, какие процедуры применяются к супругу.
И поскольку речь идёт об административной политике, она подвержена изменениям: групповое ходатайство о повышении статуса разрешений B/1 граждан Эритреи было отклонено, а апелляция на этот отказ была отклонена Верховным судом в 2025 году; а критерии рассмотрения ходатайств о предоставлении убежища гражданам Эритреи, заявляющим о дезертирстве, в настоящее время ожидают всеобъемлющего решения Верховного суда.
Процедура рассмотрения ходатайств лиц, ищущих политическое убежище в Израиле, № 5.2.0012 (11-е издание, 15.10.2024) устанавливает в пункте 1(ז) узкое положение: просители убежища, прибывшие в Израиль в качестве супругов, которые в своём ходатайстве об убежище просили не высылать супруга, — высылка супруга приостанавливается до завершения рассмотрения ходатайства. Далее в том же пункте говорится: «как правило, это положение не распространяется на супругов, отношения между которыми сложились в Израиле».
В этом и заключается основная сложность, поскольку большинство пар, обращающихся к нам, познакомились именно в Израиле. Апелляционный трибунал (Бейт-дин ле-эрарим) отклонил довод о том, что данный пункт неконституционен, указав, что в нём есть определённая логика: опасение за целостность семьи актуально на этапе, когда человек решает, бежать ли из своей страны, а не после того, как он уже бежал. Там же было указано, что даже если бы этот пункт применялся, максимальная мера — это невысылка или разрешение по статье 2(a)(5), а не уравнивание статуса (Эрар (Тель-Авив) 3497-21 (23.07.2023)).
Вместе с тем в процедуре используется формулировка «как правило», и исключения существуют. Основанием для исключения может служить не сам факт наличия пары и семьи и даже не задержка в рассмотрении ходатайства об убежище, а исключительная и доказанная сложность в переносе семейной жизни в страну гражданства другого супруга. Гуманитарные доводы, как было указано, следует заявлять в ходатайстве в Межведомственную консультативную комиссию.
Процедура рассмотрения статуса супруга признанного беженца № 10.1.0018 (1-е издание, 06.10.2013) — это процедура, регулирующая предоставление статуса супругу лица, не являющегося израильским гражданином. Ходатайство о приезде члена семьи из страны происхождения рассматривается Комиссией по делам беженцев; ходатайство в отношении супруга, знакомство с которым произошло в Израиле, рассматривается отделением Управления по месту жительства, где, среди прочего, требуются: действительный не менее двух лет заграничный паспорт, актуальная справка о несудимости, официальные документы о семейном положении, свидетельства о рождении и браке, доказательства отношений и общего центра жизни, а также аффидевит — непредставление их в срок, установленный процедурой, влечёт закрытие ходатайства. Отделение проводит опрос для проверки подлинности отношений, после чего рассматривается возможность совместного проживания супругов в стране происхождения незащищённого супруга. На переходный период выдаётся разрешение B/2, а если отношения признаны подлинными и центр жизни находится в Израиле, — утверждается разрешение B/1 сроком на один год, продлеваемое после повторной проверки (пункты 2.ו–2.ז). Срок действия B/1 не может превышать срок действия разрешения A/5 защищённого супруга (пункт 2.ח), а сопровождающим общим детям может быть предоставлено разрешение A/5 (пункт 2.ט).
В конце процедуры содержится примечание, открывающее возможность именно для тех, кто не является признанным беженцем: лицо, имеющее разрешение A/5 лишь потому, что оно было определено как выходец из Дарфура, и чьё индивидуальное ходатайство об убежище не рассматривалось или не подавалось, должно быть немедленно направлено в отдел по делам просителей убежища для проведения идентификационного собеседования, и лишь после этого будет принято решение о дальнейшем порядке рассмотрения. Трибунал постановил, что отделение, отклонившее такое ходатайство с порога, допустило ошибку, а его решение было принято и вовсе без полномочий (Эрар (Тель-Авив) 2830-25 (14.05.2026)).
Первое практическое препятствие — почти всегда документы. Процедуры требуют оригинальных, заверенных официальных документов из страны происхождения, а человек, бежавший из своей страны, не может обратиться к её властям, не подвергая опасности себя или оставшихся там членов семьи.
В недавнем решении, касавшемся эритрейского супруга гражданки Израиля, было указано, что обоснование, лежащее в основе освобождения от предоставления документов, предусмотренного для просителей убежища Процедурой урегулирования статуса супругов граждан Израиля № 5.2.0009, в полной мере применяется и к лицу, чьё ходатайство об убежище было отклонено, но которое продолжает находиться под защитой политики невысылки в силу своего происхождения; требование о предоставлении документов в этом случае превращается в непропорциональное процедурное требование. Процедуры, отметил Трибунал, являются внутренними указаниями, от которых можно, а порой и необходимо, отступать (Эрар (Тель-Авив) 1441-26 (22.07.2026)).
Что можно представить вместо этого: непрерывную документацию совместной жизни — договор аренды, счета, фотографии и переписку за длительный период; свидетельства о рождении общих детей и решение суда об установлении отцовства, если это требуется; аффидевиты и рекомендательные письма; а также письменное объяснение того, как и как долго длится знакомство. Если какой-либо документ получить невозможно, об этом следует заявить заранее, объяснив причину, и прямо попросить об освобождении — а не дожидаться закрытия ходатайства из-за отсутствия документов.
Процедура 10.1.0018 предусматривает, что сопровождающим общим детям может быть предоставлено разрешение A/5 (пункт 2.ט), и это положительный момент. Однако следует остерегаться ошибочных предположений: Трибунал разъяснил, что тот факт, что родитель имеет удостоверение личности временного жителя и израильский номер удостоверения личности, не делает его детей израильскими гражданами (Эрар (Тель-Авив) 2830-25 (14.05.2026)). Статус детей вытекает из производства, ведущегося в отношении родителей, и не возникает автоматически в силу рождения в Израиле. Если защищённый родитель имеет разрешение A/5, вопрос о детях следует поднимать прямо в рамках того же ходатайства, а не в отдельном производстве; а если заявляются обстоятельства, связанные с наилучшими интересами ребёнка, им место в гуманитарном ходатайстве в Межведомственную консультативную комиссию.
Решение отделения — не конец пути. Согласно Процедуре приёма заявлений и апелляций на решения отделений и центрального аппарата Управления № 1.6.0001, внутренняя апелляция подаётся в письменной форме без промедления и не позднее 21 дня со дня получения решения, причём только в то отделение, которое его вынесло; апелляция, поданная с опозданием, рассмотрению не подлежит (пункт ב.2).
На решение по внутренней апелляции можно подать эрар (апелляцию) в Апелляционный трибунал по вопросам иммиграции в соответствии с Законом о въезде в Израиль, 5712-1952, в срок, установленный законом (как правило, 30 дней), а на его решение — обжаловать в окружной суд по административным делам в течение 45 дней. В соответствующих обстоятельствах можно ходатайствовать о промежуточном судебном приказе — приказе, препятствующем высылке, или обязывающем продлить разрешение до принятия решения.
В двух решениях окружного суда Тель-Авива, вынесенных в 2026 году, этот вопрос был затронут прямо: в деле Асефу суд рассматривал вопрос о том, может ли гражданин Эритреи, имеющий право на временную защиту, ходатайствовать о предоставлении аналогичного статуса своей супруге. Суд указал на различия между временной защитой и правами беженцев и процитировал: «по мере того как срок временной защиты удлиняется и временное становится постоянным, решение состоит не в автоматическом превращении лица, пользующегося временной защитой, в беженца, а в переходе к порядку индивидуального рассмотрения его дела». В этом деле апеллянту было разрешено подать индивидуальное ходатайство об убежище — индивидуальное рассмотрение, а не производный статус (Адм. апелляция (Тель-Авив) 79064-09-24 (05.05.2026); Адм. апелляция (Тель-Авив) 45244-03-26 (19.04.2026)).
В тех же решениях также было указано, что предположение, лежащее в основе этого порядка, — что индивидуальное ходатайство об убежище будет рассмотрено в разумный срок, — не подтверждается на практике, и что ожидание в течение нескольких лет неразумно по любым меркам, независимо от страны происхождения. В обоих случаях суд обязал выдать временное разрешение A/5 до принятия решения по ходатайству об убежище, при условии отсутствия препятствий по соображениям безопасности или судимости и с возможностью аннулирования в случае отклонения ходатайства. Таким образом, этот инструмент действует через собственное ходатайство об убежище защищённого супруга, а не через факт супружеских отношений.
С другой стороны, дело Эрар (Тель-Авив) 3497-21 (23.07.2023) показывает, что не работает: пара, познакомившаяся в Израиле, просила уравнять статус супруги со статусом супруга — выходца из Судана, получившего A/5. Апелляция была отклонена, в частности, потому что не была доказана сложность переезда в страну её гражданства, а также потому что ходатайство было подано с задержкой примерно в четыре года. Вывод: обосновывайте сложность доказательствами и обращайтесь заблаговременно.
Наш офис сопровождает пары и семьи, в которых один из супругов находится под защитой политики невысылки. Мы прежде всего определяем тип разрешения, имеющегося у каждого из супругов, и статус ходатайства об убежище, поскольку именно от этого зависит правильный путь решения; формируем доказательную базу, подтверждающую подлинность отношений и наличие общего центра жизни в Израиле; составляем прямое ходатайство об освобождении от предоставления документов, которые невозможно получить, или об их упрощении; и тщательно следим за сроками. Мы не обещаем результата и не предложим путь, у которого нет реальных шансов на успех, но мы добиваемся того, чтобы решение по вашему делу было принято компетентным органом, по существу и на основании полной картины.
Нет. Политика невысылки представляет собой коллективную защиту, которая не является статусом беженца, и она не даёт супругу производного статуса. Верховный суд разъяснил в деле Асефу, что когда срок временной защиты продлевается, решением является не автоматическое превращение её получателя в беженца, а переход к индивидуальному рассмотрению его дела. Ходатайство необходимо строить на конкретном пути решения — процедуре, личных обстоятельствах и доказательствах, — а не на самом факте супружеских отношений.
Да, и это наиболее существенное различие. Процедура 5.2.0012 защищает от высылки прежде всего супруга просителя убежища, прибывшего вместе с ним в Израиль и заявившего об этом в ходатайстве об убежище, и устанавливает, что, как правило, это положение не распространяется на отношения, сложившиеся в Израиле. Апелляционный трибунал признал логичность этого различия, но разъяснил, что исключения существуют. Чтобы подпасть под исключение, необходимо доказать исключительную сложность переноса семейной жизни в страну гражданства другого супруга; одного лишь факта наличия пары и семьи или задержки в рассмотрении ходатайства об убежище недостаточно.
Примечание в конце процедуры 10.1.0018 устанавливает, что лицо, имеющее разрешение A/5 лишь потому, что оно было определено как выходец из Дарфура, и чьё индивидуальное ходатайство об убежище не рассматривалось или не подавалось, должно быть немедленно направлено в отдел по делам просителей убежища для идентификационного собеседования, и лишь после этого будет принято решение о дальнейшем порядке рассмотрения. В деле Эрар (Тель-Авив) 2830-25 (14.05.2026) было установлено, что отказ с порога в такой ситуации был вынесен без полномочий, а дело было возвращено компетентному органу для принятия решения в течение 90 дней.
Не обязательно, но об этом необходимо заявить прямо и заблаговременно. В деле Эрар (Тель-Авив) 1441-26 (22.07.2026) было установлено, что обоснование, лежащее в основе освобождения от предоставления документов для просителей убежища, применяется и к лицу, чьё ходатайство об убежище было отклонено, но которое продолжает находиться под защитой политики невысылки, и что требование о предоставлении документов в такой ситуации непропорционально и неразумно. Процедуры являются внутренними указаниями, от которых можно отступать в соответствующих обстоятельствах, и ходатайство не должно отклоняться исключительно на основании общей политики.
Внутренняя апелляция подаётся в письменной форме без промедления и не позднее 21 дня со дня получения решения, причём только в то отделение, которое его вынесло; апелляция, поданная с опозданием, рассмотрению не подлежит (процедура 1.6.0001, пункт ב.2). После этого можно подать эрар в Апелляционный трибунал в срок, установленный Законом о въезде в Израиль, а на его решение — обжаловать в окружной суд по административным делам в течение 45 дней. В соответствующих обстоятельствах можно также ходатайствовать о промежуточном судебном приказе до принятия решения.