سياسة عدم الترحيل الجماعية تجاه مواطني إريتريا والسودان ليست مكانة لاجئ ولا تمنح الزوج مكانة مشتقة. دليل عملي للمسارات والمستندات والطعون.
آلاف المواطنين الإريتريين والسودانيين يقيمون في إسرائيل منذ سنوات طويلة دون مكانة دائمة. يحمل معظمهم رخصة إقامة زيارة مؤقتة بموجب المادة 2(أ)(5) من قانون الدخول إلى إسرائيل لعام 1952، والتي تُجدَّد من وقت لآخر؛ وتحمل مجموعة أصغر رخصة ب/1 التي مُنحت في أواخر عام 2007؛ ويحمل أبناء إقليم دارفور رخصة أ/5 التي مُنحت بعد صدور حكم من المحكمة العليا. لا أحد منهم لاجئ معترف به — فجميعهم يقيمون هنا بموجب سياسة عدم ترحيل جماعية، وهي سياسة إدارية وليست مكانة يمنحها القانون.
السؤال الذي يصل إلى مكتبنا مرارًا وتكرارًا هو ماذا يحدث للزوج أو الزوجة — أحيانًا زوج من نفس بلد المنشأ، وأحيانًا مواطن من دولة ثالثة نشأت العلاقة معه في إسرائيل، وفي الغالب يوجد أطفال مشتركون وُلدوا هنا. الحماية المؤقتة لا تمنح الزوج مكانة تلقائية، لكنها ليست نهاية المطاف أيضًا: توجد مسارات، وهي تُحدَّد بحسب نوع الرخصة التي يحملها الزوج المحمي.
عرّفت المحكمة العليا الحماية المؤقتة بأنها قرار مؤقت لدولة بعدم ترحيل أفراد لا يستطيعون العودة إلى بلد منشئهم من أراضيها، بناءً على انتمائهم الجماعي، دون فحص أهليتهم الفردية للجوء (استئناف إداري (المحكمة العليا) 8908/11، أسيفو ضد وزارة الداخلية (17.7.2012)). وتستند هذه الحماية إلى مبدأ عدم الإعادة القسرية الوارد في اتفاقية اللاجئين وإلى الاعتراف بإريتريا كدولة أزمة، كما تقرر في محكمة العدل العليا 7146/12، آدم ضد الكنيست (2013)، وتستمر في الانطباق حتى على من رُفض طلب لجوئه الفردي (استئناف (تل أبيب) 1441-26 (22.7.2026)).
يتجلى الطابع الجماعي في تاريخ الرخص: ففي 25.12.2007 اتُّخذ قرار بمنح رخصة ب/1 لنحو ألفي مواطن إريتري كانوا آنذاك في إسرائيل، دون أي فحص فردي على الإطلاق، في حين حصل من دخلوا بعد هذا التاريخ على رخصة بموجب المادة 2(أ)(5) (استئناف (تل أبيب) 1615-25 (18.8.2026)). ومن هنا الأثر المركزي: مجرد حمل رخصة أ/5 — وهو نوع الرخصة الممنوحة للاجئين — لا يجعل حاملها لاجئًا معترفًا به (استئناف (تل أبيب) 2830-25 (14.5.2026))، وهذا التمييز هو الذي يحدد الإجراءات التي تنطبق على الزوج.
ولأن الأمر يتعلق بسياسة إدارية، فهي عرضة للتغيير: فقد رُفض طلب جماعي لترقية رخص ب/1 لمواطنين إريتريين، ورُفض الاستئناف على هذا الرفض من المحكمة العليا عام 2025؛ كما أن معايير فحص طلبات لجوء المواطنين الإريتريين الذين يدّعون الفرار من الخدمة العسكرية معروضة حاليًا على حكم شامل من المحكمة العليا.
ينص إجراء معالجة طلبات اللجوء السياسي في إسرائيل رقم 5.2.0012 (الطبعة 11، 15.10.2024) في البند 1(ז) على ترتيب ضيق: طالبو اللجوء الذين وصلوا إلى إسرائيل كأزواج، والذين طلبوا في طلب لجوئهم عدم ترحيل الزوج/الزوجة، لن يُرحَّل الزوج/الزوجة إلى حين البت في الطلب. ويستمر البند نفسه: «كقاعدة، لا ينطبق هذا الحكم على الأزواج الذين نشأت علاقتهم في إسرائيل».
وهنا يكمن جوهر الصعوبة، إذ إن معظم الأزواج الذين يلجؤون إلينا قد تعارفوا في إسرائيل. ورفضت محكمة الاستئناف دفعًا مفاده أن هذا البند غير دستوري، وقررت أن فيه منطقًا معينًا: فالقلق على وحدة الأسرة وجيه في المرحلة التي يفكر فيها الشخص في الفرار من بلده، وليس بعد أن يكون قد فرّ بالفعل. كما تقرر أنه حتى لو انطبق البند — فإن أقصى إجراء ممكن هو عدم الترحيل أو منح رخصة 2(أ)(5)، وليس مساواة المكانة (استئناف (تل أبيب) 3497-21 (23.7.2023)).
ومع ذلك، يستخدم الإجراء عبارة «كقاعدة»، وتوجد استثناءات. وما قد يبرر الاستثناء ليس مجرد وجود علاقة زوجية وأسرة، ولا حتى التأخر في البت في طلب اللجوء، بل صعوبة استثنائية ومثبتة في نقل الحياة الأسرية إلى بلد جنسية الزوج الآخر. أما الاعتبارات الإنسانية، فمكانها — كما تقرر — طلب يُقدَّم إلى اللجنة الاستشارية المشتركة بين الوزارات.
إجراء معالجة مكانة زوج اللاجئ المعترف به رقم 10.1.0018 (الطبعة 1، 6.10.2013) هو الإجراء الذي ينظم منح المكانة لزوج شخص غير إسرائيلي الجنسية. يُنظر في طلب إحضار أحد أفراد الأسرة من بلد المنشأ أمام لجنة اللاجئين؛ أما الطلب المتعلق بزوجة نشأ التعارف معها في إسرائيل فيُعالَج في مكتب السلطة بحسب مكان الإقامة، حيث يُطلب، من بين أمور أخرى: جواز سفر أجنبي ساري المفعول لمدة سنتين، شهادة حسن سيرة وسلوك حديثة، وثائق رسمية بشأن الحالة الشخصية، شهادات ميلاد وزواج، أدلة على العلاقة ومركز الحياة المشترك، وإفادة خطية — وعدم تقديمها في الموعد المحدد في الإجراء يؤدي إلى إغلاق الطلب. ويجري المكتب مقابلة للتحقق من صدق العلاقة، وبعدها تُبحث إمكانية أن يعيش الزوجان معًا في بلد منشأ الزوج غير المحمي. وخلال الفترة الانتقالية تُمنح رخصة ب/2، وإذا تبين أن العلاقة صادقة وأن مركز الحياة في إسرائيل — تُعتمد رخصة ب/1 لمدة سنة، تُجدَّد بعد إعادة الفحص (البندان 2.ו–2.ז). ولا تتجاوز صلاحية رخصة ب/1 صلاحية رخصة أ/5 الخاصة بالزوج المحمي (البند 2.ח)، ويمكن منح الأطفال المشتركين المرافقين رخصة أ/5 (البند 2.ט).
وفي نهاية الإجراء ترد ملاحظة تفتح بابًا تحديدًا لمن ليس لاجئًا معترفًا به: من يحمل رخصة أ/5 فقط لأنه صُنِّف كشخص من أصل دارفوري، ولم يُفحص طلب لجوئه الفردي أو لم يُقدَّم أصلًا، يجب إحالته فورًا إلى وحدة معالجة طالبي اللجوء لإجراء مقابلة تحقق من الهوية، وعندها فقط يُتخذ قرار بشأن كيفية متابعة المعالجة. وقررت المحكمة أن المكتب الذي رفض طلبًا كهذا من أساسه قد أخطأ، بل إن قراره صدر أصلًا دون صلاحية (استئناف (تل أبيب) 2830-25 (14.5.2026)).
العائق العملي الأول هو المستندات في جميع الأحوال تقريبًا. فالإجراءات تشترط وثائق رسمية أصلية ومصدَّقة من بلد المنشأ، والشخص الذي فرّ من بلده لا يستطيع التوجه إلى سلطاتها دون تعريض نفسه أو أفراد أسرته الباقين هناك للخطر.
وفي قرار حديث بشأن زوج إريتري لمواطنة إسرائيلية، تقرر أن المنطق الذي يقوم عليه الإعفاء من المستندات المقرر لطالبي اللجوء بموجب إجراء تسوية مكانة أزواج المواطنين الإسرائيليين رقم 5.2.0009 ينطبق بكامل قوته أيضًا على من رُفض طلب لجوئه لكنه لا يزال محميًا بموجب سياسة عدم الترحيل بسبب أصله؛ وعندئذ يصبح اشتراط المستندات شرطًا إجرائيًا غير متناسب. وأشارت المحكمة إلى أن الإجراءات هي تعليمات داخلية يمكن، بل يجب أحيانًا، الخروج عنها (استئناف (تل أبيب) 1441-26 (22.7.2026)).
أما ما يمكن تقديمه بدلًا من ذلك: توثيق مستمر للحياة المشتركة — عقد إيجار، فواتير، صور ومراسلات على مدى فترة زمنية؛ شهادات ميلاد الأطفال المشتركين وحكم بإثبات النسب إذا لزم الأمر؛ إفادات خطية وخطابات توصية؛ وشرح خطي لكيفية ومدة التعارف. وبقدر ما يتعذر الحصول على مستند ما، ينبغي الإفصاح عن ذلك مسبقًا، مع بيان السبب وطلب إعفاء صريح — لا انتظار إغلاق الطلب لعدم استيفاء المستندات.
ينص الإجراء 10.1.0018 على إمكانية منح الأطفال المشتركين المرافقين رخصة أ/5 (البند 2.ט)، وهذه هي النقطة الإيجابية. لكن ينبغي الحذر من الافتراضات الخاطئة: فقد أوضحت المحكمة أن كون أحد الوالدين يحمل بطاقة هوية مقيم مؤقت ورقم هوية إسرائيلي لا يجعل أطفاله مواطنين إسرائيليين (استئناف (تل أبيب) 2830-25 (14.5.2026)). ومكانة الأطفال مستمدة من الإجراء الذي يُتخذ بشأن الوالدين، ولا تنشأ تلقائيًا بالولادة في إسرائيل. وبقدر ما يحمل الوالد المحمي رخصة أ/5، ينبغي إثارة مسألة الأطفال صراحة ضمن الطلب نفسه لا في إجراء منفصل؛ وبقدر ما تُثار ظروف تتعلق بمصلحة القاصر الفضلى، فمكانها طلب إنساني يُقدَّم إلى اللجنة الاستشارية المشتركة بين الوزارات.
قرار المكتب ليس نهاية المطاف. فبموجب إجراء استقبال الطلبات والاستئنافات على قرارات مكاتب ومقر سلطة السكان والهجرة رقم 1.6.0001، يُقدَّم الاستئناف الداخلي كتابةً دون تأخير وفي موعد أقصاه 21 يومًا من تاريخ استلام القرار، وفقط أمام المكتب الذي أصدره؛ ولن يُنظر في استئناف يُقدَّم متأخرًا (البند ב.2).
ويمكن الطعن في القرار الصادر في الاستئناف الداخلي عبر استئناف أمام محكمة الاستئناف لشؤون الهجرة بموجب قانون الدخول إلى إسرائيل لعام 1952، خلال المدة المحددة قانونًا (30 يومًا كقاعدة)، ويمكن استئناف حكمها أمام المحكمة المركزية بصفتها محكمة الشؤون الإدارية خلال 45 يومًا. وفي الظروف المناسبة يمكن طلب إجراء مؤقت — أمر مؤقت يمنع الترحيل أو يوجب تمديد الرخصة إلى حين البت في الأمر.
في حكمين صادرين عن المحكمة المركزية في تل أبيب عام 2026، أُثيرت المسألة صراحةً: ففي قضية أسيفو، بحثت المحكمة ما إذا كان بإمكان مواطن إريتري مستحق للحماية المؤقتة أن يطلب مكانة مماثلة لزوجته. وتناولت المحكمة الفروق بين الحماية المؤقتة وحقوق اللاجئين، ونقلت: «كلما طالت مدة الحماية المؤقتة وتحول المؤقت إلى دائم، فإن الحل ليس التحول التلقائي للمستفيد من الحماية المؤقتة إلى لاجئ، بل الانتقال إلى مسار الفحص الفردي لحالته». وفي تلك القضية، سُمح للمستأنِف بتقديم طلب لجوء فردي — فحص فردي، لا مكانة مشتقة (استئناف إداري (تل أبيب) 79064-09-24 (5.5.2026)؛ استئناف إداري (تل أبيب) 45244-03-26 (19.4.2026)).
وفي الحكمين ذاتهما تقرر أيضًا أن الافتراض الذي يقوم عليه هذا المسار — وهو أن طلب اللجوء الفردي سيُبتّ فيه خلال مدة معقولة — لا يتحقق على أرض الواقع، وأن الانتظار لسنوات غير معقول بأي مقياس، دون تمييز بين بلدان المنشأ. وفي كلتا القضيتين أمرت المحكمة بمنح رخصة أ/5 مؤقتة إلى حين البت في طلب اللجوء، شريطة عدم وجود مانع أمني أو جنائي وإمكانية إلغائها إذا رُفض الطلب. وهذه الأداة تعمل إذن من خلال طلب اللجوء الخاص بالزوج المحمي نفسه، لا من خلال العلاقة الزوجية.
وفي المقابل، توضح قضية استئناف (تل أبيب) 3497-21 (23.7.2023) ما لا ينجح: فقد طلب زوجان تعارفا في إسرائيل مساواة مكانة الزوجة بمكانة الزوج ذي الأصل السوداني الذي حصل على رخصة أ/5. ورُفض الاستئناف، لأسباب من بينها عدم إثبات صعوبة الانتقال إلى بلد جنسيتها ولأن الطلب قُدِّم بعد تأخر بلغ نحو أربع سنوات. والعبرة: إثبات الصعوبة بالأدلة والتقدم بالطلب مبكرًا.
يرافق مكتبنا الأزواج والعائلات التي يكون فيها أحد الزوجين محميًا بموجب سياسة عدم الترحيل. نبدأ بتحديد نوع الرخصة التي يحملها كل من الزوجين وحالة طلب اللجوء، لأن المسار الصحيح يُستمد منهما؛ ونبني ملف أدلة لإثبات صدق العلاقة ومركز الحياة المشترك في إسرائيل؛ ونصوغ طلبًا صريحًا للإعفاء من المستندات التي يتعذر الحصول عليها أو لتخفيف شروطها؛ ونحرص على المواعيد. نحن لا نضمن نتيجة ولن نقترح مسارًا منعدم الحظوظ عمليًا، لكننا نحرص على أن يُتخذ القرار في شأنكم من الجهة المختصة، بناءً على الأسس الموضوعية، وعلى أساس الصورة الكاملة.
لا. سياسة عدم الترحيل حماية جماعية وليست مكانة لاجئ، ولا تمنح الزوج أو الزوجة مكانة مشتقة. وقد أوضحت المحكمة العليا في قضية أسيفو أنه عندما تطول مدة الحماية المؤقتة، فإن الحل ليس التحول التلقائي للمستفيد منها إلى لاجئ، بل الانتقال إلى الفحص الفردي لحالته. وينبغي بناء الطلب على مسار محدد — إجراء وظروف شخصية وأدلة — وليس على مجرد وجود العلاقة الزوجية.
نعم، وهو الفارق الأكثر أهمية. فالإجراء 5.2.0012 يحمي من الترحيل أساسًا زوج طالب اللجوء الذي وصل معه إلى إسرائيل وطلب ذلك في طلب اللجوء، وينص على أن هذا الحكم، كقاعدة، لا ينطبق على علاقة نشأت في إسرائيل. وقد أقرت محكمة الاستئناف بمنطقية هذا التمييز، لكنها أوضحت وجود استثناءات. وللدخول ضمن الاستثناء، يجب إثبات صعوبة استثنائية في نقل الحياة الأسرية إلى بلد جنسية الزوج الآخر؛ ولا يكفي مجرد وجود علاقة زوجية وأسرة أو التأخر في البت في طلب اللجوء.
تنص الملاحظة الواردة في نهاية الإجراء 10.1.0018 على أن من يحمل رخصة أ/5 فقط لأنه صُنِّف كشخص من أصل دارفوري، ولم يُفحص طلب لجوئه الفردي أو لم يُقدَّم أصلًا، يجب إحالته فورًا إلى وحدة معالجة طالبي اللجوء لإجراء مقابلة تحقق من الهوية، وعندها فقط يُتخذ قرار بشأن كيفية متابعة المعالجة. وفي استئناف (تل أبيب) 2830-25 (14.5.2026) تقرر أن الرفض من الأساس في وضع كهذا صدر دون صلاحية، وأُعيد الملف إلى الجهة المختصة لإصدار قرار خلال 90 يومًا.
ليس بالضرورة، لكن ينبغي إثارة هذه النقطة صراحةً ومسبقًا. ففي استئناف (تل أبيب) 1441-26 (22.7.2026) تقرر أن المنطق الذي يقوم عليه الإعفاء من المستندات لطالبي اللجوء ينطبق أيضًا على من رُفض طلب لجوئه لكنه لا يزال محميًا بموجب سياسة عدم الترحيل، وأن اشتراط المستندات في هذه الحالة غير متناسب وغير معقول. والإجراءات تعليمات داخلية يمكن الخروج عنها في الظروف المناسبة، ولا ينبغي رفض الطلب استنادًا إلى السياسة العامة وحدها.
يُقدَّم الاستئناف الداخلي كتابةً دون تأخير وفي موعد أقصاه 21 يومًا من تاريخ استلام القرار، وفقط أمام المكتب الذي أصدره؛ ولن يُنظر في استئناف يُقدَّم متأخرًا (الإجراء 1.6.0001، البند ב.2). وبعد ذلك يمكن تقديم استئناف أمام محكمة الاستئناف خلال المدة المحددة في قانون الدخول إلى إسرائيل، ويمكن استئناف حكمها أمام المحكمة المركزية بصفتها محكمة الشؤون الإدارية خلال 45 يومًا. وفي الظروف المناسبة يمكن أيضًا طلب أمر مؤقت إلى حين البت في الأمر.