Політика невидворення щодо громадян Еритреї та Судану — не статус біженця, подружжю це не дає похідного статусу. Практичний посібник із шляхів рішення.
Тисячі громадян Еритреї та Судану проживають в Ізраїлі багато років без постійного статусу. Більшість із них мають дозвіл на тимчасове перебування за статтею 2(a)(5) Закону про в'їзд до Ізраїлю, 5712-1952, який періодично продовжується; менша група має дозвіл B/1, наданий наприкінці 2007 року; а вихідці з регіону Дарфур мають дозвіл A/5, наданий на підставі рішення Верховного суду. Жоден із них не є визнаним біженцем — усі вони перебувають тут в силу колективної політики невидворення, яка є адміністративною політикою, а не статусом, закріпленим законом.
Питання, яке знову і знову надходить до нашого офісу, — що відбувається з чоловіком чи дружиною: іноді це подружжя з тієї ж країни походження, іноді — громадянин третьої країни, стосунки з яким склалися вже в Ізраїлі, і майже завжди є спільні діти, народжені тут. Тимчасовий захист не надає подружжю автоматичного статусу, але це ще не кінець шляху: існують певні шляхи вирішення, і вони визначаються типом дозволу, який має захищене подружжя.
Верховний суд визначив тимчасовий захист як тимчасове рішення держави не видворяти зі своєї території осіб, які не можуть повернутися до країни походження, на підставі їхньої належності до певної групи, без індивідуальної перевірки їхнього права на притулок (Адм. апеляція (Верховний суд) 8908/11, Асефу проти Міністерства внутрішніх справ (17.07.2012)). Захист спирається на принцип невислання (non-refoulement), закріплений у Конвенції про статус біженців, та на визнання Еритреї кризовою державою, як це встановлено в БАГАЦ 7146/12, Адам проти Кнесету (2013), і продовжує діяти навіть щодо особи, чиє індивідуальне клопотання про притулок було відхилено (Ерар (Тель-Авів) 1441-26 (22.07.2026)).
Груповий характер захисту виявляється в історії видачі дозволів: 25 грудня 2007 року було ухвалено рішення видати дозвіл B/1 без будь-якої індивідуальної перевірки приблизно двом тисячам громадян Еритреї, які тоді перебували в Ізраїлі, тоді як ті, хто в'їхав після цієї дати, отримали дозвіл за статтею 2(a)(5) (Ерар (Тель-Авів) 1615-25 (18.08.2026)). Звідси головний висновок: саме лише володіння дозволом A/5 — типом дозволу, який видається біженцям, — не робить його власника визнаним біженцем (Ерар (Тель-Авів) 2830-25 (14.05.2026)), і саме ця відмінність визначає, які процедури застосовуються до подружжя.
І оскільки йдеться про адміністративну політику, вона підлягає змінам: групове клопотання про підвищення статусу дозволів B/1 громадян Еритреї було відхилено, а апеляцію на цю відмову Верховний суд відхилив у 2025 році; а критерії розгляду клопотань про надання притулку громадянам Еритреї, які заявляють про дезертирство, наразі очікують на всеосяжне рішення Верховного суду.
Процедура розгляду клопотань осіб, які шукають політичного притулку в Ізраїлі, № 5.2.0012 (11-те видання, 15.10.2024) встановлює в пункті 1(ז) вузьке положення: шукачі притулку, які прибули до Ізраїлю як подружжя, і які у своєму клопотанні про притулок просили не видворяти чоловіка/дружину, — видворення подружжя зупиняється до завершення розгляду клопотання. Далі в тому ж пункті зазначено: «як правило, це положення не поширюється на подружжя, стосунки між якими склалися в Ізраїлі».
У цьому й полягає основна складність, оскільки більшість пар, які звертаються до нас, познайомилися саме в Ізраїлі. Апеляційний трибунал відхилив довід про те, що цей пункт є неконституційним, зазначивши, що в ньому є певна логіка: занепокоєння щодо цілісності сім'ї є актуальним на етапі, коли людина вирішує, чи тікати з своєї країни, а не після того, як вона вже втекла. Там же було зазначено, що навіть якби цей пункт застосовувався, максимальний захід — це невидворення або дозвіл за статтею 2(a)(5), а не зрівняння статусу (Ерар (Тель-Авів) 3497-21 (23.07.2023)).
Разом із тим у процедурі використано формулювання «як правило», і винятки існують. Підставою для винятку може бути не сам факт наявності пари та сім'ї і навіть не затримка в розгляді клопотання про притулок, а виняткова та доведена складність перенесення сімейного життя до країни громадянства іншого подружжя. Гуманітарні доводи, як було зазначено, слід заявляти в клопотанні до Міжвідомчої консультативної комісії.
Процедура розгляду статусу подружжя визнаного біженця № 10.1.0018 (1-ше видання, 06.10.2013) — це процедура, яка регулює надання статусу подружжю особи, яка не є громадянином Ізраїлю. Клопотання про приїзд члена сім'ї з країни походження розглядається Комісією у справах біженців; клопотання щодо подружжя, знайомство з яким відбулося в Ізраїлі, розглядається відділенням Управління за місцем проживання, де, серед іншого, вимагаються: закордонний паспорт, дійсний щонайменше два роки, актуальна довідка про несудимість, офіційні документи про сімейний стан, свідоцтва про народження та шлюб, докази стосунків і спільного центру життя, а також афідевіт — неподання їх у строк, встановлений процедурою, призводить до закриття клопотання. Відділення проводить опитування для перевірки автентичності стосунків, після чого розглядається можливість спільного проживання подружжя в країні походження незахищеного чоловіка/дружини. На перехідний період видається дозвіл B/2, а якщо стосунки визнано автентичними і центр життя перебуває в Ізраїлі, — затверджується дозвіл B/1 строком на один рік, який продовжується після повторної перевірки (пункти 2.ו–2.ז). Строк дії B/1 не може перевищувати строк дії дозволу A/5 захищеного подружжя (пункт 2.ח), а супровідним спільним дітям може бути надано дозвіл A/5 (пункт 2.ט).
В кінці процедури міститься примітка, що відкриває можливість саме для тих, хто не є визнаним біженцем: особа, яка має дозвіл A/5 лише тому, що її визначено як вихідця з Дарфуру, і чиє індивідуальне клопотання про притулок не розглядалося або не подавалося, має бути негайно направлена до підрозділу у справах шукачів притулку для ідентифікаційної співбесіди, і лише після цього буде ухвалено рішення про подальший порядок розгляду. Трибунал постановив, що відділення, яке відхилило таке клопотання з порогу, припустилося помилки, а його рішення було ухвалено навіть без повноважень (Ерар (Тель-Авів) 2830-25 (14.05.2026)).
Першою практичною перешкодою майже завжди є документи. Процедури вимагають оригінальних, засвідчених офіційних документів із країни походження, а особа, яка втекла зі своєї країни, не може звернутися до її органів влади, не наражаючи на небезпеку себе або членів родини, які залишилися там.
У нещодавньому рішенні щодо еритрейського чоловіка громадянки Ізраїлю було зазначено, що обґрунтування, яке лежить в основі звільнення від подання документів, передбаченого для шукачів притулку Процедурою врегулювання статусу подружжя громадян Ізраїлю № 5.2.0009, повною мірою застосовується і до особи, чиє клопотання про притулок було відхилено, але яка й далі перебуває під захистом політики невидворення через своє походження; вимога щодо документів у такому разі перетворюється на непропорційну процедурну вимогу. Процедури, зазначив Трибунал, є внутрішніми настановами, від яких можна, а іноді й необхідно, відступати (Ерар (Тель-Авів) 1441-26 (22.07.2026)).
Що можна подати натомість: безперервну документацію спільного життя — договір оренди, рахунки, фотографії та листування протягом тривалого часу; свідоцтва про народження спільних дітей і рішення суду про встановлення батьківства, якщо це потрібно; афідевіти та рекомендаційні листи; а також письмове пояснення того, як і як довго триває знайомство. Якщо якийсь документ отримати неможливо, про це слід заявити заздалегідь, пояснивши причину, і прямо попросити про звільнення — а не чекати закриття клопотання через відсутність документів.
Процедура 10.1.0018 передбачає, що супровідним спільним дітям може бути надано дозвіл A/5 (пункт 2.ט), і це позитивний момент. Однак слід остерігатися помилкових припущень: Трибунал роз'яснив, що той факт, що батько чи мати має посвідчення особи тимчасового мешканця та ізраїльський ідентифікаційний номер, не робить його дітей ізраїльськими громадянами (Ерар (Тель-Авів) 2830-25 (14.05.2026)). Статус дітей випливає з провадження, яке ведеться щодо батьків, і не виникає автоматично через народження в Ізраїлі. Якщо захищений батько чи мати має дозвіл A/5, питання дітей слід порушувати прямо в межах того самого клопотання, а не в окремому провадженні; а якщо заявляються обставини, пов'язані з найкращими інтересами дитини, їм місце в гуманітарному клопотанні до Міжвідомчої консультативної комісії.
Рішення відділення — не кінець шляху. Згідно з Процедурою приймання заяв і апеляцій на рішення відділень і центрального апарату Управління № 1.6.0001, внутрішня апеляція подається в письмовій формі без зволікання і не пізніше 21 дня з дня отримання рішення, причому лише до того відділення, яке його ухвалило; апеляція, подана із запізненням, розгляду не підлягає (пункт ב.2).
На рішення за внутрішньою апеляцією можна подати ерар (апеляцію) до Апеляційного трибуналу з питань імміграції відповідно до Закону про в'їзд до Ізраїлю, 5712-1952, у строк, встановлений законом (як правило, 30 днів), а на його рішення — оскаржити до окружного суду з адміністративних справ протягом 45 днів. За відповідних обставин можна клопотати про проміжний наказ — наказ, що перешкоджає видворенню, або зобов'язує продовжити дозвіл до ухвалення рішення.
У двох рішеннях окружного суду Тель-Авіва, ухвалених у 2026 році, це питання було порушено прямо: у справі Асефу суд розглядав питання про те, чи може громадянин Еритреї, який має право на тимчасовий захист, клопотати про надання аналогічного статусу своїй дружині. Суд вказав на відмінності між тимчасовим захистом і правами біженців та процитував: «у міру того, як строк тимчасового захисту подовжується і тимчасове стає постійним, рішення полягає не в автоматичному перетворенні особи, яка користується тимчасовим захистом, на біженця, а в переході до порядку індивідуального розгляду її справи». У цій справі апелянту було дозволено подати індивідуальне клопотання про притулок — індивідуальний розгляд, а не похідний статус (Адм. апеляція (Тель-Авів) 79064-09-24 (05.05.2026); Адм. апеляція (Тель-Авів) 45244-03-26 (19.04.2026)).
У тих самих рішеннях також було зазначено, що припущення, яке лежить в основі цього порядку, — що індивідуальне клопотання про притулок буде вирішено в розумний строк, — не підтверджується на практиці, і що очікування протягом років є нерозумним за будь-якими мірками, незалежно від країни походження. В обох випадках суд зобов'язав видати тимчасовий дозвіл A/5 до ухвалення рішення за клопотанням про притулок, за умови відсутності перешкод з міркувань безпеки чи судимості та з можливістю скасування в разі відмови в клопотанні. Отже, цей інструмент діє через власне клопотання про притулок захищеного подружжя, а не через факт подружніх стосунків.
З іншого боку, справа Ерар (Тель-Авів) 3497-21 (23.07.2023) показує, що не працює: пара, яка познайомилася в Ізраїлі, просила зрівняти статус дружини зі статусом чоловіка — вихідця із Судану, який отримав A/5. Апеляцію відхилено, зокрема тому, що не було доведено складності переїзду до країни її громадянства, а також тому, що клопотання було подано із затримкою приблизно у чотири роки. Висновок: обґрунтовуйте складність доказами і звертайтеся завчасно.
Наш офіс супроводжує пари та родини, в яких один із подружжя перебуває під захистом політики невидворення. Ми насамперед визначаємо тип дозволу, який має кожен із подружжя, та стан клопотання про притулок, оскільки саме від цього залежить правильний шлях вирішення; формуємо доказову базу, що підтверджує автентичність стосунків і наявність спільного центру життя в Ізраїлі; складаємо пряме клопотання про звільнення від подання документів, які неможливо отримати, або про їх спрощення; і ретельно стежимо за строками. Ми не обіцяємо результату і не запропонуємо шлях, який не має реальних шансів на успіх, але ми домагаємося того, щоб рішення у вашій справі ухвалював компетентний орган, по суті та на підставі повної картини.
Ні. Політика невидворення є колективним захистом, який не є статусом біженця, і вона не надає подружжю похідного статусу. Верховний суд роз'яснив у справі Асефу, що коли строк тимчасового захисту подовжується, рішенням є не автоматичне перетворення його отримувача на біженця, а перехід до індивідуального розгляду його справи. Клопотання необхідно будувати на конкретному шляху вирішення — процедурі, особистих обставинах і доказах, — а не на самому факті подружніх стосунків.
Так, і це найсуттєвіша відмінність. Процедура 5.2.0012 захищає від видворення насамперед подружжя шукача притулку, який прибув разом із ним до Ізраїлю та заявив про це в клопотанні про притулок, і встановлює, що, як правило, це положення не поширюється на стосунки, які склалися в Ізраїлі. Апеляційний трибунал визнав логічність цієї відмінності, але роз'яснив, що винятки існують. Щоб підпасти під виняток, потрібно довести виняткову складність перенесення сімейного життя до країни громадянства іншого подружжя; самого лише факту наявності пари та сім'ї або затримки в розгляді клопотання про притулок недостатньо.
Примітка наприкінці процедури 10.1.0018 встановлює, що особа, яка має дозвіл A/5 лише тому, що її визначено як вихідця з Дарфуру, і чиє індивідуальне клопотання про притулок не розглядалося або не подавалося, має бути негайно направлена до підрозділу у справах шукачів притулку для ідентифікаційної співбесіди, і лише після цього буде ухвалено рішення про подальший порядок розгляду. У справі Ерар (Тель-Авів) 2830-25 (14.05.2026) було встановлено, що відмова з порогу в такій ситуації була ухвалена без повноважень, а справу повернуто компетентному органу для ухвалення рішення протягом 90 днів.
Не обов'язково, але про це слід заявити прямо і заздалегідь. У справі Ерар (Тель-Авів) 1441-26 (22.07.2026) було встановлено, що обґрунтування, яке лежить в основі звільнення від подання документів для шукачів притулку, застосовується і до особи, чиє клопотання про притулок було відхилено, але яка й далі перебуває під захистом політики невидворення, і що вимога щодо документів у такій ситуації є непропорційною та нерозумною. Процедури є внутрішніми настановами, від яких можна відступати за відповідних обставин, і клопотання не повинно відхилятися виключно на підставі загальної політики.
Внутрішня апеляція подається в письмовій формі без зволікання і не пізніше 21 дня з дня отримання рішення, причому лише до того відділення, яке його ухвалило; апеляція, подана із запізненням, розгляду не підлягає (процедура 1.6.0001, пункт ב.2). Після цього можна подати ерар до Апеляційного трибуналу у строк, встановлений Законом про в'їзд до Ізраїлю, а на його рішення — оскаржити до окружного суду з адміністративних справ протягом 45 днів. За відповідних обставин можна також клопотати про проміжний наказ до ухвалення рішення.