Иностранному работнику аннулировали разрешение? Права на слушании, правило 90 дней, содержание под стражей и апелляция. Помогаем работникам.
Иностранный работник в сфере ухода за пожилыми, сельского хозяйства или строительства однажды получает письмо — как правило, через частное кадровое бюро, к которому он прикреплён, — в котором сообщается, что Управление рассматривает вопрос об аннулировании имеющегося у него разрешения на проживание и работу типа B/1, и что ему предлагается высказать свои доводы. Иногда письмо приходит вследствие жалобы на его поведение по отношению к подопечному; иногда — вследствие плановой проверки, показавшей, что с момента последней законной занятости прошло более 90 дней, а занятость не была урегулирована заново.
В других случаях никакого письма нет вовсе. Работника задерживают в ходе мероприятия по обеспечению исполнения закона, и в тот же день проводится его слушание (шимуа), его разрешение аннулируется, а сразу после этого проводится ещё одно слушание — на этот раз перед офицером пограничного контроля, — по итогам которого против него выносятся приказ о высылке и приказ о содержании под стражей. Этот материал предназначен для обеих сторон: для работника, чьё разрешение аннулировано или находится под угрозой аннулирования, и для подопечного или израильского работодателя, чья жизнь напрямую зависит от этого решения.
Отправная точка в судебной практике состоит в том, что лицо, не являющееся гражданином Израиля, не обладает приобретённым правом находиться в Израиле, а его пребывание обусловлено разрешением, выдаваемым в соответствии с Законом о въезде в Израиль, 5712-1952. Полномочие выдавать разрешения принадлежит министру внутренних дел или уполномоченному им лицу согласно статье 6 Закона, и судебная практика определила его усмотрение как широкое (БАГАЦ 758/88 Кандель против министра внутренних дел (1992)) — но, будучи административным усмотрением, оно подчинено нормам административного права.
Статья 11(a) Закона предоставляет полномочие аннулировать выданное разрешение на проживание. Статья 11(a1) касается иностранного работника, который не был занят в сфере деятельности, указанной в его разрешении, в течение периода, превышающего 90 дней: в таком случае министр внутренних дел аннулирует визу и разрешение, если только не установлены особые причины, не позволившие ему найти работу в этой сфере, — «при условии, что ему была предоставлена возможность высказать свои доводы». Одновременно п. ד.22 Процедуры 5.3.0002 (Процедура приглашения и трудоустройства иностранного работника в сфере ухода, редакция от 01.09.2022) устанавливает, что Управление вправе, «при условии проведения слушания», аннулировать любую визу и разрешение, выданные на её основании, если установлено несоблюдение положений закона, правил или процедур. Слушание — не техническое приложение к решению, а условие для его принятия.
П. ב.1 Процедуры 5.3.0022 (Процедура обновления места работы иностранных работников) устанавливает, что работник, который был уволен, чей работодатель умер, или который был вынужден оставить прежнего работодателя, может урегулировать своё трудоустройство у другого работодателя в течение 90 дней, и что в течение этих дней против него не будут проводиться меры по обеспечению исполнения закона или высылке. П. ב.5 добавляет, что в сферах строительства и ухода переход к новому работодателю не может быть одобрен без прикрепления к частному кадровому бюро или лицензированной организации.
Если 90 дней истекли, а трудоустройство не урегулировано, п. ז.15 Процедуры 5.3.0002 определяет дальнейший порядок действий. Если уполномоченное должностное лицо не нашло оснований одобрить трудоустройство несмотря на истечение срока, а у работника есть действующее разрешение B/1 в сфере ухода, ему проводится слушание уполномоченным должностным лицом отдела по уходу — в письменной или устной форме, по его усмотрению, — на котором он сможет изложить свои доводы относительно особых причин. Письмо передаётся частному кадровому бюро, которое обязано вручить его работнику в течение 7 дней и подтвердить получение; работник, не имеющий действующего разрешения B/1, получит тем же путём мотивированный отказ. Бремя доказывания лежит на работнике, и оно оценивается исходя из того, что он делал в реальном времени.
Трибуналы изучают слушание через его протокол. Вопрос о языке возникает почти в каждом деле: когда в деле Эрар (Иерусалим) 3196-26 (13.08.2026) утверждалось, что слушание проводилось на английском языке, которым апеллянтка не владела свободно, довод был отклонён, поскольку в протоколе прямо указано, что слушание проводилось с помощью переводчицы на сингальский язык, и поскольку ответы были подробными и последовательными. В деле Эрар (Иерусалим) 2466-25 (21.10.2025) аналогичный довод был отклонён, поскольку работница подписала подтверждение того, что анкета была переведена на понятный ей язык, и не заявляла в ходе слушания, что чего-то не понимает.
Практический вывод очевиден: необходимо в реальном времени убедиться, что язык и переводчик зафиксированы в протоколе, что каждый ответ записан полностью, а всё сказанное, но не занесённое в протокол, — отмечено особо. Наряду с этим на слушание следует приносить подтверждающие документы, а не только собственную версию событий. В деле 3196-26 доводы о занятости были отклонены, поскольку были представлены только снятия наличных, а не перечисления зарплаты на банковский счёт работницы, а также не были приложены официальное подтверждение медицинской страховки и доказательства уплаты взносов в Институт национального страхования. Жалобам на условия труда, не зафиксированным в реальном времени перед частным кадровым бюро, придаётся низкий вес.
После аннулирования разрешения проводится отдельное слушание — на этот раз перед офицером пограничного контроля, согласно статье 13(1)(d) Закона, и на языке, понятном находящемуся в стране лицу. Именно так эта процедура была описана в решении Трибунала по надзору за содержанием под стражей по делу 1471-08-26 от 17.08.2026: работника задержали, доставили на слушание перед аннулированием разрешения, его разрешение аннулировали из-за отсутствия законного работодателя более 90 дней, и лишь после этого ему провели ещё одно слушание перед офицером, по итогам которого были вынесены приказ о содержании под стражей и приказ о высылке.
П. ד.1.7 Процедуры 10.3.0001 (Процедура вынесения приказов о высылке и содержании под стражей, редакция 4, 15.03.2023) устанавливает, что до начала слушания незаконно находящееся лицо должно быть проинформировано о том, что ему «принадлежит право на консультацию с адвокатом, а также на представительство на слушании», и что уведомление и ответ на него фиксируются в протоколе. П. ד.1.8 допускает присутствие адвоката при наличии доверенности и обязывает офицера ожидать его разумное время. В деле Адм. апелляция (Тель-Авив) 42701-06-25 (29.06.2025) окружной суд по административным делам постановил, что формальный вопрос «у вас есть адвокат?» не выполняет обязанность уведомления, и что «права должны быть разъяснены до начала слушания ясно и понятно». Заявление на слушании о том, что работник «не желает представительства», фиксируется и учитывается в дальнейшем — как в решении Трибунала по надзору за содержанием под стражей по делу 1631-08-26 от 01.09.2026.
С вынесением приказа о содержании под стражей находящееся лицо содержится под стражей вплоть до выезда или высылки, если только оно не освобождено под денежный залог, банковскую гарантию или иное подходящее обеспечение (статья 13(1)(b) Закона). Задержанный доставляется в Трибунал по надзору за содержанием под стражей вскоре после начала содержания под стражей, согласно статьям 13(14)(a) и 13(15) Закона — по делу 1471-08-26 работника задержали 12.08.2026 и доставили к судье 13.08.2026.
Основания для освобождения под залог перечислены в статье 13(6) Закона и включают: что его незаконное пребывание вызвано добросовестной ошибкой или сбоем; что он сам выедет из Израиля в установленный срок и не возникнет трудностей с его розыском; что его возраст или состояние здоровья это оправдывают; либо что существуют иные особые гуманитарные причины, в том числе когда без присмотра остаётся несовершеннолетний. В обоих рассмотренных здесь делах приказы о содержании под стражей были утверждены, поскольку Трибунал не убедился, что незаконное пребывание было вызвано добросовестным сбоем. Трибунал назначает повторные слушания по пересмотру, а его решения могут быть обжалованы в окружной суд по административным делам в течение 45 дней.
На решение Управления об аннулировании разрешения подаётся апелляция (эрар) в Апелляционный трибунал (Бейт-дин ле-эрарим). Статья 13(24)(b) Закона устанавливает, что апелляция подаётся в письменной форме в течение 30 дней со дня законной публикации решения, со дня получения апеллянтом уведомления о нём или со дня, когда ему стало о нём известно, — в зависимости от того, что наступит раньше. Просрочка — не конец истории: правило 6 Правил о въезде в Израиль (Порядок производства и делопроизводства в Апелляционном трибунале), 5774-2014, допускает подачу ходатайства о продлении срока, но оно должно быть мотивировано.
Окончательное решение Трибунала может быть обжаловано в окружной суд по административным делам в течение 45 дней. Наряду с апелляцией следует рассмотреть ходатайство о промежуточном судебном приказе, препятствующем принудительному исполнению и высылке до вынесения решения, — а иногда такая защита предоставляется именно вышестоящей инстанцией: в деле Эрар (Иерусалим) 1621-26 (09.08.2026) Трибунал отклонил ходатайство о промежуточном приказе, а окружной суд его удовлетворил (Адм. разрешение на апелляцию 35135-05-26). Трибунал вправе решить апелляцию без слушания согласно правилу 17(1) Правил, но в деле Адм. апелляция (Иерусалим) 12843-03-25 (30.07.2025) было установлено, что, когда доводы заслуживают рассмотрения, надлежит провести очное слушание.
В деле Адм. апелляция (Иерусалим) 12843-03-25 (30.07.2025) была удовлетворена апелляция работницы по уходу и подопечного, у которого она работала. Разрешение было аннулировано на основании утверждения, что работница состоит в романтических отношениях с другой иностранной работницей и проживает с ней, однако суд установил, что фактическая база была шаткой: не было выяснено, каким образом работница, чья роль состоит в непрерывном уходе за подопечным, могла проживать в другом городе, а подопечному — чья личность была известна Управлению — не была предоставлена никакая возможность высказаться. Суд отметил, что замена работника по уходу «не является малозначительным вопросом», и решение Управления вместе с постановлением Трибунала были отменены.
В деле Адм. апелляция (Тель-Авив) 42701-06-25 (29.06.2025) апелляция на аннулирование разрешения и высылку по подозрению в уголовном правонарушении была отклонена по существу, поскольку доказательственный порог в административном производстве ниже, чем в уголовном. Однако суд установил, что обязанность уведомить о праве на представительство и консультацию не была выполнена, и, учитывая, что подопечному 92 года, приостановил высылку и освободил работника в режим альтернативного содержания под стражей на условиях внесения залога и поручительства третьего лица.
С другой стороны, в деле Эрар (Иерусалим) 1621-26 (09.08.2026) была отклонена апелляция работника, превысившего 90-дневный срок, поскольку он ждал неавторизованного «агента» и не обратился в лицензированное частное кадровое бюро для обновления своих данных и получения предложений работы. Трибунал постановил, что такое ожидание не является «особой причиной», и что гуманитарные критерии по статье 3(1)(b1) Закона не применяются к статье 11(a1).
А в деле Эрар (Иерусалим) 3196-26 (13.08.2026) была отклонена апелляция работницы, не урегулировавшей трудоустройство в течение более чем 200 дней. Трибунал разъяснил, что задержка с вынесением решения со стороны Управления не даёт права на самоуправство — заявитель обязан активно действовать для продвижения решения, в том числе путём обращения в Трибунал.
Наше бюро сопровождает иностранных работников и израильских работодателей на всех этапах процедуры: подготовку ответа к слушанию и сбор подтверждающих документов, которые Управление рассчитывает увидеть (перечисления зарплаты, медицинская страховка, взносы в Институт национального страхования, документирование обращений в частное кадровое бюро), реализацию права на консультацию и представительство на слушании, представительство в Трибунале по надзору за содержанием под стражей и в ходатайствах об освобождении под залог, а также своевременную подачу апелляции и ходатайства о промежуточном судебном приказе. Мы обязательно привлекаем подопечного или работодателя в качестве стороны и представляем причинённый ему вред. Как правило, чем раньше обращаются к нам — до слушания, а не после него, — тем шире пространство для действий.
П. ב.1 Процедуры 5.3.0022 устанавливает 90 дней для урегулирования трудоустройства у другого работодателя, в течение которых не проводятся меры по обеспечению исполнения закона или высылке. Превышение срока даёт Управлению право аннулировать разрешение согласно статье 11(a1) Закона о въезде в Израиль, если только не доказаны особые причины, помешавшие найти работу в этой сфере. В сферах ухода и строительства обязательно прикрепление к лицензированному частному кадровому бюро для перехода.
Да. П. ד.1.7 Процедуры 10.3.0001 обязывает до начала слушания проинформировать незаконно находящееся лицо о праве на консультацию с адвокатом и о праве на представительство на слушании, а также зафиксировать это в протоколе. П. ד.1.8 допускает присутствие адвоката при наличии доверенности и обязывает офицера ожидать его разумное время. В деле Адм. апелляция (Тель-Авив) 42701-06-25 было установлено, что формальный вопрос «у вас есть адвокат?» не выполняет обязанность уведомления.
Нет. Такое заявление не лишает возможности впоследствии обратиться к адвокату, и апелляцию можно подать и вести с представительством. Тем не менее заявление фиксируется в протоколе и учитывается в дальнейшем ходе производства, как следует из решения Трибунала по надзору за содержанием под стражей по делу 1631-08-26 от 01.09.2026. При соответствующих обстоятельствах можно утверждать, что отказ не был осознанным, поскольку право не было разъяснено надлежащим образом.
Статья 13(24)(b) Закона о въезде в Израиль устанавливает 30 дней со дня законной публикации решения, со дня получения уведомления о нём или со дня, когда апеллянту стало о нём известно, — в зависимости от того, что наступит раньше. Правило 6 Правил о въезде в Израиль (Порядок производства и делопроизводства в Апелляционном трибунале), 5774-2014, позволяет подать ходатайство о продлении срока. Окончательное решение Трибунала может быть обжаловано в окружной суд в течение 45 дней.
В деле Адм. апелляция (Иерусалим) 12843-03-25 (30.07.2025) окружной суд по административным делам удовлетворил апелляцию, поданную совместно работником и подопечным, и постановил, что, когда личность подопечного известна Управлению, а его просьба о трудоустройстве работника лежит перед ним, необращение к нему подрывает фактическую базу решения. Также было установлено, что замена работника по уходу — не малозначительный вопрос. При соответствующих обстоятельствах рекомендуется привлечь подопечного или членов его семьи в качестве стороны апелляции и подать от их имени показания под присягой.