هل أُلغيت رخصة عامل أجنبي بعد جلسة استماع؟ دليل لحقوق الجلسة وقاعدة الـ90 يومًا والاحتجاز والاستئناف. مكتبنا يرافق العمال وأصحاب العمل.
يتلقى عامل أجنبي في قطاع الرعاية أو الزراعة أو البناء ذات يوم رسالة — غالبًا عبر المكتب الخاص الذي يتبع له — يُذكر فيها أن السلطة تنظر في إلغاء رخصة الإقامة والعمل من نوع ب/1 التي بحوزته، وأنه مدعو لعرض أقواله. أحيانًا تأتي الرسالة إثر شكوى بشأن سلوكه تجاه أحد المرضى الذين يرعاهم؛ وأحيانًا إثر فحص استباقي كشف أن أكثر من 90 يومًا مرت منذ آخر عمل قانوني له، دون أن تُسوَّى العمالة من جديد.
في حالات أخرى لا توجد رسالة على الإطلاق. يُحتجز العامل في إطار عملية إنفاذ، وفي اليوم نفسه تُعقد له جلسة استماع، وتُلغى رخصته، ومباشرة بعد ذلك تُعقد له جلسة استماع أخرى — هذه المرة أمام ضابط مراقبة الحدود — يصدر في نهايتها بحقه أمر إبعاد وأمر احتجاز. هذا الدليل موجّه للطرفين معًا: للعامل الذي أُلغيت رخصته أو التي على وشك الإلغاء، وللمريض أو صاحب العمل الإسرائيلي الذي تتأثر حياته مباشرة بهذا القرار.
نقطة الانطلاق في أحكام القضاء هي أن من ليس مواطنًا إسرائيليًا لا يملك حقًا مكتسبًا بالإقامة في إسرائيل، وأن إقامته مشروطة برخصة تُمنح بموجب قانون الدخول إلى إسرائيل لسنة 1952. صلاحية منح الرخص مخولة لوزير الداخلية أو لمن يفوضه بموجب المادة 6 من القانون، وقد عرّفت أحكام القضاء صلاحيته التقديرية بأنها واسعة (محكمة العدل العليا 758/88 كاندل ضد وزير الداخلية (1992)) — لكنها، بصفتها صلاحية تقديرية إدارية، تخضع لقواعد القانون الإداري.
تمنح المادة 11(أ) من القانون صلاحية إلغاء رخصة إقامة صادرة. وتتناول المادة 11(أ1) عاملًا أجنبيًا لم يعمل في مجال العمل المحدد في رخصته لمدة تتجاوز 90 يومًا: في هذه الحالة يُلغي وزير الداخلية التأشيرة والرخصة، ما لم توجد أسباب خاصة منعته من إيجاد عمل في هذا المجال — «شريطة أن تُتاح له فرصة عرض أقواله». وبالتوازي، ينص البند ד.22 من الإجراء 5.3.0002 (إجراء استقدام وتشغيل العامل الأجنبي في قطاع الرعاية، نسخة 1.9.2022) على أن للسلطة الحق، «شريطة عقد جلسة استماع»، في إلغاء أي تأشيرة ورخصة صادرتين بموجبه، عند ثبوت عدم الامتثال لأحكام القانون أو الأنظمة أو الإجراءات. فجلسة الاستماع ليست ملحقًا شكليًا للقرار، بل شرط لصدوره.
ينص البند ב.1 من الإجراء 5.3.0022 (إجراء تحديث مكان عمل العمال الأجانب) على أن العامل الذي فُصل، أو توفي صاحب عمله، أو اضطر لترك صاحب عمله السابق، يمكنه تسوية عمله لدى صاحب عمل آخر خلال مهلة 90 يومًا، وأنه خلال هذه الأيام لن تُتخذ بحقه إجراءات إنفاذ أو إبعاد. ويضيف البند ב.5 أنه في قطاعي البناء والرعاية لا يمكن الموافقة على الانتقال إلى صاحب عمل جديد دون الانتساب إلى مكتب خاص أو شركة مرخصة.
فإذا مضت الـ90 يومًا دون تسوية العمل، فإن البند ז.15 من الإجراء 5.3.0002 يحدد كيفية متابعة الأمر. فإذا لم تجد الجهة المخولة مبررًا للموافقة على العمل رغم مرور المهلة، وكان العامل يحمل رخصة ب/1 سارية في مجال الرعاية، تُعقد له جلسة استماع من قبل الجهة المخولة في قسم الرعاية — كتابةً أو شفهيًا، حسب تقديرها — يمكنه فيها عرض أقواله بشأن الأسباب الخاصة. تُحال الرسالة إلى المكتب الخاص، الذي يجب عليه تسليمها للعامل خلال 7 أيام وتأكيد استلامها؛ أما العامل الذي لا يحمل رخصة ب/1 سارية فسيتلقى بالطريقة نفسها رسالة رفض مسبَّبة. يقع عبء الإثبات على العامل، ويُقيَّم وفق ما فعله في الوقت الفعلي.
تفحص المحاكم جلسة الاستماع من خلال محضرها. مسألة اللغة تتكرر في كل قضية تقريبًا: فعندما ادُّعي في استئناف (القدس) 3196-26 (13.8.2026) أن جلسة الاستماع عُقدت بالإنجليزية التي لا تجيدها المستأنفة، رُفض الادعاء لأن المحضر ذكر صراحة أن الجلسة عُقدت بمساعدة مترجمة إلى السنهالية، ولأن الإجابات كانت مفصلة ومتسقة. وفي استئناف (القدس) 2466-25 (21.10.2025) رُفض ادعاء مماثل لأن العاملة وقّعت على أن الاستبيان تُرجم إلى لغة تفهمها ولم تدّعِ أثناء جلسة الاستماع أنها لا تفهم شيئًا.
الاستنتاج العملي واضح: يجب التأكد في الوقت الفعلي من أن اللغة والمترجم مسجلان في المحضر، وأن كل إجابة مسجلة بالكامل، وأن كل ما قيل ولم يُسجَّل يُدوَّن كملاحظة على المحضر. إلى جانب ذلك، ينبغي إحضار مستندات مؤيدة إلى جلسة الاستماع لا مجرد رواية شفهية. ففي استئناف 3196-26 رُفضت ادعاءات العمل لأن ما قُدِّم كان مجرد سحوبات نقدية وليس إيداعات راتب في حساب العاملة المصرفي، ولم تُرفق شهادة تأمين صحي رسمية ولا إثباتات دفع اشتراكات التأمين الوطني. أما الشكاوى بشأن ظروف العمل التي لم تُوثَّق في الوقت الفعلي أمام المكتب الخاص فتُعطى وزنًا ضئيلًا.
بعد إلغاء الرخصة تُعقد جلسة استماع منفصلة — هذه المرة أمام ضابط مراقبة الحدود، بموجب المادة 13(1)(د) من القانون، وبلغة يفهمها المقيم. وهكذا وُصف الإجراء في قرار محكمة مراجعة الاحتجاز في القضية 1471-08-26 بتاريخ 17.8.2026: احتُجز العامل، وأُحضر إلى جلسة استماع قبل إلغاء الرخصة، وأُلغيت رخصته بسبب عدم وجود صاحب عمل قانوني لأكثر من 90 يومًا، وعندها فقط عُقدت له جلسة استماع إضافية أمام الضابط، صدر في نهايتها أمر احتجاز وأمر إبعاد.
ينص البند ד.1.7 من الإجراء 10.3.0001 (إجراء إصدار أوامر الإبعاد والاحتجاز، النسخة 4، 15.3.2023) على أنه قبل بدء جلسة الاستماع يجب إبلاغ المقيم بصورة غير قانونية بأن له «الحق في استشارة محامٍ وكذلك التمثيل في جلسة الاستماع»، وأن هذا الإبلاغ والرد عليه يُوثقان في المحضر. ويسمح البند ד.1.8 بحضور محامٍ رهنًا بتوكيل، ويُلزم الضابط بانتظاره مدة معقولة. وفي استئناف إداري (تل أبيب) 42701-06-25 (29.6.2025) قضت المحكمة المركزية بصفتها محكمة الشؤون الإدارية بأن السؤال العام «هل لديك محامٍ؟» لا يفي بواجب الإبلاغ، وأنه «يجب بيان الحقوق قبل بدء جلسة الاستماع بشكل واضح وصريح». أما القول في جلسة الاستماع بأن العامل «لا يرغب في التمثيل» فيُوثق ويُؤخذ بعين الاعتبار لاحقًا — كما ورد في قرار محكمة مراجعة الاحتجاز في القضية 1631-08-26 بتاريخ 1.9.2026.
مع صدور أمر الاحتجاز يُحتجز المقيم إلى حين مغادرته أو إبعاده، ما لم يُفرج عنه بكفالة مالية أو ضمان مصرفي أو ضمانة مناسبة أخرى (المادة 13(1)(ب) من القانون). ويُحضَر المحتجز أمام محكمة مراجعة الاحتجاز خلال وقت قصير من بدء احتجازه، وفقًا للمادتين 13(14)(أ) و13(15) من القانون — ففي القضية 1471-08-26 احتُجز العامل في 12.8.2026 وأُحضر أمام القاضية في 13.8.2026.
وترد أسباب الإفراج بكفالة في المادة 13(6) من القانون، ومنها: أن إقامته غير القانونية ناتجة عن خطأ أو خلل بحسن نية؛ أنه سيغادر إسرائيل بنفسه في موعد يُحدَّد ولن تكون هناك صعوبة في تحديد مكانه؛ أن عمره أو حالته الصحية تبرر ذلك؛ أو أن هناك أسبابًا إنسانية خاصة أخرى، بما في ذلك حالة يبقى فيها قاصر دون رقابة. وفي كلتا القضيتين المستعرضتين هنا أُقرت أوامر الاحتجاز لأن المحكمة لم تقتنع بأن الإقامة غير القانونية نتجت عن خلل بحسن نية. وتحدد المحكمة جلسات مراجعة متكررة، ويمكن استئناف قراراتها أمام المحكمة المركزية بصفتها محكمة الشؤون الإدارية خلال 45 يومًا.
يُقدَّم استئناف ضد قرار السلطة بإلغاء الرخصة إلى محكمة الاستئناف (بيت الدين لعرريم) لشؤون الهجرة. وتنص المادة 13(24)(ب) من القانون على أن الاستئناف يُقدَّم كتابةً خلال 30 يومًا من تاريخ نشر القرار حسب الأصول، أو من تاريخ استلام المستأنف إشعارًا به، أو من تاريخ علمه به — أيهما أسبق. والتأخير ليس نهاية المطاف: فالمادة 6 من أنظمة الدخول إلى إسرائيل (نظام الإجراءات والإدارة في محكمة الاستئناف)، لسنة 2014، تتيح تقديم طلب لتمديد الموعد، لكنه يجب أن يكون مسبَّبًا.
ويمكن استئناف القرار النهائي للمحكمة أمام المحكمة المركزية بصفتها محكمة الشؤون الإدارية خلال 45 يومًا. وإلى جانب الاستئناف ينبغي النظر في تقديم طلب أمر مؤقت يمنع الإنفاذ والإبعاد لحين البت في الأمر — وأحيانًا يُمنح هذا الانتصاف تحديدًا في الدرجة الأعلى: ففي استئناف (القدس) 1621-26 (9.8.2026) رفضت المحكمة طلب الأمر المؤقت، بينما استجابت له المحكمة المركزية (إذن استئناف إداري 35135-05-26). وللمحكمة صلاحية البت في الاستئناف دون جلسة استماع بموجب المادة 17(1) من الأنظمة، لكن في استئناف إداري (القدس) 12843-03-25 (30.7.2025) تقرر أنه عندما تستحق الادعاءات البحث ينبغي عقد جلسة استماع حضورية.
في استئناف إداري (القدس) 12843-03-25 (30.7.2025) قُبل استئناف قدّمه عامل رعاية والمريض الذي كان يعمل لديه. وقد أُلغيت الرخصة بحجة أن العامل يقيم علاقة عاطفية مع عاملة أجنبية أخرى ويسكن معها، لكن المحكمة وجدت أن الأساس الوقائعي كان هشًا: فلم يتضح كيف يمكن لعامل مهمته رعاية مريض بشكل متواصل أن يسكن في مدينة أخرى، ولم تُمنح للمريض — الذي كانت هويته معروفة للسلطة — أي فرصة لعرض موقفه. ولاحظت المحكمة أن استبدال عامل الرعاية «ليس أمرًا هينًا»، وأُلغي قرار السلطة وحكم المحكمة معًا.
وفي استئناف إداري (تل أبيب) 42701-06-25 (29.6.2025) رُفض من حيث الموضوع استئناف على إلغاء رخصة وإبعاد بسبب شبهات جنائية، إذ إن عتبة الإثبات في الإجراء الإداري أدنى من عتبته في الإجراء الجنائي. لكن المحكمة قررت أن واجب الإبلاغ بالحق في التمثيل والاستشارة لم يُستوفَ، وبالنظر إلى أن المريض يبلغ 92 عامًا، أوقفت الإبعاد وأفرجت عن العامل إلى بديل احتجاز بشروط إيداع وكفالة من طرف ثالث.
في المقابل، في استئناف (القدس) 1621-26 (9.8.2026) رُفض استئناف عامل تجاوز مهلة الـ90 يومًا لأنه انتظر «وكيلًا» غير مرخص، ولم يتوجه إلى مكتب خاص مرخص لتحديث بياناته والحصول على عروض عمل. وقررت المحكمة أن الانتظار ليس «سببًا خاصًا»، وأن المعايير الإنسانية بموجب المادة 3(1)(ب1) من القانون لا تنطبق على المادة 11(أ1).
وفي استئناف (القدس) 3196-26 (13.8.2026) رُفض استئناف عاملة لم تُسوِّ عملها لأكثر من 200 يوم. وأوضحت المحكمة أن تأخر السلطة في إصدار قرار لا يُشرعن أخذ الحق باليد — إذ يتعين على مقدم الطلب التصرف بفاعلية لدفع القرار قدمًا، بما في ذلك عبر التوجه إلى المحكمة.
يرافق مكتبنا العمال الأجانب وأصحاب العمل الإسرائيليين في جميع مراحل الإجراء: إعداد الرد على جلسة الاستماع وتجميع المستندات المؤيدة التي تتوقع السلطة رؤيتها (إيداعات الراتب، التأمين الصحي، اشتراكات التأمين الوطني، توثيق المراسلات مع المكتب الخاص)، وإعمال الحق في الاستشارة والتمثيل في جلسة الاستماع، والتمثيل أمام محكمة مراجعة الاحتجاز وفي طلبات الإفراج بكفالة، وتقديم الاستئناف وطلب الأمر المؤقت في الموعد. ونحرص على إشراك المريض أو صاحب العمل كطرف وعرض الضرر الذي لحق به. وكقاعدة عامة، كلما تم التوجه إلينا مبكرًا — قبل جلسة الاستماع لا بعدها — اتسع مجال العمل.
ينص البند ב.1 من الإجراء 5.3.0022 على مهلة 90 يومًا لتسوية العمل لدى صاحب عمل آخر، لا تُتخذ خلالها إجراءات إنفاذ أو إبعاد. وتجاوز المهلة يمنح السلطة صلاحية إلغاء الرخصة بموجب المادة 11(أ1) من قانون الدخول إلى إسرائيل، ما لم تُثبت أسباب خاصة منعت إيجاد عمل في هذا المجال. وفي قطاعي الرعاية والبناء يُشترط الانتساب إلى مكتب خاص مرخص لإجراء الانتقال.
نعم. يُلزم البند ד.1.7 من الإجراء 10.3.0001 بإبلاغ المقيم بصورة غير قانونية، قبل بدء جلسة الاستماع، بالحق في استشارة محامٍ وبالحق في التمثيل في جلسة الاستماع، وتوثيق ذلك في المحضر. ويسمح البند ד.1.8 بحضور محامٍ رهنًا بتوكيل، ويُلزم الضابط بانتظاره مدة معقولة. وفي استئناف إداري (تل أبيب) 42701-06-25 تقرر أن سؤالًا عامًا مثل «هل لديك محامٍ؟» لا يفي بواجب الإبلاغ.
لا. مثل هذا القول لا يمنع اللجوء إلى محامٍ لاحقًا، ويمكن تقديم استئناف وأن يكون العامل ممثَّلًا فيه. مع ذلك، يُوثق هذا التصريح في المحضر ويُؤخذ بعين الاعتبار في مراحل لاحقة من الإجراء، كما يتبين من قرار محكمة مراجعة الاحتجاز في القضية 1631-08-26 بتاريخ 1.9.2026. وفي الظروف المناسبة يمكن الدفع بأن التنازل لم يكن واعيًا لأن الحق لم يُشرح كما يجب.
تنص المادة 13(24)(ب) من قانون الدخول إلى إسرائيل على مهلة 30 يومًا من تاريخ نشر القرار حسب الأصول، أو من تاريخ استلام الإشعار به، أو من تاريخ علم المستأنف به — أيهما أسبق. وتتيح المادة 6 من أنظمة الدخول إلى إسرائيل (نظام الإجراءات والإدارة في محكمة الاستئناف)، لسنة 2014، تقديم طلب لتمديد الموعد. ويمكن استئناف القرار النهائي للمحكمة أمام المحكمة المركزية خلال 45 يومًا.
في استئناف إداري (القدس) 12843-03-25 (30.7.2025) قبلت المحكمة المركزية بصفتها محكمة الشؤون الإدارية استئنافًا قدّمه العامل والمريض معًا، وقررت أنه عندما تكون هوية المريض معروفة للسلطة وطلبه بتشغيل العامل مطروحًا أمامها، فإن عدم التوجه إليه يُضعف الأساس الوقائعي للقرار. كما تقرر أن استبدال عامل الرعاية ليس أمرًا هينًا. وفي الظروف المناسبة يُنصح بإشراك المريض أو أفراد أسرته كطرف في الاستئناف وتقديم إفادة خطية باسمهم.