Политика невысылки отменена, разрешения 2(а)(5) не продлевают. Какие пути остаются — практическое руководство для граждан Эфиопии и их семей.
Если вы гражданин Эфиопии, который годами проживает в Израиле, подавал ходатайство о политическом убежище и в результате получил разрешение на временное пребывание в качестве визитёра на основании статьи 2(а)(5) Закона о въезде в Израиль, — а в последние месяцы это разрешение не продлевается, вам сказали, что вы должны покинуть Израиль, либо член вашей семьи был задержан в ходе правоприменительных действий, — эта страница написана для вас, а также для израильских работодателей и членов семьи, которые пытаются понять, что произошло с документом, который годами предъявлялся им как действующее разрешение.
В основе лежит изменение политики Управления народонаселения и иммиграции в отношении граждан Эфиопии, подтверждённое судебными инстанциями в 2025–2026 годах. Это изменение не отменяет задним числом уже имевшееся у вас разрешение, но устраняет основание, на котором держалось его периодическое продление. Многие впервые за долгие годы оказываются классифицированы как находящиеся в стране незаконно — и порой узнают об этом именно тогда, когда приходят в отделение, чтобы продлить разрешение.
Статья 2(а)(5) Закона о въезде в Израиль, 5712-1952, уполномочивает министра внутренних дел выдавать разрешение на временное пребывание в качестве визитёра. Документ, определяющий, когда такое разрешение выдаётся просителю убежища, — это Процедура 5.2.0012 (Процедура обращения с просителями политического убежища в Израиле и с лицами, признанными министром внутренних дел имеющими право на политическое убежище в Израиле), редакция 11 от 15.10.2024.
Пункт 1ה Процедуры устанавливает, что проситель убежища, который на момент подачи ходатайства находится в Израиле более года и не имеет законного разрешения, получает разрешение 2(а)(5) с пометкой о запрете на работу, причём запрет на его трудоустройство действует в течение шести месяцев со дня подачи ходатайства. Если по истечении шести месяцев решение ещё не принято, выдаётся разрешение без такой пометки, и в отношении его трудоустройства правоприменительные меры больше не применяются. Пункт 1ו устанавливает аналогичный порядок, с трёхмесячным сроком, для тех, кто находился в стране менее года. По обоим направлениям разрешение продлевается «время от времени до принятия решения по его ходатайству, при условии сотрудничества в ходе рассмотрения его дела».
Именно здесь и кроется основное недопонимание. Разрешение 2(а)(5) — это не статус, а производная от незавершённого процесса рассмотрения ходатайства об убежище; окружной суд по административным делам в Иерусалиме указал, что фактически оно означает «лишь предотвращение высылки» (Адм. иск (Иерусалим) 8375-02-24 (06.06.2024)).
С ноября 2021 года просители убежища из Эфиопии, по чьим ходатайствам ещё не было принято решение, получали временное разрешение на пребывание по статье 2(а)(5) до завершения рассмотрения их дела — так это описано в Барам (Верховный суд) 52089-05-26 (26.05.2026).
8 января 2024 года министр внутренних дел решил, опираясь на обзор Отдела по работе с просителями убежища и на заключение Министерства иностранных дел, что нет препятствий к возвращению граждан Эфиопии — включая выходцев из региона Тыграй — в их страну. Иски против этого решения были отклонены 6 июня 2024 года (Адм. иск (Иерусалим) 8375-02-24), при этом было установлено, что общая политика невысылки в отношении всех граждан Эфиопии никогда не устанавливалась.
18 декабря 2025 года Верховный суд отклонил апелляцию (Адм. апелляция (Верховный суд) 5041/24). Как указано в решении окружного суда Центрального округа — Лод со ссылкой на это решение, было установлено, что решение министра остаётся в силе, а период на организацию выезда составит четыре месяца; при этом было разъяснено, что это не умаляет права любого лица, полагающего, что у него есть право оставаться в Израиле, инициировать соответствующее производство. Срок был продлён до 30.04.2026, а затем — из-за закрытия отделений и приостановки работы онлайн-системы во время операции «Рык льва» — до 30.05.2026 (Адм. иск (Центральный округ) 35775-04-26 (30.04.2026)). Ходатайство о разрешении на апелляцию было отклонено, при этом было указано, что наличие индивидуальных путей ослабляет обоснование коллективной временной защиты.
С момента, когда у вас нет действующего разрешения, применяются правила Процедуры 10.3.0001 (Процедура вынесения приказов о высылке и содержании под стражей по Закону о въезде в Израиль, 5712-1952), редакция 4 от 15.03.2023. Пункт ג.1 устанавливает презумпцию, согласно которой лицо, не способное предъявить разрешение на пребывание без разумного объяснения, находится в стране незаконно.
Пункт ג.4 обязывает офицера пограничного контроля провести слушание не позднее чем через семь часов с момента прибытия в помещения подразделения, а пункт ד.1.7 обязывает заранее уведомить вас о праве проконсультироваться с адвокатом и быть представленным. Пункт ו.1.1 устанавливает, что решение о высылке должно быть вынесено не позднее 24 часов с момента начала содержания под стражей, а пункт ו.1.5 — что лицо, в отношении которого вынесен приказ о высылке, не будет выслано ранее чем через три дня после вручения ему приказа.
Обратите внимание на пункт ג.8: сама по себе подача ходатайства или внутренней апелляции, и даже запись на подачу такого обращения, не препятствует вынесению приказа о высылке или содержании под стражей — если только иное не предусмотрено конкретной процедурой или не вынесено судебное решение, блокирующее правоприменение. Поэтому момент обращения имеет решающее значение.
После решения Верховного суда коллегии Апелляционного трибунала (Бейт-дин ле-эрарим) для иммиграционных дел применяют чёткое правило: тот, кто хочет предотвратить свою высылку, должен представить индивидуальные обстоятельства, оправдывающие исключение его дела из общего ряда дел граждан Эфиопии. Общий довод о ситуации в стране или о положении выходцев из региона Тыграй не выполняет этого бремени доказывания — так в Эрар (Тель-Авив) 3146-26 (06.08.2026) и Эрар (Тель-Авив) 2935-26 (10.08.2026). Там было подчёркнуто, что Управление не брало на себя обязательство пересматривать каждое отклонённое ходатайство об убежище без представления индивидуальных обстоятельств и доказательств.
Там же повторяются два дополнительных соображения. Первое — это промедление: тот, кто утверждает об угрозе жизни, но обращается в Управление лишь незадолго до окончания периода на организацию выезда и подаёт апелляцию через несколько недель после решения об отказе, будет расценён как стремящийся лишь продлить своё пребывание. Второе — это наличие альтернативного места проживания и возможность выезда в другую страну: даже когда заявляется «довод убежищного характера», заявитель обязан убедить трибунал, что не может выехать в другую страну или вернуться в свою страну хотя бы на время, до принятия решения.
Первый путь — новое ходатайство об убежище либо ходатайство о возобновлении отклонённого ходатайства на основании индивидуального изменения обстоятельств. Здесь есть технический барьер, о котором стоит знать: онлайн-система автоматически блокирует подачу второго ходатайства об убежище лицом, чьё ходатайство было отклонено, поэтому подача должна осуществляться лично в Отделе по работе с просителями убежища (Эрар (Тель-Авив) 2632-23 (18.05.2026)).
Второй путь — обращение в Межведомственную консультативную комиссию по определению и предоставлению статуса по гуманитарным основаниям (Процедура 5.2.0022). Пункт ו.1.7 Процедуры 10.3.0001 устанавливает, что тот, кто подал такое ходатайство до помещения под стражу, должен незамедлительно связаться с курирующим отделением, а если решение не принято в течение 14 дней с момента вынесения приказа о высылке, будет рассмотрен вопрос об условном освобождении.
Третий путь — статус на основании семейных связей, как показал Эрар (Тель-Авив) 2632-23. И наконец, само слушание — это тоже возможность заявить доводы на основании принципа невысылки (non-refoulement) и убедиться, что они зафиксированы в протоколе.
Как правило, решение отделения или центрального органа можно оспорить путём подачи письменной внутренней апелляции без промедления и не позднее 21 дня, согласно Процедуре 1.6.0001 (Процедура приёма ходатайств и апелляций на решения отделений и центрального аппарата Управления народонаселения и иммиграции) — допускается только одна внутренняя апелляция. В некоторых процедурах установлено, что правильный путь — прямая апелляция в Апелляционный трибунал на основании статьи 13כד Закона. Стоит заранее выяснить, какой путь применим в конкретном случае.
Наряду с апелляцией подаётся ходатайство о временной защите и о промежуточном судебном приказе. Правило 13(а) Правил о въезде в Израиль (Порядок производства и администрирования в Апелляционном трибунале), 5774-2014, уполномочивает трибунал выносить временную защиту в одностороннем порядке при наличии опасения серьёзного, непоправимого вреда. На практике трибунал строго следит за доказательной базой — ходатайство, не подкреплённое отдельным аффидевитом, засчитывается не в пользу заявителя.
Решение Апелляционного трибунала может быть обжаловано, либо в отношении него может быть подано ходатайство о разрешении на апелляцию, в окружной суд по административным делам в течение 45 дней. То же право на апелляцию, и в тот же срок, действует и в отношении решений Трибунала по надзору за содержанием под стражей.
В деле Эрар (Тель-Авив) 1692-26 (02.09.2026) многолетний проситель убежища, годами имевший разрешение 2(а)(5) при том, что его ходатайство оставалось нерассмотренным, попросил повысить статус своего разрешения ввиду продолжительности ожидания. Апелляция была отклонена: поскольку Управление выдало разрешение, соответствующее статусу рассмотрения ходатайства согласно Процедуре, а особая причина представлена не была — в решении не было выявлено дефекта. Вывод: сама по себе продолжительность ожидания не является основанием для повышения статуса разрешения.
В деле Эрар (Тель-Авив) 3146-26 (06.08.2026 и 25.08.2026) речь шла о гражданине Эфиопии, въехавшем в Израиль в 2010 году, чьё ходатайство об убежище было отклонено в 2016 году и который в 2021 году получил разрешение 2(а)(5) в связи с политикой невысылки. После того как Управление отказалось возобновить рассмотрение его ходатайства, были отклонены как временный приказ, так и временная защита — ходатайство опиралось на общий довод, а обращение было подано лишь незадолго до окончания периода на организацию выезда.
Решение Трибунала по надзору за содержанием под стражей от 12.08.2026 (дело 1278-07-26) иллюстрирует практический риск: гражданин Эфиопии, чьё разрешение продлевалось годами, а затем истекло, явился в отделение, чтобы урегулировать свой статус, и на следующий день был задержан. Трибунал подтвердил дальнейшее содержание под стражей и указал на три момента: его компетенция не распространяется на действительность самого приказа о высылке; общий довод о «войне», заявленный на слушании, трудно расценить как индивидуальный довод; а подача ходатайства об убежище во время содержания под стражей сама по себе не создаёт основания для немедленного освобождения.
В отличие от этого, дело Эрар (Тель-Авив) 2632-23 (18.05.2026) показывает обратную сторону. Там Управление сообщило заявительнице, гражданке Эфиопии, что она не будет выслана до принятия решения по ходатайству об убежище её партнёра. Апелляция была исключена из производства вследствие решения Верховного суда, однако трибунал постановил, что обязательство Управления остаётся в силе, не установил для неё периода на организацию выезда и распорядился, что, если решение по делу партнёра не будет принято в течение 90 дней, ей будет предоставлено разрешение 2(а)(5).
Наш офис сопровождает граждан Эфиопии, членов их семей и их работодателей начиная со стадии, на которой разрешение не продлевается, и вплоть до процедур содержания под стражей и высылки. Мы прежде всего изучаем административное дело в полном объёме — дату подачи ходатайства об убежище, основания отказа и содержание протоколов слушаний, — и на этой основе выявляем индивидуальный довод, который можно подкрепить доказательствами. Затем мы выстраиваем подходящий путь: новое ходатайство или ходатайство о возобновлении, подаваемое лично в Отделе по работе с просителями убежища, обращение в гуманитарную комиссию, ходатайство на основании семейных связей, а при необходимости — параллельно апелляцию и временную защиту, а также сопровождение слушаний в Трибунале по надзору за содержанием под стражей. Как правило, чем раньше подано обращение и чем лучше документирована индивидуальная доказательная база — тем шире пространство для действий.
Как правило, да. Пункт ג.1 Процедуры 10.3.0001 устанавливает презумпцию, согласно которой лицо, не способное предъявить действующее разрешение на пребывание без разумного объяснения, находится в Израиле незаконно. Это означает риск правоприменительных мер, приказа о высылке и приказа о содержании под стражей. Если в вашем случае есть нерассмотренное ходатайство или судебное решение, блокирующее правоприменение, его необходимо предъявить немедленно.
Не автоматически. Пункт ג.8 Процедуры 10.3.0001 устанавливает, что сама по себе подача ходатайства или внутренней апелляции не препятствует вынесению приказа о высылке или содержании под стражей, если только иное не предусмотрено конкретной процедурой или не вынесено судебное решение. На практике для отсрочки высылки обычно требуется временная защита от Апелляционного трибунала, и такое ходатайство должно опираться на индивидуальные обстоятельства и доказательства и быть подкреплено аффидевитом.
Как установлено в деле Эрар (Тель-Авив) 2632-23 (18.05.2026), существует автоматическая блокировка онлайн-подачи второго ходатайства об убежище лицом, чьё ходатайство было отклонено. Тот, кто полагает, что в его деле произошло существенное изменение обстоятельств, должен обратиться лично в Отдел по работе с просителями убежища. Не полагайтесь на попытку онлайн-подачи, которая была заблокирована.
Трибунал проверяет, есть ли основание для освобождения из-под стражи по статье 13ו(а) Закона о въезде в Израиль — среди прочего, незаконное пребывание, возникшее из-за добросовестной ошибки или сбоя, самостоятельный выезд без затруднений в розыске, состояние здоровья или особые гуманитарные основания. С другой стороны, в решении от 12.08.2026 (дело 1278-07-26) было разъяснено, что его компетенция не распространяется на действительность самого приказа о высылке, и что подача ходатайства об убежище во время содержания под стражей сама по себе не создаёт основания для немедленного освобождения.
Да, но пути являются индивидуальными, а не коллективными. В решении по делу Адм. апелляция (Верховный суд) 5041/24 (18.12.2025) было разъяснено, что это не умаляет права любого лица, полагающего, что у него есть право оставаться в Израиле, инициировать соответствующее производство, и что можно обратиться к министру с новым ходатайством. На практике речь идёт о новом ходатайстве об убежище или о ходатайстве о возобновлении на основании индивидуального изменения обстоятельств, об обращении в гуманитарную комиссию согласно Процедуре 5.2.0022 либо о ходатайстве на основании семейных связей — и во всех этих случаях требуется личная доказательная база, а не общий довод.