Натурализация родителя даёт гражданство и несовершеннолетнему ребёнку, чей центр жизни в Израиле в этот день, даже без статуса. Условия, дата, иные пути.
Многие обращаются к нам именно после того, как самая трудная часть уже позади: иностранный супруг, женившийся на израильском гражданине, завершил поэтапную процедуру, принёс присягу и получил свидетельство о натурализации. И тут выясняется, что ребёнок — сын или дочь от предыдущего брака — остался без статуса. Иногда у него есть просроченная гостевая виза, иногда нет ничего. В отделении вас направляют подать заявление о предоставлении статуса по гуманитарным основаниям, а там, в Межведомственной комиссии, критерии узкие.
Во многих случаях это не единственный путь. Закон о гражданстве, 5712-1952, устанавливает отдельный, более простой путь для несовершеннолетних детей лица, получившего гражданство путём натурализации, — статья 8. Это не путь по гуманитарным основаниям, и он не опирается на широкое усмотрение: он устанавливает условия, и тот, кто им соответствует, им соответствует.
Формулировка статьи коротка: «Натурализация лица предоставляет гражданство также его несовершеннолетнему ребёнку, который в день натурализации был жителем Израиля или жителем территории, находящейся под управлением Армии обороны Израиля, и которого натурализованное лицо имело право содержать при себе». Подпункт (б) добавляет оговорку: если несовершеннолетний был иностранным гражданином, и оба его родителя имели право содержать его при себе, а натурализовался только один из них, — гражданство ему не предоставляется, если один из родителей заявил, что не желает, чтобы ребёнок был израильским гражданином.
Верховный суд истолковал статью 8(a) как содержащую два кумулятивных условия: ребёнок должен быть ребёнком «натурализующегося» родителя, имеющего право содержать его при себе, и должен быть «жителем Израиля» либо жителем территории (Адм. апелляция (Верховный суд) 9102/12, Кузьмина против Министерства внутренних дел (26.08.2014), п. 12). Годы спустя условия были сформулированы так: на момент натурализации центр жизни несовершеннолетнего находился в Израиле или на территории, а натурализующийся родитель «имел право содержать его при себе». В том же деле подчёркивалось, что статья 8(a) упрощает приобретение гражданства и создаёт структурированный путь, в отличие от статьи 9(a)(1) Закона, оставляющей министру внутренних дел широкое усмотрение (Адм. апелляция (Верховный суд) 348/21 (04.07.2022), п. 9).
К этим условиям добавлено пороговое условие: «натурализация», о которой говорит статья, — это именно натурализация по статьям 5–7 Закона, а не приобретение гражданства любым иным путём (Дополнительное слушание (Верховный суд) 5331/24 (07.12.2025)).
Административное рассмотрение таких заявлений регулируется процедурой 4.4.0001 (натурализация по статьям 5, 6, 8), обновлённой 10.05.2026.
Условие, из-за которого отклоняется множество заявлений, — это условие проживания, и именно здесь судебная практика расширила рамки. В БАГАЦ 3353/18 (22.09.2020) Министерство внутренних дел утверждало, что «житель Израиля» означает законный статус, то есть вид на жительство. Суд это отклонил: из протоколов Конституционной комиссии при поправке к закону в 1968 году следует, что законодатель сознательно выбрал термин «житель», несмотря на предложение основать определение на формальном статусе, а цель статьи — реальная связь несовершеннолетнего с государством и с родителем (пп. 30-31).
Вывод сформулирован в пункте 37: «Нет оснований различать несовершеннолетнего, чей статус не урегулирован, и несовершеннолетнего, имеющего вид на жительство по Закону о въезде в Израиль. Несовершеннолетнему, пустившему корни в стране и находящемуся под опекой натурализовавшегося родителя, следует позволить, вместе с его родителем, наслаждаться чувством защищённости». Иск был удовлетворён, и государство обязали предоставить девочке гражданство.
Практическое значение: то, что статус ребёнка не урегулирован, и даже то, что он находится в Израиле незаконно, само по себе не исключает применения статьи 8. Проверяется фактический центр жизни — проживание, учебное заведение, связи.
Статья 8(a) указывает одну дату — «день натурализации». В деле Кузьминой было установлено, что выражение «натурализация лица» относится к дате, когда родитель получил статус гражданина, и что право ребёнка возникает только после успешного завершения процедуры натурализации родителя (п. 13); вопрос о проживании несовершеннолетнего рассматривается на день предоставления гражданства несовершеннолетнему, а не на момент вступления в поэтапную процедуру (п. 15).
Отсюда два вывода. Во-первых, ребёнок, чей центр жизни не находился в Израиле в день, когда родитель получил гражданство, не подпадает под действие статьи. Так было решено недавно: мать получила гражданство 13.08.2017, тогда как сын начал постоянно проживать в Израиле лишь в конце 2018 года; было установлено, что его центр жизни не находился в Израиле на определяющую дату, и поэтому нет оснований для довода по статье 8(a) (Адм. апелляция (Иерусалим) 9661-06-26 (02.09.2026)).
Во-вторых, ребёнок должен быть несовершеннолетним именно на эту дату — но ребёнок, законно присоединённый к процедуре родителя и достигший совершеннолетия в её ходе, не теряет из-за этого своё право: в деле Кузьминой установлено, что право возникает по завершении поэтапной процедуры, даже если на этом этапе ребёнок уже стал совершеннолетним.
Когда у ребёнка есть два родителя, имеющих право содержать его при себе, и натурализовался только один из них, статья 8(б) предоставляет другому родителю «право вето». В деле Кузьминой подчёркивалось, что закон не требует явного согласия, а лишь отсутствия возражения (пп. 19 и 25), и что процедура, требующая активного согласия, выходит за рамки уполномочивающего закона и не может устоять (пп. 26-27). Также было установлено, что «окно возможностей» другого родителя для возражения ограничено периодом несовершеннолетия: с момента, когда ребёнок стал совершеннолетним, право на возражение у него больше нет, при условии что он не возражал ранее (п. 29).
Процедура реализует это через уведомление. Согласно пункту 11.2 процедуры 4.4.0001, по адресу, предоставленному натурализующимся родителем, другому родителю направляется письменное уведомление о том, что для несовершеннолетнего подано заявление на израильское гражданство и что он вправе возразить. Пункт 11.3 устанавливает, что уведомление направляется заказным письмом родителю, находящемуся в Израиле, и через представительство Израиля родителю за границей, что необходимо выждать шесть месяцев для ответа и не завершать процедуру в этот период, и что отсутствие ответа в течение этого срока считается отсутствием возражения.
Именно здесь на практике отклоняется множество заявлений. Апелляционный трибунал (Бейт-дин ле-эрарим) установил, что родитель, который вообще не уведомил другого биологического родителя, не может извлекать выгоду из того, что ребёнок тем временем стал совершеннолетним, поскольку в деле Кузьминой речь шла о родителе, который знал и предпочёл молчать (Эрар (Тель-Авив) 3902-23 (17.07.2024), пп. 25-26 и 35).
Если условия не выполняются — включая случай, когда родитель получил гражданство как репатриант (оле) по Закону о возвращении, 5710-1950, а не путём натурализации, — остаются три пути, различных по своей природе. В Дополнительном слушании (Верховный суд) 5331/24 подчёркивалось, что у Управления остаются другие инструменты: статья 9(a) Закона о гражданстве и механизмы Закона о въезде в Израиль (п. 96).
Предоставление гражданства несовершеннолетнему по статье 9(a)(1) — путь, отданный на широкое усмотрение министра внутренних дел, регулируемый процедурой 4.5.0001. Процедура, как правило, требует, чтобы оба родителя несовершеннолетнего были гражданами и жителями Израиля, чей центр жизни находится в Израиле (п. б.1), согласия обоих родителей либо судебного решения об исключительной опеке (п. б.4), и чтобы несовершеннолетний был жителем Израиля, обосновавшимся в нём и проживавшим в нём в статусе жителя (A/5 или постоянного) в течение трёх из пяти лет, предшествующих заявлению (п. б.5). Временная виза, выданная по гуманитарным основаниям, не является основанием для предоставления (п. б.5.3).
Присоединение в качестве сопровождающего несовершеннолетнего к поэтапной процедуре — пока родитель находится в поэтапной процедуре, ребёнка можно присоединить согласно процедуре 5.2.0008. На этапе завершения процедуры она предписывает проверить возраст сопровождающего несовершеннолетнего и убедиться в отсутствии в деле уведомления о возражении другого родителя, и устанавливает, что сопровождающий несовершеннолетний, ставший совершеннолетним в ходе процедуры, обязан подать отдельное заявление.
Заявление о предоставлении статуса по гуманитарным основаниям — остаточная процедура перед Межведомственной комиссией. Речь не идёт о праве, и бремя доказывания гуманитарного основания лежит на заявителе.
На решение отделения можно подать письменную внутреннюю апелляцию внутри Управления, без промедления и не позднее 21 дня, согласно процедуре 1.6.0001. На решение по внутренней апелляции можно подать эрар в Апелляционный трибунал согласно Закону о въезде в Израиль, 5712-1952, в срок, установленный законом, а на решение трибунала можно подать административную апелляцию в окружной суд по административным делам в течение 45 дней. В соответствующих случаях следует просить промежуточный судебный приказ, предотвращающий исполнение до вынесения решения.
И здесь та точка, которая раз за разом подводит: довод по статье 8 нужно заявлять перед Управлением и в трибунале, а не впервые в апелляции. В Адм. апелляции (Иерусалим) 9661-06-26 (02.09.2026) апеллянты впервые заявили в апелляции довод о том, что Управлению следовало рассмотреть альтернативный путь по статье 8(a). Суд отклонил его как новый довод, не заявленный на стадии эрара, и добавил, что он также необоснован по существу: речь идёт о двух отдельных путях, опирающихся на разные положения закона.
В Дополнительном слушании (Верховный суд) 5331/24 (07.12.2025) Верховный суд в расширенном составе из семи судей решил, кто является «натурализующимся», о котором говорит статья 8. Отец, прошедший гиюр за границей, репатриировался и получил гражданство по Закону о возвращении, а впоследствии просил гражданство для семерых своих детей. Большинством в шесть голосов против одного было решено, что ребёнок лица, приобретшего гражданство путём репатриации, не подпадает под действие статьи 8, и что «натурализация», о которой говорит статья, — это исключительно конкретный путь по статьям 5–7 Закона (пп. 30 и 97 решения заместителя председателя Сольберга). Решение касалось пути родителя, а не условия проживания несовершеннолетнего. Вывод: сначала проверьте, каким путём родитель получил гражданство — как репатриант или как натурализовавшийся.
В БАГАЦ 3353/18 (22.09.2020) дочь, родившаяся в Израиле и чей статус не был урегулирован, не была включена в натурализацию отца. Было установлено, что «житель Израиля» оценивается по центру жизни, а не по формальному статусу, и приказ был сделан абсолютным. Вывод: не следует отказываться от статьи 8 только потому, что статус ребёнка не урегулирован.
В деле Кузьминой (Адм. апелляция (Верховный суд) 9102/12, 26.08.2014) несовершеннолетняя присоединилась к матери, тогда как отец, оставшийся в России, дал согласие, ограниченное по времени и только для целей учёбы, а Министерство внутренних дел потребовало активного согласия и отказало в присоединении. Было установлено, что закон требует лишь отсутствия возражения, что процедура не может ужесточать требования уполномочивающего закона, и что с момента совершеннолетия дочери у отца больше нет права на возражение; апелляция была удовлетворена. Вывод: молчание второго родителя после его надлежащего уведомления может сыграть в вашу пользу.
В Эрар (Тель-Авив) 3902-23 (17.07.2024) апеллянты вообще не уведомили биологического отца, утверждали, что не знают его данных, и просили, чтобы совершеннолетие сына освободило их от этого требования. Эрар был отклонён: отсутствие уведомления не устраняется истечением времени. Вывод: выполняйте требование об уведомлении в реальном времени и документируйте попытки розыска.
Мы прежде всего изучаем вопрос, который никто не изучил: были ли у ребёнка на день, когда родитель получил гражданство, соблюдены условия статьи 8 — центр жизни в Израиле и право родителя содержать его при себе. Если да, мы обращаемся в Управление по верному пути, сопровождаем процедуру уведомления другого родителя и выстраиваем доказательную базу центра жизни: документы об учёбе, медицинское обслуживание, проживание, фиксацию пересечений границы. Если условия не соблюдены, мы рассматриваем альтернативные пути и представляем все доводы уже перед Управлением и трибуналом, чтобы они не были отклонены по процессуальным основаниям. На каждом этапе мы дадим вам трезвую оценку шансов, без обещаний.
Нет. Статья 8(a) Закона о гражданстве предоставляет гражданство несовершеннолетнему ребёнку, только если в день натурализации родителя его центр жизни находился в Израиле или на территории, а ребёнок, оставшийся в тот день за границей, не подпадает под действие статьи. Ещё один предварительный вопрос — каким образом гражданство получили вы сами: в Дополнительном слушании (Верховный суд) 5331/24 (07.12.2025) было решено, что статья 8 применяется только к лицу, натурализовавшемуся по статьям 5–7 Закона, а не к лицу, получившему гражданство как репатриант по Закону о возвращении. В таких случаях следует рассмотреть иные пути, включая заявление о предоставлении гражданства несовершеннолетнему по статье 9(a)(1) Закона (процедура 4.5.0001) или заявление о предоставлении статуса по гуманитарным основаниям.
Не обязательно. В БАГАЦ 3353/18 (22.09.2020) было установлено, что нет оснований различать несовершеннолетнего, чей статус не урегулирован, и несовершеннолетнего, имеющего вид на жительство, и что «житель Израиля» для целей статьи 8 оценивается по фактическому центру жизни. По-прежнему необходимо доказать, что центр жизни ребёнка находился в Израиле в день натурализации, поэтому важно заранее собрать доказательства проживания, учёбы и связей.
Закон требует отсутствия возражения, а не явного согласия, как установлено в деле Кузьминой (Адм. апелляция (Верховный суд) 9102/12, 26.08.2014). Процедура 4.4.0001 устанавливает, что Управление направит другому родителю письменное уведомление о заявлении и о его возможности возразить, выждет шесть месяцев для ответа и будет считать отсутствие ответа в этот срок отсутствием возражения. Важно предоставить Управлению адрес и документировать попытки розыска — Апелляционный трибунал отклонял доводы, заявленные при полном отсутствии уведомления.
Не обязательно, и это зависит от пути. В деле Кузьминой установлено, что право законно присоединённого несовершеннолетнего возникает по завершении натурализации родителя, даже если на этом этапе он уже совершеннолетний, и что право второго родителя на возражение истекает по достижении им 18 лет. С другой стороны, процедура 5.2.0008 обязывает сопровождающего несовершеннолетнего, ставшего совершеннолетним в ходе поэтапной процедуры, подать отдельное заявление, а процедура 4.5.0001 предписывает, что заявление о предоставлении гражданства для ставшего совершеннолетним несовершеннолетнего преобразуется в натурализацию по статье 5 Закона.
Лучше не доводить до такой ситуации. В Адм. апелляции (Иерусалим) 9661-06-26 (02.09.2026) был отклонён довод по статье 8(a), заявленный впервые в апелляции, в частности потому, что он не был заявлен на стадии эрара, и суд подчеркнул, что речь идёт о двух отдельных путях, опирающихся на разные положения закона. Если статья 8 применима в вашем случае, её нужно заявить уже в заявлении в Управление и в тексте эрара в трибунал.