Заявление об убежище по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности: что доказывать по Конвенции о беженцах и Процедуре 5.2.0012.
Если вы подали в Израиле заявление о предоставлении политического убежища, утверждая, что вам грозит преследование в стране происхождения по причине вашей сексуальной ориентации или гендерной идентичности, и ваше заявление было отклонено — либо вы рассматриваете возможность подать такое заявление — это руководство написано для вас, а также для тех, кто вас сопровождает.
Рассмотрение дела не сводится лишь к вопросу идентификации. Даже когда нет спора о том, что человек относится к ЛГБТ, рассматривается отдельный вопрос: грозит ли ему в стране происхождения вред, достигающий уровня преследования, и может ли он жить там открыто. Бремя доказывания по обоим вопросам лежит на заявителе. Далее — что требуется доказать, какие доказательства принимаются на практике и почему момент подачи заявления имеет столь большое значение.
Конвенция о беженцах 1951 года определяет «беженца» как лицо, находящееся вне страны своего гражданства в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, религии, гражданства, принадлежности к определённой социальной группе или политических убеждений. Основание «определённая социальная группа» — это канал, через который рассматриваются заявления о преследовании по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Положения Конвенции не были инкорпорированы во внутреннее законодательство Израиля, однако государство обязано их соблюдать (Адм. апелляция (Верховный суд) 8870/11 Гонсалес против Министерства внутренних дел (25.04.2013), п. 8).
Практическое рассмотрение регулируется Процедурой 5.2.0012 (Процедура обращения с лицами, ходатайствующими о предоставлении политического убежища в Израиле, и с лицами, признанными имеющими право на политическое убежище в Израиле министром внутренних дел), издание 11 от 15.10.2024. Пункт 1.1 Процедуры, «Гендерная чувствительность в процедурах предоставления убежища», предусматривает, что заявителя нужно проинформировать в начале собеседования о его праве попросить, чтобы интервьюер и переводчик были того же пола, что и он (см. также п. 3(ж)); что собеседование будет проводиться отдельно от супруга/супруги и родственников; что будет предоставлена надлежащая возможность рассказать о насилии или преследовании по гендерному признаку; и что необходимо избегать повторной травматизации. Вместе с тем пункт 1.1(б) разъясняет, что это не расширяет основания преследования, предусмотренные Конвенцией, — это процедура проведения собеседования, а не самостоятельное основание.
Первый элемент — это достоверное установление самой идентичности. Установлено, что одного заявления просителя убежища о том, что он идентифицирует себя как лицо с определённой сексуальной ориентацией, недостаточно и требуется хотя бы минимальное доказательство (Эрар (Иерусалим) 2170-25 (07.05.2025), п. 11).
Второй элемент — это риск. Даже когда ориентация доказана, заявитель должен показать, каким образом она порождает вполне обоснованные опасения преследования в стране происхождения, либо что он не может выразить её там без реальной опасности причинения вреда (Эрар (Тель-Авив) 4104-25 (17.12.2025), п. 9). «Вполне обоснованные опасения» состоят из двух кумулятивных элементов — субъективного и объективного, — и одних лишь личных ощущений заявителя без объективных данных недостаточно (Адм. апелляция (Иерусалим) 21685-11-25 (16.01.2026)).
Бремя доказывания обоих элементов лежит на просителе убежища (дело Гонсалес, п. 12), а в деле Эрар (Тель-Авив) 4104-25 установлено, что «расплывчатые» и общие утверждения этого бремени не снимают.
Верховный суд признал объективные доказательственные трудности, присущие заявлениям о предоставлении убежища: языковые и культурные различия, страх перед иностранными властями и психологические последствия пережитого преследования могут ухудшить способность дать последовательные показания (дело Гонсалес, пп. 13–14). Поэтому, когда изложенная версия событий выглядит достоверной, можно удовлетвориться неполной доказательственной базой — при условии, что отсутствию того или иного доказательства дано разумное объяснение; и не любое противоречие оправдывает отказ — заявителю нужно дать возможность его объяснить (там же, пп. 16, 20).
На практике заявление усиливают: последовательная и датированная версия событий, документальное подтверждение длительных отношений, участие в жизни сообщества и правозащитных организаций, документы и переписка за период описываемых событий, а также заключение специалиста. Качественное экспертное заключение может даже вывести отдельный элемент из числа спорных: в деле Эрар (Иерусалим) 1337-24 (12.08.2026), после заключения председателя Комитета по гендерной коррекции при Министерстве здравоохранения, было установлено, что аспект гендерной идентичности «более не является предметом спора».
Напротив, в деле Эрар (Тель-Авив) 4104-25 было отклонено показание лица, выдававшего себя за партнёра заявителя, — поскольку не был приложен документ, удостоверяющий его личность, и поскольку в нём содержались утверждения, которые сам податель апелляции никогда не выдвигал, — и против заявителя было учтено то, что он не продемонстрировал знаний о сообществе или связи с ним; а в деле Эрар (Иерусалим) 2821-25 (08.03.2026) фотографиям и переписке, созданным целиком уже после подачи заявления, была придана низкая доказательственная ценность.
Пункт 4(а) Процедуры 5.2.0012 предусматривает, что заявление лица, впервые обратившегося с ходатайством об убежище по истечении года с момента въезда в Израиль, отклоняется на пороговой стадии, если только не приведены особые причины, — и чем больше прошло времени, тем выше бремя убеждения. Задержка учитывается и по существу заявления: в деле Эрар (Иерусалим) 2821-25 заявление было подано примерно через десять лет после въезда в Израиль и лишь после того, как истёк срок действия визы в связи со смертью работодателя.
Отдельная проблема — довод, заявленный с опозданием, после того как другое основание уже было отклонено. В деле Адм. апелляция (Иерусалим) 14055-04-20 (02.09.2020) довод о сексуальной ориентации был впервые заявлен в ходатайстве о пересмотре, после заявления об убежище по религиозному признаку и обстоятельного собеседования; было установлено, что это «весьма серьёзно» подрывает доверие к данному доводу. В деле Эрар (Иерусалим) 1337-24 довод о гендерной идентичности был заявлен на позднем этапе, и, хотя дело было возвращено на повторное рассмотрение консультативного комитета, комитет большинством голосов рекомендовал отказать — в том числе из-за задержки.
Вместе с тем задержка не является автоматическим препятствием: в том же деле на более раннем этапе была удовлетворена апелляция на пороговый отказ по причине задержки, и было установлено, что заявление будет рассмотрено без применения этого пункта (Эрар (Тель-Авив) 3479-19, как описано в деле Эрар (Иерусалим) 1337-24, п. 4). Причину задержки нужно объяснять уже в заявлении и на собеседовании, а не только в апелляции.
Заключение Отдела по делам просителей убежища опирается на источники информации о стране происхождения, в том числе на отчёты Министерства внутренних дел Великобритании (Home Office). Центральный вопрос в них — разграничение между криминализацией «на бумаге» и фактическим правоприменением. В деле Эрар (Иерусалим) 2821-25 рассматривалась страна, где половые отношения между лицами одного пола являются преступлением, наказуемым лишением свободы на срок до десяти лет, однако было установлено, что уголовное преследование по этой статье редко и что, согласно британскому отчёту, риска преследования со стороны государства в целом не существует; а в деле Эрар (Иерусалим) 4302-22 (16.02.2023) было установлено в отношении другой страны, что число обвинительных приговоров сравнительно невелико. Одной криминализации недостаточно, но, с другой стороны, умеренная тенденция к изменениям не отменяет необходимости индивидуальной проверки.
Второй вопрос — это внутренняя альтернатива переселения: если в другом районе страны существует реальная и безопасная альтернатива, ей отдаётся предпочтение перед предоставлением убежища (Адм. апелляция (Иерусалим) 21685-11-25). Когда источником угрозы выступает не государство, а семья или сообщество, бремя доказывания становится более строгим: нужно показать, что власти не могут или не хотят обеспечить защиту (Эрар (Иерусалим) 2170-25, п. 13), и почему альтернатива недоступна или неразумна (Эрар (Тель-Авив) 4104-25, п. 13).
Здесь содержится самый важный довод: в заключении подразделения RSD, рассмотренном в деле Эрар (Иерусалим) 1337-24, указано, что «альтернатива переселения не будет иметь значения, если она будет зависеть от сокрытия сексуальной ориентации или гендерной идентичности на новом месте из страха преследования» (п. 38). Тот, кто вынужден скрывать себя, чтобы быть в безопасности, — не находится в безопасности.
Заявление подаётся через онлайн-форму на сайте Управления народонаселения и иммиграции, как правило, в течение года со дня въезда в Израиль. Отправка формы ещё не является «подачей»: заявление считается открытым только после личной явки заявителя для регистрации и удостоверения личности перед сотрудником пограничного контроля (пп. 1–2 Процедуры). После этого проводится собеседование RSD на языке, понятном заявителю; присутствие адвоката допускается, однако его замечания могут быть высказаны до или после собеседования, но не в его ходе (п. 3).
Далее пути расходятся: пороговый отказ (п. 4); ускоренная процедура в рамках отдела (п. 5.1); сокращённая процедура, проводимая председателем консультативного комитета, с решением генерального директора Управления (п. 6); либо рассмотрение на пленарном заседании комитета, чья рекомендация передаётся министру внутренних дел (п. 7). Решение выносится с изложением мотивов, вместе с документами, находившимися перед лицом, принимающим решение, включая протокол собеседования и протокол комитета (п. 8(б)). Запрашивайте эти документы: непредставление основополагающих документов вместе с апелляцией может служить основанием для порогового отказа (Эрар (Иерусалим) 2170-25, п. 16).
Сроки коротки: после порогового отказа или решения в рамках ускоренной процедуры выезд из страны требуется в течение 7 дней, а после решения генерального директора Управления или министра внутренних дел — в течение 30 дней (п. 8(в)). Начиная с издания 11, ходатайства о пересмотре больше не принимаются, и порядок обжалования — это апелляция в Апелляционный трибунал (Бейт-дин ле-эрарим) (пп. 9 и 14(б)) в течение 30 дней, а затем административная апелляция в окружной суд в течение 45 дней. Одновременно необходимо ходатайствовать о временном приказе и промежуточном судебном приказе против высылки.
В деле Эрар (Тель-Авив) 4104-25 (17.12.2025) было отклонено заявление лица, въехавшего в Израиль по рабочей визе и подавшего заявление об убежище примерно через полгода; было установлено, что сексуальная ориентация может служить основанием для преследования, однако сам по себе этот довод недостаточен. Урок: связь между идентичностью и риском необходимо изложить письменно, шаг за шагом.
В деле Эрар (Иерусалим) 2170-25 (07.05.2025) была отклонена на пороговой стадии апелляция лица, прибывшего по туристической визе, поскольку не было представлено даже минимального доказательства заявленной ориентации, а к апелляции не были приложены основополагающие документы. Урок: апелляция, повторяющая общий довод вместо того, чтобы оспаривать выводы заключения, не будет успешной.
В деле Эрар (Иерусалим) 1337-24 (12.08.2026) была отклонена апелляция трансгендерного мужчины после многолетнего разбирательства, включавшего повторное рассмотрение консультативным комитетом, дополнительные собеседования, временную шестимесячную визу А/5 для завершения сбора источников информации, а также экспертное заключение. Трибунал провёл различие между его обстоятельствами и обстоятельствами признанного беженца — трансгендерного мужчины из той же страны, признанного беженцем в 2019 году, — который прошёл процедуры гендерной коррекции, пережил тяжёлое преследование и пытался исчерпать защиту своего государства. Урок: подобные заявления действительно удовлетворяются, но на основании задокументированных индивидуальных обстоятельств, а не на основании принадлежности к группе.
Наша фирма сопровождает просителей убежища, заявляющих о преследовании по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности, на всех этапах процедуры: при подготовке заявления и сборе доказательственной базы перед собеседованием, при реализации процессуальных прав, предусмотренных пунктом 1.1 Процедуры, при получении и анализе заключения и протокола собеседования, а также при своевременной подаче апелляции и административной апелляции наряду с ходатайством о временных мерах. Мы работаем в спокойном и уважительном диалоге, без обещаний результата. Если вы получили решение об отказе — сроки коротки, и мы рекомендуем обратиться как можно скорее.
Нет. Апелляционный трибунал установил, что одного заявления о принадлежности к определённой сексуальной ориентации недостаточно и требуется хотя бы минимальное доказательство (Эрар (Иерусалим) 2170-25 (07.05.2025)). Кроме того, даже когда идентичность доказана, нужно показать, каким образом она порождает вполне обоснованные опасения преследования в стране происхождения, либо что её невозможно выразить там без реальной опасности причинения вреда (Эрар (Тель-Авив) 4104-25 (17.12.2025)).
Не обязательно. Верховный суд признал объективные доказательственные трудности, присущие просителям убежища, и установил, что, когда изложенная версия событий выглядит достоверной, можно удовлетвориться неполной доказательственной базой — при условии, что отсутствию того или иного доказательства дано разумное объяснение (Адм. апелляция (Верховный суд) 8870/11 Гонсалес против Министерства внутренних дел (25.04.2013), п. 20). Поэтому важно прямо объяснить, чего именно у вас нет и почему, а не оставлять этот пробел без объяснения.
Пункт 4(а) Процедуры 5.2.0012 допускает пороговый отказ, если первое обращение было сделано по истечении года с момента въезда в Израиль, если только не приведены особые причины, — и чем больше прошло времени, тем выше бремя убеждения. Объяснение задержки нужно давать уже в заявлении и на собеседовании. Задержка не является автоматическим препятствием: бывают случаи, когда апелляция на пороговый отказ по причине задержки удовлетворялась, а заявление рассматривалось по существу.
Не всегда. Трибуналы различают криминализацию «на бумаге» и фактическое правоприменение и опираются на такие источники информации, как отчёты Министерства внутренних дел Великобритании. В рассмотренных делах было установлено, что, хотя уголовная ответственность предусмотрена, число случаев уголовного преследования и обвинительных приговоров невелико (Эрар (Иерусалим) 2821-25 (08.03.2026); Эрар (Иерусалим) 4302-22 (16.02.2023)). Поэтому необходимо обосновать индивидуальный риск, а не ограничиваться ссылкой на положение закона.
Начиная с издания 11 Процедуры 5.2.0012, ходатайства о пересмотре больше не принимаются, и порядок обжалования — это апелляция в Апелляционный трибунал в течение 30 дней с момента вручения решения. На решение трибунала можно подать административную апелляцию в окружной суд в течение 45 дней. Само решение устанавливает срок для выезда из страны — 7 дней (при пороговом отказе или решении в рамках ускоренной процедуры) или 30 дней (при решении генерального директора Управления или министра внутренних дел), поэтому вместе с апелляцией необходимо подать ходатайство о временном приказе и промежуточном судебном приказе, иногда при условии внесения залога.