Заява про притулок за ознакою сексуальної орієнтації чи гендерної ідентичності: що доводити за Конвенцією про біженців і Процедурою 5.2.0012.
Якщо ви подали в Ізраїлі заяву про надання політичного притулку, стверджуючи, що вам загрожує переслідування в країні походження через вашу сексуальну орієнтацію або гендерну ідентичність, і вашу заяву було відхилено — або ви розглядаєте можливість подати таку заяву — цей посібник написаний для вас, а також для тих, хто вас супроводжує.
Розгляд справи не зводиться лише до питання ідентифікації. Навіть коли немає спору щодо того, що особа належить до ЛГБТ, розглядається окреме питання: чи загрожує їй у країні походження шкода, яка сягає рівня переслідування, і чи може вона жити там відкрито. Тягар доведення обох питань лежить на заявникові. Далі йдеться про те, що потрібно довести, які докази приймаються на практиці та чому момент подання заяви має таке велике значення.
Конвенція про біженців 1951 року визначає «біженця» як особу, яка перебуває поза межами країни свого громадянства через цілком обґрунтовані побоювання стати жертвою переслідувань за ознакою раси, релігії, громадянства, належності до певної соціальної групи або політичних переконань. Підстава «певна соціальна група» — це канал, через який розглядаються заяви про переслідування за ознакою сексуальної орієнтації та гендерної ідентичності. Положення Конвенції не були включені до внутрішнього законодавства Ізраїлю, однак держава зобов'язана їх дотримуватися (Адм. апеляція (Верховний суд) 8870/11 Гонсалес проти Міністерства внутрішніх справ (25.04.2013), п. 8).
Практичний розгляд регулюється Процедурою 5.2.0012 (Процедура поводження із особами, які клопочуть про надання політичного притулку в Ізраїлі, та з особами, визнаними такими, що мають право на політичний притулок в Ізраїлі за рішенням міністра внутрішніх справ), видання 11 від 15.10.2024. Пункт 1.1 Процедури, «Гендерна чутливість у процедурах надання притулку», передбачає, що заявника потрібно поінформувати на початку співбесіди про його право попросити, щоб інтерв'юер і перекладач були тієї ж статі, що й він (див. також п. 3(ж)); що співбесіда проводитиметься окремо від подружжя чи партнера та родичів; що буде надана належна можливість розповісти про насильство чи переслідування за гендерною ознакою; і що необхідно уникати повторної травматизації. Водночас пункт 1.1(б) роз'яснює, що це не розширює підстав переслідування, передбачених Конвенцією, — це процедура проведення співбесіди, а не самостійна підстава.
Перший елемент — це достовірне встановлення самої ідентичності. Встановлено, що самої лише заяви шукача притулку про те, що він ідентифікує себе як особу з певною сексуальною орієнтацією, недостатньо і потрібен хоча б мінімальний доказ (Ерар (Єрусалим) 2170-25 (07.05.2025), п. 11).
Другий елемент — це ризик. Навіть коли орієнтацію доведено, заявник повинен показати, яким чином вона породжує цілком обґрунтовані побоювання переслідування в країні походження, або що він не може виявляти її там без реальної небезпеки заподіяння шкоди (Ерар (Тель-Авів) 4104-25 (17.12.2025), п. 9). «Цілком обґрунтовані побоювання» складаються з двох кумулятивних елементів — суб'єктивного та об'єктивного, — і самих лише особистих відчуттів заявника без об'єктивних даних недостатньо (Адм. апеляція (Єрусалим) 21685-11-25 (16.01.2026)).
Тягар доведення обох елементів лежить на шукачеві притулку (справа Гонсалес, п. 12), а у справі Ерар (Тель-Авів) 4104-25 встановлено, що «розпливчасті» й загальні твердження цього тягаря не знімають.
Верховний суд визнав об'єктивні доказові труднощі, притаманні заявам про надання притулку: мовні й культурні відмінності, страх перед іноземною владою та психологічні наслідки пережитого переслідування можуть погіршити здатність надати послідовні свідчення (справа Гонсалес, пп. 13–14). Тому, коли викладена версія подій виглядає достовірною, можна задовольнитися неповною доказовою базою — за умови, що відсутності того чи іншого доказу надано розумне пояснення; і не будь-яка суперечність виправдовує відмову — заявникові потрібно дати можливість її пояснити (там само, пп. 16, 20).
На практиці заяву посилюють: послідовна й датована версія подій, документальне підтвердження тривалих стосунків, участь у житті спільноти та правозахисних організацій, документи й листування за період описуваних подій, а також висновок фахівця. Якісний експертний висновок може навіть вивести окремий елемент з-поміж спірних: у справі Ерар (Єрусалим) 1337-24 (12.08.2026), після висновку голови Комітету з гендерної корекції при Міністерстві охорони здоров'я, було встановлено, що аспект гендерної ідентичності «більше не є предметом спору».
Натомість у справі Ерар (Тель-Авів) 4104-25 було відхилено свідчення особи, яка видавала себе за партнера заявника, — оскільки не було додано документа, що посвідчує його особу, і оскільки в ньому містилися твердження, яких сам скаржник ніколи не висував, — і проти заявника було враховано те, що він не продемонстрував знань про спільноту чи зв'язку з нею; а у справі Ерар (Єрусалим) 2821-25 (08.03.2026) фотографіям і листуванню, створеним повністю вже після подання заяви, було надано низьку доказову вагу.
Пункт 4(а) Процедури 5.2.0012 передбачає, що заява особи, яка вперше звернулася з клопотанням про притулок після спливу року з моменту в'їзду в Ізраїль, відхиляється на пороговій стадії, якщо тільки не наведено особливих причин, — і що довше минуло часу, то вищий тягар переконання. Затримка враховується і по суті заяви: у справі Ерар (Єрусалим) 2821-25 заяву було подано приблизно через десять років після в'їзду в Ізраїль і лише після того, як строк дії дозволу сплив у зв'язку зі смертю роботодавця.
Окрема проблема — довід, заявлений із запізненням, після того як іншу підставу вже було відхилено. У справі Адм. апеляція (Єрусалим) 14055-04-20 (02.09.2020) довід про сексуальну орієнтацію було вперше заявлено у клопотанні про перегляд, після заяви про притулок за релігійною ознакою та ґрунтовної співбесіди; було встановлено, що це «вкрай суттєво» підриває довіру до цього доводу. У справі Ерар (Єрусалим) 1337-24 довід про гендерну ідентичність було заявлено на пізньому етапі, і, хоча справу було повернуто на повторний розгляд консультативного комітету, комітет більшістю голосів рекомендував відмовити — зокрема через затримку.
Водночас затримка не є автоматичною перешкодою: у тій самій справі на більш ранньому етапі було задоволено апеляцію на порогову відмову через затримку, і було встановлено, що заяву буде розглянуто без застосування цього пункту (Ерар (Тель-Авів) 3479-19, як описано у справі Ерар (Єрусалим) 1337-24, п. 4). Причину затримки потрібно пояснювати вже в заяві та на співбесіді, а не лише в апеляції.
Висновок Відділу у справах шукачів притулку спирається на джерела інформації про країну походження, зокрема на звіти Міністерства внутрішніх справ Великої Британії (Home Office). Центральне питання в них — розмежування між криміналізацією «на папері» та фактичним правозастосуванням. У справі Ерар (Єрусалим) 2821-25 розглядалася країна, де статеві стосунки між особами однієї статі є злочином, що карається позбавленням волі на строк до десяти років, однак було встановлено, що кримінальне переслідування за цією статтею є рідкісним і що, згідно з британським звітом, ризику переслідування з боку держави загалом не існує; а у справі Ерар (Єрусалим) 4302-22 (16.02.2023) було встановлено щодо іншої країни, що кількість обвинувальних вироків порівняно невелика. Самої лише криміналізації недостатньо, але, з іншого боку, помірна тенденція до змін не скасовує потреби в індивідуальній перевірці.
Друге питання — це внутрішня альтернатива переселення: якщо в іншому регіоні країни існує реальна й безпечна альтернатива, їй надається перевага перед наданням притулку (Адм. апеляція (Єрусалим) 21685-11-25). Коли джерелом загрози є не держава, а сім'я чи спільнота, тягар доведення стає суворішим: потрібно показати, що влада не може або не хоче забезпечити захист (Ерар (Єрусалим) 2170-25, п. 13), і чому альтернатива недоступна або нерозумна (Ерар (Тель-Авів) 4104-25, п. 13).
Тут міститься найважливіший довід: у висновку підрозділу RSD, розглянутому у справі Ерар (Єрусалим) 1337-24, зазначено, що «альтернатива переселення не матиме значення, якщо вона залежатиме від приховування сексуальної орієнтації чи гендерної ідентичності на новому місці через страх переслідування» (п. 38). Той, хто змушений приховувати себе, щоб бути в безпеці, — не перебуває в безпеці.
Заява подається через онлайн-форму на сайті Управління народонаселення та імміграції, як правило, протягом року з дня в'їзду в Ізраїль. Надсилання форми ще не є «поданням»: заява вважається відкритою лише після особистої явки заявника для реєстрації та посвідчення особи перед співробітником прикордонного контролю (пп. 1–2 Процедури). Після цього проводиться співбесіда RSD мовою, зрозумілою заявникові; присутність адвоката допускається, однак його зауваження можуть бути висловлені до або після співбесіди, але не під час неї (п. 3).
Далі шляхи розходяться: порогова відмова (п. 4); прискорена процедура в межах відділу (п. 5.1); скорочена процедура, яку проводить голова консультативного комітету, з рішенням генерального директора Управління (п. 6); або розгляд на пленарному засіданні комітету, рекомендація якого передається міністрові внутрішніх справ (п. 7). Рішення виноситься з викладенням мотивів, разом із документами, що були перед особою, яка ухвалює рішення, включно з протоколом співбесіди та протоколом комітету (п. 8(б)). Запитуйте ці документи: неподання основоположних документів разом з апеляцією може бути підставою для порогової відмови (Ерар (Єрусалим) 2170-25, п. 16).
Строки короткі: після порогової відмови або рішення в межах прискореної процедури виїзд з країни вимагається протягом 7 днів, а після рішення генерального директора Управління або міністра внутрішніх справ — протягом 30 днів (п. 8(в)). Починаючи з видання 11, клопотання про перегляд більше не приймаються, і порядок оскарження — це апеляція до Апеляційного трибуналу (пп. 9 і 14(б)) протягом 30 днів, а потім адміністративна апеляція до окружного суду протягом 45 днів. Одночасно необхідно клопотати про тимчасовий наказ і проміжний наказ проти видворення.
У справі Ерар (Тель-Авів) 4104-25 (17.12.2025) було відхилено заяву особи, яка в'їхала в Ізраїль за робочою візою і подала заяву про притулок приблизно через півроку; було встановлено, що сексуальна орієнтація може бути підставою для переслідування, однак сам цей довід є недостатнім. Урок: зв'язок між ідентичністю та ризиком потрібно викласти письмово, крок за кроком.
У справі Ерар (Єрусалим) 2170-25 (07.05.2025) було відхилено на пороговій стадії апеляцію особи, яка прибула за туристичною візою, оскільки не було подано навіть мінімального доказу заявленої орієнтації, а до апеляції не було додано основоположних документів. Урок: апеляція, яка повторює загальний довід замість того, щоб оскаржувати висновки експертизи, не матиме успіху.
У справі Ерар (Єрусалим) 1337-24 (12.08.2026) було відхилено апеляцію трансгендерного чоловіка після багаторічного провадження, яке включало повторний розгляд консультативним комітетом, додаткові співбесіди, тимчасовий шестимісячний дозвіл А/5 для завершення збору джерел інформації, а також експертний висновок. Трибунал провів розмежування між його обставинами та обставинами визнаного біженця — трансгендерного чоловіка з тієї самої країни, визнаного біженцем у 2019 році, — який пройшов процедури гендерної корекції, зазнав тяжкого переслідування та намагався вичерпати захист власної держави. Урок: такі заяви справді задовольняються, але на підставі задокументованих індивідуальних обставин, а не на підставі належності до групи.
Наша контора супроводжує шукачів притулку, які заявляють про переслідування за ознакою сексуальної орієнтації або гендерної ідентичності, на всіх етапах процедури: під час підготовки заяви та збору доказової бази перед співбесідою, під час реалізації процесуальних прав, передбачених пунктом 1.1 Процедури, під час отримання й аналізу висновку та протоколу співбесіди, а також під час своєчасного подання апеляції й адміністративної апеляції разом із клопотанням про тимчасові заходи. Ми працюємо у спокійному й шанобливому діалозі, без обіцянок результату. Якщо ви отримали рішення про відмову — строки короткі, і ми радимо звернутися якнайшвидше.
Ні. Апеляційний трибунал встановив, що самої лише заяви про належність до певної сексуальної орієнтації недостатньо і потрібен хоча б мінімальний доказ (Ерар (Єрусалим) 2170-25 (07.05.2025)). Крім того, навіть коли ідентичність доведено, потрібно показати, яким чином вона породжує цілком обґрунтовані побоювання переслідування в країні походження, або що її неможливо виявляти там без реальної небезпеки заподіяння шкоди (Ерар (Тель-Авів) 4104-25 (17.12.2025)).
Не обов'язково. Верховний суд визнав об'єктивні доказові труднощі, притаманні шукачам притулку, і встановив, що коли викладена версія подій виглядає достовірною, можна задовольнитися неповною доказовою базою — за умови, що відсутності того чи іншого доказу надано розумне пояснення (Адм. апеляція (Верховний суд) 8870/11 Гонсалес проти Міністерства внутрішніх справ (25.04.2013), п. 20). Тому важливо прямо пояснити, чого саме у вас немає і чому, а не залишати цю прогалину без пояснення.
Пункт 4(а) Процедури 5.2.0012 допускає порогову відмову, якщо перше звернення було зроблено після спливу року з моменту в'їзду в Ізраїль, якщо тільки не наведено особливих причин, — і що довше минуло часу, то вищий тягар переконання. Пояснення затримки потрібно надавати вже в заяві та на співбесіді. Затримка не є автоматичною перешкодою: бувають випадки, коли апеляцію на порогову відмову через затримку задовольняли, а заяву розглядали по суті.
Не завжди. Трибунали розрізняють криміналізацію «на папері» та фактичне правозастосування і спираються на такі джерела інформації, як звіти Міністерства внутрішніх справ Великої Британії. У розглянутих справах було встановлено, що, хоча кримінальна відповідальність передбачена, кількість випадків кримінального переслідування та обвинувальних вироків невелика (Ерар (Єрусалим) 2821-25 (08.03.2026); Ерар (Єрусалим) 4302-22 (16.02.2023)). Тому потрібно обґрунтувати індивідуальний ризик, а не обмежуватися посиланням на положення закону.
Починаючи з видання 11 Процедури 5.2.0012, клопотання про перегляд більше не приймаються, і порядок оскарження — це апеляція до Апеляційного трибуналу протягом 30 днів з моменту вручення рішення. На рішення трибуналу можна подати адміністративну апеляцію до окружного суду протягом 45 днів. Саме рішення встановлює строк для виїзду з країни — 7 днів (у разі порогової відмови або рішення в межах прискореної процедури) або 30 днів (у разі рішення генерального директора Управління чи міністра внутрішніх справ), тому разом з апеляцією необхідно подати клопотання про тимчасовий наказ і проміжний наказ, іноді за умови внесення застави.