Отчёт о статусе на сентябрь 2026: статья 11א Закона о временном положении, временный приказ от 31.07.2026 и что делать держателям разрешения МАТАК.
Если вы — житель территорий, имеющий разрешение на пребывание в Израиле (разрешение МАТАК (Управления координации и связи)), полученное в рамках процедуры воссоединения семьи, или израильский супруг (супруга) обладателя такого разрешения, вы могли слышать о статье 11א Закона о гражданстве и въезде в Израиль (временное положение), 5782-2022, и о намерении начать её применение с 1.08.2026. Сообщения на эту тему были неполными и порой пугающими, а реальная правовая картина сложнее.
Судебное разбирательство по этой статье ещё не завершено. Петиция в Высший суд справедливости, поданная в августе 2025 года и направленная на отмену статьи 11א, всё ещё рассматривается; а 31.07.2026 — за день до даты вступления в силу, о которой объявило государство, — суд вынес временный приказ, ограничивающий применение статьи. Эта статья — отчёт о статусе по состоянию на сентябрь 2026 года: что известно, что заморожено, что остаётся в силе и чего ожидать далее. Правовая картина может измениться, и статья будет обновлена соответственно.
Правило по умолчанию, установленное в статье 3 Закона о временном положении, состоит в том, что министр внутренних дел не предоставляет жителю территорий гражданство, вид на жительство или разрешение на пребывание в Израиле. Из этого правила предусмотрены исключения — разрешения для супругов и детей по статьям 4–6, особые гуманитарные соображения по статье 7 и статья 9. Именно так описал эту структуру Верховный суд в деле Адм. апелляция (Верховный суд) 65008-02-26 (19.03.2026), добавив, что бремя доказывания особых гуманитарных оснований лежит на заявителе, и что само по себе законное пребывание члена семьи в Израиле не является таким основанием.
Проверка по статье 7 проводится профессиональной комиссией, консультирующей министра внутренних дел; её работа регулируется процедурой 1.14.0001 (Процедура регулирования работы Межведомственной консультативной комиссии по определению и предоставлению статуса в Израиле жителям территорий по особым гуманитарным соображениям), опубликованной 31.12.2024. П. 2.ט процедуры устанавливает, что при существенном изменении обстоятельств, послуживших основанием для выдачи разрешения, дело возвращается комиссии для повторного рассмотрения и нового решения министра внутренних дел. Одновременно статья 11 Закона закрепляет правило, согласно которому разрешение или вид на жительство не предоставляются при наличии препятствия по соображениям безопасности — будь то в связи со сведениями, касающимися самого заявителя, либо в связи с косвенным риском, исходящим от его близких родственников.
Петиция против статьи 11א была подана в августе 2025 года вместе с ходатайством о промежуточном судебном приказе, согласно которому статья не будет применяться до вынесения решения по петиции, чтобы предотвратить немедленный и необратимый ущерб правам человека. В течение почти года предварительные ответы не подавались, в частности из-за повторных ходатайств о продлении сроков и разъяснений о том, что Управление народонаселения и иммиграции не готово к применению статьи, а потому нет срочности.
23.07.2026 государство впервые сообщило, что готовится к применению статьи 11א и намерено частично ввести её в действие в течение нескольких дней, начиная с 1.08.2026. Из решения следует, что на данном этапе подготовка ведётся только к применению статей 11א(א) и 11א(ד), поэтому суду не потребовалось рассматривать статью 11א(ב), касающуюся решений, относящихся к полномочиям командующего территорией. Уточним: решение не приводит полный текст статьи 11א, поэтому мы не воспроизводим его здесь. Из решения следует, что статья может применяться к члену семьи жителя территорий, причастного к терроризму, что она может применяться также к жителю территорий, осуждённому за террористический акт или являющемуся террористом-активистом, и что подпункт (ד) предусматривает возможность применения дискреционных полномочий в исключительных случаях.
31.07.2026, за день до даты, о которой объявили ответчики, судья Дафна Барак-Эрец вынесла временный приказ «в ограниченном формате» (БАГАЦ 41284-08-25). Три его компонента, дословно: статья 11א(א) не будет применяться в отношении члена семьи (только), без ущерба для правила, установленного статьёй 11 Закона, согласно которому разрешение или вид на жительство не предоставляются при наличии препятствия по соображениям безопасности; во избежание сомнений, статья по-прежнему может применяться к жителю территорий, осуждённому за террористический акт или являющемуся террористом-активистом; а в отношении статьи 11א(ד) временный приказ не выдан, учитывая, что эта статья предусматривает возможность применения дискреционных полномочий в исключительных случаях.
Два важных уточнения. Во-первых, речь идёт о временном приказе, вынесенном до подачи предварительных ответов на петицию; суд прямо отметил, что это не выражает позицию по существу самой петиции, и что решение может быть пересмотрено после подачи ответов или в случае сообщения об изменении планов по применению статьи. Во-вторых, приказ не блокирует обычный порядок отказа по соображениям безопасности: отказ, непродление или отмена на основании статьи 11 Закона и дискреционных полномочий по Закону о въезде в Израиль, 5712-1952, продолжают действовать, как и прежде.
По ходатайству ответчиков установлено, что предварительные ответы на петицию должны быть поданы до 1.11.2026. До этой даты, как правило, временный приказ остаётся в силе в описанном выше формате. После этого суду предстоит рассмотреть петицию по существу, и вопрос о приказе также может быть пересмотрен — в ту или иную сторону.
Практический вывод: не следует полагаться на временный приказ как на постоянное решение. Тот, кто получил уведомление, касающееся его разрешения, обязан действовать в установленные в нём сроки, а не ждать исхода петиции. Эта статья отражает правовую ситуацию по состоянию на сентябрь 2026 года и будет обновляться по мере изменений.
Судебная практика требует, за исключением исключительных и не терпящих отлагательства случаев, проведения слушания до отказа в заявлении на воссоединение семьи по соображениям безопасности, чтобы дать заявителю возможность отреагировать на информацию — в пределах того, что может быть раскрыто, — и попытаться убедить удовлетворить заявление несмотря на эту информацию. Так эта практика была обобщена в деле Эрар (Иерусалим) 3000-24 (06.03.2025). На практике вы обычно получите «парафраз» — краткое несекретное изложение конфиденциальных сведений. Это отправная точка для вашего ответа, и на него следует реагировать по существу, а не общими фразами.
Что стоит сделать немедленно: сохранить каждый документ и дату его вручения, поскольку сроки отсчитываются с момента получения решения; письменно запросить парафраз и мотивы решения, если они не были предоставлены; подготовиться к слушанию и приложить подтверждающие документы (документы о центре жизни, справки работодателя и расчётные листки, документы детей, медицинские документы); и следить за тем, чтобы срок действия разрешения не истёк — согласно п. ג.19 процедуры 5.2.0008, заявление о продлении срока действия не принимается по истечении 180 дней с даты истечения, и заявление автоматически закрывается.
Процедура 5.2.0008 (Процедура рассмотрения предоставления статуса иностранному супругу, состоящему в браке с гражданином Израиля, издание 16, обновлена 20.07.2026) устанавливает в п. ג.26, что отмена вида на жительство, предоставленного на её основании, производится при условии проведения слушания, а п. ג.21 обязывает указывать в решении об отказе порядок обжалования и уведомлять обладателя действующего вида на жительство об отмене его действия. Получение позиций органов безопасности и полиции регулируется процедурой 5.2.0015 (Процедура получения замечаний соответствующих органов по заявлениям о воссоединении семьи).
Решение отделения Управления народонаселения и иммиграции по заявлению о воссоединении семьи может быть, как правило, обжаловано путём подачи письменной внутренней апелляции в течение 21 дня со дня получения решения, согласно п. ג.22 процедуры 5.2.0008 и в соответствии с процедурой 1.6.0001; после этого открыт путь для апелляции (эрар) в Апелляционный трибунал (Бейт-дин ле-эрарим), а от его решения — административная апелляция в окружной суд по административным делам в течение 45 дней.
В рамках Закона о временном положении есть важное исключение: решения, принимаемые по линии профессиональной комиссии согласно статье 7 Закона, не перечислены в приложении согласно ст. 13כג Закона о въезде в Израиль, и поэтому не относятся к предметной компетенции Апелляционного трибунала. Так было решено в деле Эрар (Иерусалим) 3474-25 (05.11.2025), где апелляция была отклонена из-за отсутствия предметной компетенции, а трибунал разъяснил, что открыт путь для подачи административного иска в окружной суд. Аналогично в деле БАГАЦ 51598-01-25 (02.03.2025) было установлено, что доводы, оспаривающие дискреционные полномочия министра внутренних дел при выдаче разрешений по статье 9 Закона, относятся к компетенции суда по административным делам.
Практическое значение: решения, принимаемые на основании статей 7–9 Закона о временном положении, следует обжаловать путём административного иска, а не апелляции. Вопрос о том, какая инстанция будет рассматривать решения, принятые на основании статьи 11א, ещё не решён, поэтому следует действовать в соответствии с порядком обжалования, указанным в самом решении, а в случае сомнений — рассмотреть возможность параллельного обращения, чтобы не пропустить сроки. Административный иск подаётся без промедления и не позднее 45 дней с даты, когда решение было опубликовано, вручено или стало известно, — как подчёркивалось в деле Адм. апелляция (Верховный суд) 65008-02-26 (19.03.2026).
В деле Эрар (Иерусалим) 3000-24 (06.03.2025) рассматривался отказ продлить разрешение МАТАК (Управления координации и связи), непрерывно действовавшее с 2008 года, из-за препятствия по соображениям безопасности, связанного с работой заявительницы в министерстве Палестинской администрации. Апелляция была отклонена после изучения конфиденциальных материалов, однако трибунал отметил, что предоставление статуса в течение многих лет влияет на силу административных доказательств, необходимых для отмены вида на жительство. Также выяснилось, что заявительнице предлагали прекратить работу в Палестинской администрации и пройти повторную проверку, но она отказалась — и это было учтено не в её пользу. Урок: длительный законный стаж — это аргументационный актив, а если препятствие связано с обстоятельством, которое можно изменить, — лучше предложить его изменить уже на этапе слушания.
В деле Эрар (Иерусалим) 1862-26 (23.07.2026) было отменено направление на выдачу разрешения МАТАК (Управления координации и связи) после возникновения препятствия по соображениям безопасности. Управление направило письмо о том, что рассматривает возможность отказа, вызвало на слушание и предоставило возможность письменного ответа; трибунал установил, что произошло существенное изменение обстоятельств, и отклонил апелляцию, отметив, что заявителям следует сначала исчерпать процедуры перед Управлением. Урок: сначала исчерпать слушание, а уже затем — судебное разбирательство.
В деле Эрар (Иерусалим) 3474-25 (05.11.2025) было отказано в заявлении о продолжении урегулирования статуса по гуманитарным соображениям из-за препятствия по соображениям безопасности. Управление согласилось вернуть дело на повторное рассмотрение профессиональной комиссией, а апелляция была отклонена из-за отсутствия предметной компетенции со ссылкой на административный иск. Урок: существенное изменение обстоятельств может вернуть дело в комиссию, а выбор правильной инстанции экономит драгоценные месяцы.
Наш офис сопровождает обладателей разрешений на пребывание, являющихся жителями территорий, и их израильских супругов на тех этапах, когда решение ещё можно изменить: составление ответа на слушание вокруг парафраза, а не общих доводов, сбор доказательной базы по центру жизни, стажу и семейной ячейке, организованное обращение в профессиональную комиссию в подходящих случаях, а также выбор правильной инстанции и срока для обжалования. Мы следим за развитием событий по петиции, находящейся на рассмотрении в отношении статьи 11א, и обновляем информацию соответственно. Изложенное не является индивидуальной юридической консультацией, и каждый случай рассматривается по своим обстоятельствам.
Нет. Статья остаётся в силе, а петиция о её отмене ещё не решена. 31.07.2026 был вынесен временный приказ в ограниченном формате, согласно которому статья 11א(א) не будет применяться только в отношении члена семьи; это временная мера, которую суд вправе пересмотреть.
Нет. Приказ прямо вынесен без ущерба для правила, установленного статьёй 11 Закона, согласно которому разрешение или вид на жительство не предоставляются при наличии препятствия по соображениям безопасности. Иными словами, порядок отказа или отмены по соображениям безопасности продолжает действовать в обычном режиме, как и дискреционные полномочия по Закону о въезде в Израиль.
Решение разъясняет, во избежание сомнений, что статья 11א(א) может по-прежнему применяться к жителю территорий, осуждённому за террористический акт или являющемуся террористом-активистом. Ограничение, установленное временным приказом, касается только члена семьи.
Это дата, установленная для подачи ответчиками предварительных ответов на петицию. После их подачи суду предстоит рассмотреть петицию по существу, и вопрос о приказе также может быть пересмотрен. До тех пор не следует делать вывод, что вопрос решён.
Сначала следует исчерпать процедуру слушания перед Управлением и подать мотивированный ответ, подкреплённый документами. Решение отделения может быть, как правило, обжаловано путём внутренней апелляции в течение 21 дня согласно процедуре 1.6.0001, а после этого — апелляцией в Апелляционный трибунал. В то же время решения, принимаемые по линии профессиональной комиссии согласно статье 7 Закона о временном положении, не относятся к компетенции трибунала, и путь их обжалования — административный иск в течение 45 дней.