Звіт про стан на вересень 2026 року: стаття 11א Закону про тимчасове положення, тимчасовий наказ від 31.07.2026 і що робити власникам дозволу МАТАК.
Якщо ви — мешканець територій, який має дозвіл на перебування в Ізраїлі (дозвіл МАТАК (Управління координації та зв'язку)), отриманий у рамках процедури возз'єднання сім'ї, або ізраїльський чоловік (дружина) власника такого дозволу, ви могли чути про статтю 11א Закону про громадянство та в'їзд до Ізраїлю (тимчасове положення), 5782-2022, і про намір почати її застосування з 1.08.2026. Повідомлення на цю тему були неповними і подекуди тривожними, а реальна правова картина складніша.
Судовий розгляд щодо цієї статті ще не завершено. Петиція до Високого суду справедливості, подана в серпні 2025 року і спрямована на скасування статті 11א, досі розглядається; а 31.07.2026 — за день до дати набуття чинності, оголошеної державою, — суд виніс тимчасовий наказ, що обмежує застосування статті. Ця стаття — звіт про стан станом на вересень 2026 року: що відомо, що заморожено, що залишається чинним і чого очікувати далі. Правова картина може змінитися, і статтю буде оновлено відповідно.
Правило за замовчуванням, встановлене статтею 3 Закону про тимчасове положення, полягає в тому, що міністр внутрішніх справ не надає мешканцю територій громадянство, дозвіл на проживання чи дозвіл на перебування в Ізраїлі. З цього правила передбачені винятки — дозволи для подружжя та дітей за статтями 4–6, особливі гуманітарні підстави за статтею 7 та стаття 9. Саме так описав цю структуру Верховний суд у справі Адм. апеляція (Верховний суд) 65008-02-26 (19.03.2026), додавши, що тягар доведення особливих гуманітарних підстав лежить на заявникові, і що само по собі законне перебування члена сім'ї в Ізраїлі не є такою підставою.
Перевірка за статтею 7 здійснюється фаховою комісією, яка консультує міністра внутрішніх справ; її роботу регулює процедура 1.14.0001 (Процедура регулювання роботи Міжвідомчої консультативної комісії з визначення та надання статусу в Ізраїлі мешканцям територій з особливих гуманітарних міркувань), опублікована 31.12.2024. П. 2.ט процедури встановлює, що в разі суттєвої зміни обставин, за яких було надано дозвіл, справу повертають комісії для повторного розгляду та нового рішення міністра внутрішніх справ. Водночас стаття 11 Закону закріплює правило, згідно з яким дозвіл або посвідку на проживання не надають за наявності перешкоди з міркувань безпеки — чи то через відомості, що стосуються самого заявника, чи через непрямий ризик, що виходить від його близьких родичів.
Петицію проти статті 11א було подано в серпні 2025 року разом із клопотанням про проміжний наказ, згідно з яким статтю не застосовуватимуть до ухвалення рішення за петицією, аби запобігти негайній та непоправній шкоді правам людини. Протягом майже року попередні відповіді не подавалися, зокрема через повторні клопотання про продовження строків і роз'яснення, що Управління народонаселення та імміграції не готове до застосування статті, а тому немає терміновості.
23.07.2026 держава вперше повідомила, що готується до застосування статті 11א і має намір частково запровадити її протягом кількох днів, починаючи з 1.08.2026. З рішення випливає, що на цьому етапі підготовка стосується лише застосування статей 11א(א) і 11א(ד), тому суду не потрібно було розглядати статтю 11א(ב), яка стосується рішень у межах повноважень командувача територією. Уточнимо: рішення не наводить повний текст статті 11א, тому ми не відтворюємо його тут. З рішення випливає, що стаття може застосовуватися до члена сім'ї мешканця територій, причетного до тероризму, що вона може застосовуватися також до мешканця територій, засудженого за терористичний акт або який сам є терористом-активістом, і що підпункт (ד) передбачає можливість застосування дискреційних повноважень у виняткових випадках.
31.07.2026, за день до дати, оголошеної відповідачами, суддя Дафна Барак-Ерец винесла тимчасовий наказ «в обмеженому форматі» (БАГАЦ 41284-08-25). Три його складові, дослівно: стаття 11א(א) не застосовуватиметься щодо члена сім'ї (лише), без шкоди для правила, встановленого статтею 11 Закону, згідно з яким дозвіл або посвідку на проживання не надають за наявності перешкоди з міркувань безпеки; для уникнення сумнівів, статтю все ж можна застосувати до мешканця територій, засудженого за терористичний акт або який сам є терористом-активістом; а щодо статті 11א(ד) тимчасового наказу не видано, зважаючи на те, що ця стаття передбачає можливість застосування дискреційних повноважень у виняткових випадках.
Два важливих уточнення. По-перше, йдеться про тимчасовий наказ, винесений до подання попередніх відповідей на петицію; суд прямо зазначив, що це не означає позиції щодо суті самої петиції, і що рішення може бути переглянуте після подання відповідей або в разі повідомлення про зміну планів щодо застосування. По-друге, наказ не блокує звичайний порядок відмови з міркувань безпеки: відмова, непродовження чи скасування на підставі статті 11 Закону та дискреційних повноважень за Законом про в'їзд до Ізраїлю, 5712-1952, продовжують діяти, як і раніше.
На клопотання відповідачів встановлено, що попередні відповіді на петицію мають бути подані до 1.11.2026. До цієї дати, як правило, тимчасовий наказ залишається чинним у форматі, описаному вище. Після цього суду доведеться розглянути петицію по суті, і питання наказу також може бути переглянуте — в той чи інший бік.
Практичний висновок: не варто покладатися на тимчасовий наказ як на постійне рішення. Той, хто отримав повідомлення щодо свого дозволу, повинен діяти у встановлені в ньому строки, а не чекати результату петиції. Ця стаття відображає правову ситуацію станом на вересень 2026 року і буде оновлюватися в разі змін.
Судова практика вимагає, за винятком виняткових і невідкладних випадків, проведення слухання до відмови в заяві на возз'єднання сім'ї з міркувань безпеки, аби дати заявникові можливість відреагувати на інформацію — в межах того, що може бути розкрито, — і спробувати переконати задовольнити заяву попри цю інформацію. Так цю практику узагальнено у справі Ерар (Єрусалим) 3000-24 (06.03.2025). На практиці ви зазвичай отримаєте «парафраз» — короткий несекретний виклад конфіденційних відомостей. Це відправна точка для вашої відповіді, і на неї слід реагувати по суті, а не загальними фразами.
Що варто зробити негайно: зберегти кожен документ і дату його вручення, оскільки строки відраховуються з моменту отримання рішення; письмово запросити парафраз і мотиви рішення, якщо їх не надано; підготуватися до слухання і додати підтвердні документи (документи про центр життя, довідки роботодавця та розрахункові листки, документи дітей, медичні документи); і стежити, щоб строк дії дозволу не сплив — згідно з п. ג.19 процедури 5.2.0008, заяву про продовження строку дії не приймають після спливу 180 днів з дати закінчення, і заяву автоматично закривають.
Процедура 5.2.0008 (Процедура розгляду надання статусу іноземному подружжю, яке перебуває у шлюбі з громадянином Ізраїлю, видання 16, оновлена 20.07.2026) встановлює в п. ג.26, що скасування посвідки на проживання, наданої на її підставі, здійснюється за умови проведення слухання, а п. ג.21 зобов'язує зазначати в рішенні про відмову порядок оскарження та повідомляти власника чинної посвідки про скасування її дії. Отримання позицій органів безпеки та поліції регулює процедура 5.2.0015 (Процедура отримання зауважень відповідних органів щодо заяв про возз'єднання сім'ї).
Рішення відділення Управління народонаселення та імміграції за заявою про возз'єднання сім'ї можна, як правило, оскаржити шляхом подання письмової внутрішньої апеляції протягом 21 дня з дня отримання рішення, згідно з п. ג.22 процедури 5.2.0008 та відповідно до процедури 1.6.0001; після цього відкритий шлях для апеляції (ерар) до Апеляційного трибуналу, а від його рішення — адміністративна апеляція до окружного суду з адміністративних справ протягом 45 днів.
У межах Закону про тимчасове положення є важливий виняток: рішення, ухвалені за лінією фахової комісії згідно зі статтею 7 Закону, не перелічені в додатку згідно зі ст. 13כג Закону про в'їзд до Ізраїлю, а отже не належать до предметної компетенції Апеляційного трибуналу. Так вирішено у справі Ерар (Єрусалим) 3474-25 (05.11.2025), де апеляцію відхилено через відсутність предметної компетенції, а трибунал роз'яснив, що відкритий шлях для подання адміністративного позову до окружного суду. Подібно у справі БАГАЦ 51598-01-25 (02.03.2025) встановлено, що доводи, які оскаржують дискреційні повноваження міністра внутрішніх справ при видачі дозволів за статтею 9 Закону, належать до компетенції суду з адміністративних справ.
Практичне значення: рішення, ухвалені на підставі статей 7–9 Закону про тимчасове положення, слід оскаржувати шляхом адміністративного позову, а не апеляції. Питання про те, яка інстанція розглядатиме рішення, ухвалені на підставі статті 11א, ще не вирішено, тому слід діяти відповідно до порядку оскарження, зазначеного в самому рішенні, а в разі сумнівів — розглянути можливість паралельного звернення, аби не втратити строки. Адміністративний позов подається без зволікання і не пізніше ніж за 45 днів з дати, коли рішення було опубліковано, вручено або стало відомо, — як підкреслено у справі Адм. апеляція (Верховний суд) 65008-02-26 (19.03.2026).
У справі Ерар (Єрусалим) 3000-24 (06.03.2025) розглянуто відмову продовжити дозвіл МАТАК (Управління координації та зв'язку), що безперервно діяв з 2008 року, через перешкоду з міркувань безпеки, пов'язану з роботою заявниці в міністерстві Палестинської адміністрації. Апеляцію відхилено після вивчення конфіденційних матеріалів, однак трибунал зазначив, що надання статусу протягом багатьох років впливає на силу адміністративних доказів, необхідних для скасування посвідки. Також з'ясувалося, що заявниці пропонували припинити роботу в Палестинській адміністрації і пройти повторну перевірку, але вона відмовилася — і це врахували не на її користь. Урок: тривалий законний стаж — це аргументаційний актив, а якщо перешкода пов'язана з обставиною, яку можна змінити, — краще запропонувати її змінити вже на етапі слухання.
У справі Ерар (Єрусалим) 1862-26 (23.07.2026) скасовано направлення на видачу дозволу МАТАК (Управління координації та зв'язку) після виникнення перешкоди з міркувань безпеки. Управління надіслало лист про те, що розглядає можливість відмови, викликало на слухання і надало можливість письмової відповіді; трибунал встановив, що відбулася суттєва зміна обставин, і відхилив апеляцію, зазначивши, що заявникам слід спершу вичерпати процедури перед Управлінням. Урок: спершу вичерпати слухання, а вже потім — судовий розгляд.
У справі Ерар (Єрусалим) 3474-25 (05.11.2025) відмовлено в заяві про продовження врегулювання статусу з гуманітарних міркувань через перешкоду з міркувань безпеки. Управління погодилося повернути справу на повторний розгляд фаховою комісією, а апеляцію відхилено через відсутність предметної компетенції з посиланням на адміністративний позов. Урок: суттєва зміна обставин може повернути справу до комісії, а вибір правильної інстанції економить дорогоцінні місяці.
Наш офіс супроводжує власників дозволів на перебування, які є мешканцями територій, та їхніх ізраїльських подружжя на етапах, коли рішення ще можна змінити: складання відповіді на слухання навколо парафразу, а не загальних доводів, збір доказової бази щодо центру життя, стажу та сімейної ланки, організоване звернення до фахової комісії у відповідних випадках, а також вибір правильної інстанції та строку для оскарження. Ми стежимо за розвитком подій у петиції, що перебуває на розгляді щодо статті 11א, і оновлюємо інформацію відповідно. Викладене не є індивідуальною юридичною консультацією, і кожен випадок розглядається за своїми обставинами.
Ні. Стаття залишається чинною, а петицію про її скасування ще не вирішено. 31.07.2026 було винесено тимчасовий наказ в обмеженому форматі, згідно з яким статтю 11א(א) не застосовуватимуть лише щодо члена сім'ї; це тимчасовий захід, який суд вправі переглянути.
Ні. Наказ прямо винесено без шкоди для правила, встановленого статтею 11 Закону, згідно з яким дозвіл або посвідку на проживання не надають за наявності перешкоди з міркувань безпеки. Іншими словами, порядок відмови чи скасування з міркувань безпеки продовжує діяти у звичайному режимі, як і дискреційні повноваження за Законом про в'їзд до Ізраїлю.
Рішення роз'яснює, для уникнення сумнівів, що статтю 11א(א) можна й надалі застосовувати до мешканця територій, засудженого за терористичний акт або який сам є терористом-активістом. Обмеження, встановлене тимчасовим наказом, стосується лише члена сім'ї.
Це дата, встановлена для подання відповідачами попередніх відповідей на петицію. Після їх подання суду доведеться розглянути петицію по суті, і питання наказу також може бути переглянуте. До того часу не варто робити висновок, що питання вирішено.
Спершу слід вичерпати процедуру слухання перед Управлінням і подати мотивовану відповідь, підкріплену документами. Рішення відділення можна, як правило, оскаржити шляхом внутрішньої апеляції протягом 21 дня згідно з процедурою 1.6.0001, а після цього — апеляцією до Апеляційного трибуналу. Водночас рішення, ухвалені за лінією фахової комісії згідно зі статтею 7 Закону про тимчасове положення, не належать до компетенції трибуналу, і шлях їх оскарження — адміністративний позов протягом 45 днів.