Отозвали разрешение на трудоустройство иностранного работника? Практическое руководство по основаниям, слушанию и иску — для работодателей.
Решение Управления народонаселения и иммиграции об отзыве разрешения на трудоустройство иностранного работника — это административное решение с немедленными последствиями. Для семьи лица, нуждающегося в уходе, это означает, что работник по уходу, который сопровождает члена семьи, порой годами, больше не вправе у него работать. Для работодателя-предпринимателя это означает потерю рабочей силы, а также отказ в будущих заявках на разрешение на срок, который может достигать трёх лет.
Это руководство предназначено для стороны работодателя: для лица, нуждающегося в уходе, и членов его семьи, получивших письмо-уведомление о слушании или решение об отзыве, а также для владельцев бизнеса, столкнувшихся с административным принудительным исполнением. Важно уточнить: это отдельная процедура от процедуры лишения работника лицензии на работу, которая рассматривается Апелляционным трибуналом (Бейт-дин ле-эрарим) по вопросам иммиграции.
Полномочие отзывать разрешение на трудоустройство закреплено в статье 1טו Закона об иностранных работниках, 5751-1991. Согласно ст. 1טו(a), если работодатель не выполнил условие, установленное в разрешении, предписание, установленное законом, или обязанность, возложенную на него в отношении его работников, либо незаконно удерживал у себя документ, удостоверяющий личность, или паспорт иностранного работника, — уполномоченное должностное лицо вправе, после предоставления работодателю возможности изложить свою позицию, отозвать разрешение полностью или частично, а также на этом одном основании отказывать в удовлетворении его заявок на срок, не превышающий трёх лет. «Уполномоченным должностным лицом» для этой цели является генеральный директор Управления народонаселения и иммиграции.
Порядок осуществления этого полномочия регулируется процедурой 9.9.0001 (Процедура административного принудительного исполнения в отношении держателей разрешений на трудоустройство иностранных работников), версия 2 от 3 марта 2022 года. Два разъяснения в ней важны для тех, кто уже был оштрафован: п. ה.4 устанавливает, что административный штраф, денежная санкция или обвинительное заключение не препятствуют осуществлению полномочия по отзыву, а п. ה.5 добавляет, что административная процедура не затрагивает уголовную процедуру — уплата штрафа не «закрывает» административное дело. С другой стороны, п. ה.3 процедуры, вслед за ст. 1יד1 закона, устанавливает, что разрешение не будет выдано работодателю, не уплатившему окончательный административный штраф или денежную санкцию, — штраф, в отношении которого истекли сроки на обжалование и обжалование не было подано или было отклонено.
Наиболее распространённое основание — нарушение условия разрешения или обязанности перед работником: невыплата законной заработной платы, невнесение социальных отчислений, неуплата взносов в Институт национального страхования, непредоставление надлежащего жилья или дня отдыха, а также незаконное удержание паспорта. Процедура 9.5.0002 (Процедура об условиях разрешения на трудоустройство иностранных работников в сфере торговли и услуг) устанавливает в п. ה.17, что существенное нарушение прав работника может привести к отзыву разрешения при условии проведения слушания согласно ст. 1טו, а в п. ה.5 — что орган власти вправе отозвать разрешение, при условии слушания, если работодатель не соблюдает процедуры или условия разрешения.
Второе основание — «тяжкое преступление» согласно ст. 1טו(a2): преступление по статьям 375א, 376 или 377א Уголовного закона (содержание в условиях рабства, принудительный труд, торговля людьми), либо иное преступление, совершённое в отношении иностранного работника, которое «по своему характеру, тяжести или обстоятельствам делает работодателя недостойным получения разрешения на трудоустройство иностранного работника».
В сфере ухода проверка носит весьма практический характер. Процедура 9.2.0002 (от июля 2024 года) устанавливает в п. ד.4, что разрешение выдаётся только в отношении лица, нуждающегося в уходе, которому требуется уход или наблюдение большую часть часов в сутки на протяжении полной рабочей недели, поэтому занятость, не являющаяся полной, не допускается; п. ד.5 требует надлежащего проживания в доме нуждающегося в уходе; а п. ד.6 устанавливает, что перевод работника на работу к третьему лицу, пусть даже родственнику, представляет собой нарушение условий разрешения.
Согласно п. ג.1 процедуры 9.9.0001, процедуры слушания согласно ст. 1טו проводятся в письменной форме. П. ג.2 устанавливает, что в письме-уведомлении о слушании (шимуа) указывается близкий срок для представления ответа, с учётом срочности процедуры, — и сроки короткие. П. ג.3 — важное предупреждение: если работодатель не ответил до истечения крайнего срока, уполномоченное лицо вправе принять решение на основании только административных доказательств, содержащихся в письме о слушании.
Ответ на слушание — это, таким образом, реальная возможность. Необходимо ответить по существу и приложить подтверждающие документы: подтверждения о перечислении заработной платы на банковский счёт работника, подтверждения об уплате взносов в Институт национального страхования, трудовой договор, медицинскую страховку и расчётные листы. П. ב.10 позволяет органу власти требовать документы у работодателя напрямую или через частное бюро занятости — и в сфере ухода стоит самостоятельно убедиться, что документы действительно были переданы. По завершении процедуры п. ד.2 обязывает направить работодателю или его представителю мотивированное решение с указанием компетентной инстанции и срока подачи иска.
Процедура допускает градацию мер реагирования, а не только полный отзыв. П. ד.5 процедуры 9.9.0001 устанавливает, что если уполномоченное лицо решило не отзывать всю квоту, оно вправе обусловить продолжение действия разрешения определёнными условиями, включая внесение гарантии для обеспечения прав работников или ограничение разрешения трудоустройством работников, уже находящихся в Израиле; п. ב.2 позволяет устанавливать условия и ограничения ещё до принятия решения об отзыве, а п. ב.5 позволяет отложить решение на срок до 18 месяцев, если в отношении заинтересованного лица или старшего должностного лица работодателя открыто расследование по тяжкому преступлению. Предложение схемы надзора в ответ на слушание — ежемесячная отчётность и документированные перечисления — иногда является наилучшим способом избежать отзыва.
В сфере ухода существует дополнительное ограничение: п. ב.6 устанавливает, что разрешение не будет отозвано из-за осуждения заинтересованного лица или старшего должностного лица за тяжкое преступление, если предварительно не была рассмотрена возможность установить условия в разрешении для предотвращения вреда работнику. Когда отзыв представляется неизбежным, стоит ходатайствовать о применении п. ב.9: временное разрешение на продолжение трудоустройства работников, работавших до принятия решения, на срок не более трёх месяцев, если это необходимо для их защиты. С другой стороны, п. ד.4 разъясняет, что у работодателя нет приобретённого права приглашать иностранного работника из-за границы, и у органа власти есть дискреция не одобрять привоз новых работников, пока не рассмотрено слушание, расследование или обвинительное заключение.
Отзыв разрешения направлен против работодателя, а не против работника. Окружной суд по административным делам разъяснил, в иске лица, нуждающегося в уходе, и его работника, что решение сосредоточено на лишении разрешения, выданного нуждающемуся в уходе, и это не лишает работника права ходатайствовать о лицензии на работу у другого нуждающегося в уходе, — хотя такое ходатайство будет рассмотрено также в свете обстоятельств отзыва.
Последствие для работника, тем не менее, реально. По завершении его урегулированной занятости у него есть около 90 дней на то, чтобы законно устроиться на работу к другому работодателю, обладающему действующим разрешением в той же отрасли, согласно ст. 11(א1) Закона о въезде в Израиль, 5712-1952. А когда Апелляционный трибунал предоставляет работнику «период для организации», он может ограничить его сроком вынесения окончательного решения по вопросу разрешения нуждающегося в уходе. Так было описано в деле Адм. апелляция (Иерусалим) 56596-03-26 (02.07.2026): апелляция была отклонена, но работнику было предоставлено время для организации, ограниченное сроком вынесения решения по вопросу разрешения, — а когда разрешение было отозвано, истёк и этот срок. Поэтому стоит заранее координировать обе процедуры, а не вести их раздельно.
Решение уполномоченного лица согласно ст. 1טו оспаривается не апелляцией в Апелляционный трибунал, а административным иском в окружной суд, заседающий в качестве суда по административным делам. П. ד.2 процедуры обязывает орган власти указать в решении компетентную инстанцию и установленный законом срок подачи — прочтите эту строку внимательно, поскольку опоздание может привести к отклонению иска на пороговой стадии из-за неоправданной задержки.
Поскольку решение вступает в силу немедленно, уже при подаче иска стоит рассмотреть ходатайство о промежуточном судебном приказе, замораживающем его до вынесения решения; как правило, судьба такого ходатайства зависит от силы административных доводов и баланса интересов сторон, и его не следует рассматривать как рутинную процедуру. Основные основания для оспаривания — недостатки процедуры слушания, недостаточная фактическая база, необоснованность и непропорциональность, — в особенности продолжительность периода отказа в выдаче будущего разрешения. Вместе с тем суд не подменяет дискрецию органа власти своей собственной, поэтому, как правило, сфокусированный довод о непропорциональности обоснован лучше, чем общий довод против самого решения.
В деле Адм. иск (Иерусалим) 21062-01-22 (15.02.2023) разрешение компании было отозвано, и был установлен трёхлетний отказ в выдаче разрешения после того, как её владелец был осуждён за трудоустройство работника без разрешения. Суд постановил, что трудоустройство без разрешения является «тяжким преступлением» также в смысле преступления, совершённого против работника, поскольку оно подрывает систему надзора, призванную его защищать; однако иск был удовлетворён частично, и период отказа был сокращён до полутора лет по соображениям соразмерности — преступление было менее тяжким, чем те, к которым отсылает определение, а информация была передана органу власти самим работодателем. Урок: соразмерность — это настоящее поле битвы.
В деле Адм. иск (Иерусалим) 30035-02-24 (02.05.2024) рассматривалось решение об ограничении разрешения нуждающегося в уходе, который выезжал из Израиля на длительные периоды без сопровождения работницы. Иск был отклонён: фактически полная занятость, требуемая п. ד.4 процедуры по уходу, не осуществлялась, и не имеет значения, была ли причина отсутствия отпуском нуждающегося в уходе или отпуском работницы. Обратите внимание, что здесь орган власти выбрал ограничение разрешения, а не его отзыв.
В деле Адм. иск (Иерусалим) 18882-09-24 (12.05.2025) разрешение нуждающегося в уходе было отозвано на три года из-за длящегося сомнения относительно выплаты заработной платы и социальных отчислений. Ранее нуждающемуся в уходе была предоставлена «ещё одна возможность», обусловленная представлением ежемесячных подтверждений о перечислениях, которую он не выполнил, и даже после того, как суд способствовал достижению договорённости, позволявшей восстановить разрешение в обмен на подтверждения из Института национального страхования и банковские выписки, — документы не были представлены в полном объёме. Урок: текущее и упорядоченное документирование выплат — лучшая защита.
А в деле Адм. иск (Иерусалим) 23527-05-25 (03.09.2025) был отклонён совместный иск нуждающегося в уходе и его работника. В ходе визита на дом, проведённого социальными работницами, было установлено, что работник отсутствует, что в доме нет его личных вещей и что нет комнаты, предназначенной для его проживания, — и эти административные доказательства были признаны достаточными. Суд заметил органу власти, что следовало приложить отчёт о визите на дом уже к первоначальному ответу; напоминание о том, что требование предоставить весь административный материал — правильный первый шаг.
Наш офис сопровождает нуждающихся в уходе и членов их семей, а также предпринимателей-работодателей в процедурах административного принудительного исполнения согласно ст. 1טו Закона об иностранных работниках. Мы готовим ответ на слушание вместе с клиентом — сбор подтверждающих документов, изучение административных доказательств, лежащих в основе письма о слушании, и предложение схемы надзора, которая позволила бы ограничить разрешение вместо его отзыва, — а в случаях, когда решение уже принято, мы подаём административный иск и ходатайство о промежуточном судебном приказе, координируя процедуру работодателя с процедурой работника. Каждое дело рассматривается по существу, и мы не гарантируем результат.
Согласно п. ג.1 процедуры 9.9.0001, процедуры слушания согласно ст. 1טו проводятся в письменной форме, в том числе для предотвращения споров о том, каким образом представлены административные доказательства и связанные с ними доводы. Процедура не предоставляет права на устное слушание, а п. ג.3 добавляет, что если лицо не представило свой ответ до истечения крайнего срока, решение по его делу может быть принято на основании только доказательств, содержащихся в письме о слушании. Поэтому необходимо отвечать в письменной форме, в установленный срок, и прилагать подтверждающие документы; обращение с просьбой об устном слушании не заменяет содержательного ответа.
Нет. П. ה.4 процедуры 9.9.0001 прямо устанавливает, что наложение административного штрафа, денежной санкции или предъявление обвинительного заключения не препятствуют осуществлению полномочия уполномоченного лица согласно ст. 1טו закона. С другой стороны, неуплаченный окончательный штраф или денежная санкция может препятствовать выдаче нового разрешения согласно ст. 1יד1 закона и п. ה.3 процедуры, поэтому его стоит урегулировать.
Ст. 1טו(a) закона позволяет уполномоченному лицу отказывать в заявках работодателя, исключительно на основании отзыва, на срок, не превышающий трёх лет. Три года — это верхний предел, а не значение по умолчанию: в судебной практике трёхлетний период отказа был сокращён до полутора лет по соображениям соразмерности, с учётом тяжести нарушения, того обстоятельства, что информация была передана органу власти самим работодателем, и времени, прошедшего до принятия решения.
Отзыв разрешения направлен против работодателя. Было установлено, что это не лишает работника права ходатайствовать о лицензии на работу у другого нуждающегося в уходе, хотя такое ходатайство будет рассмотрено также в свете обстоятельств отзыва. Как правило, у работника есть около 90 дней на то, чтобы устроиться на работу к другому работодателю, обладающему действующим разрешением, согласно ст. 11(א1) Закона о въезде в Израиль. Кроме того, п. ב.9 процедуры 9.9.0001 позволяет уполномоченному лицу выдать временное разрешение на продолжение занятости на срок до трёх месяцев, если это необходимо для защиты работников.
Решение уполномоченного лица согласно ст. 1טו оспаривается административным иском в окружной суд, заседающий в качестве суда по административным делам, а не апелляцией в Апелляционный трибунал. П. ד.2 процедуры 9.9.0001 обязывает орган власти указать в самом решении компетентную инстанцию и установленный законом срок подачи. Сроки короткие, поэтому необходимо действовать немедленно по получении решения и одновременно рассмотреть ходатайство о промежуточном судебном приказе, замораживающем вступление решения в силу.