Співбесіда або слухання без перекладача: що вимагають процедури, коли помилка перекладу веде до повторної співбесіди і як заявити заперечення вчасно.
Картина повторюється в різних варіаціях. Заяву на статус на підставі шлюбу відхиляють через «суперечності», що виникли під час співбесіди про справжність стосунків, проведеної на івриті. Дозвіл на роботу з догляду анулюють після слухання мовою, яку працівниця розуміє дуже погано. Наказ про видворення видають після слухання, проведеного через уривчастий телефонний переклад, а іноді — за допомогою застосунку-перекладача. У всіх цих випадках постає те саме питання: якщо я не зрозуміла запитання, чи можна покладатися на дані мною відповіді?
Відповідь не «все недійсне», але й не «це не має значення». Закон визнає право на те, щоб процедура, яка може завдати вам шкоди, велася мовою, яку ви розумієте, і покладає обов'язок перекладу на орган влади — але той, хто заявляє про порушення, повинен показати не лише те, що мову не було зрозуміло, а й те, що це спричинило реальну шкоду. Нижче — що вимагають судова практика та процедури, як розглядається така заява і що важливо зробити вже під час самої співбесіди.
Верховний суд постановив, що обов'язок забезпечити проведення співбесіди мовою, якою володіє опитуваний, і за потреби вдатися до допомоги перекладача, випливає не лише з процедур органу влади, а насамперед із принципів адміністративного права: права бути вислуханим особи, якій може бути завдано шкоди адміністративним рішенням, та обов'язку слухання, покладеного на орган влади. Також було встановлено, що ці правила поширюються на осіб, які не є громадянами, і що обсяг права розширюється в міру зростання тяжкості очікуваної шкоди (Адм. апеляція (Верховний суд) 8675/11 Тадессе проти підрозділу з питань шукачів притулку (RSD) (14.05.2012)).
Згодом Верховний суд знову зазначив, що немає спору щодо того, що слухання має проводитися мовою, зрозумілою для затриманого, і що за потреби йому мають бути надані відповідні послуги перекладу; у тій самій справі орган влади також не заперечував свій обов'язок фіксувати слухання в належному протоколі та передавати копію затриманому та його представникам (Барам (Верховний суд) 8707/19 (15.10.2020)). Апеляційний трибунал сформулював це практичною мовою: обов'язок добросовісності вимагає, щоб опитуваний справді розумів запитання і міг відповідати на них своєю мовою або через професійний переклад, тоді як відсутність перекладу кидає «важку тінь» на ступінь розуміння і на вагу наданих відповідей (Ерар (Тель-Авів) 1864-25 (25.03.2026)).
Процедура 5.1.0013 (Процедура проведення співбесід, 2-е видання, 31.08.2016) — основна процедура. Пункт ו.1 встановлює, що співбесіда проводиться мовою, якою опитуваний володіє і яку розуміє, а пункт ו.2 додає, що якщо немає інтерв'юера, який говорить його мовою, співбесіда перекладається перекладачем від імені органу влади. Пункт ז.1 встановлює, що співбесіда фіксується на івриті — звідси важливість пункту ח.2, згідно з яким опитуваному, який не розмовляє на івриті або не вміє читати, документацію перекладають, і лише після цього його просять підписати її; пункт ח.4 встановлює, що відмову підписати документують, а пункт ה.1 дозволяє присутність супровідної особи.
У правозастосовних процедурах Процедура 10.3.0001 (Видання наказів про видворення та тримання під вартою, 4-е видання, 15.03.2023) детальніша: пункт ד.1.6 зобов'язує проводити слухання офіційною мовою країни походження, якою володіє затриманий, або будь-якою іншою зрозумілою йому мовою, через перекладача — працівника підрозділу або працівника перекладацької компанії, і дозволяє телефонний переклад за його відсутності. Пункти ד.2.9 і ד.2.10 зобов'язують зазначати в протоколі мову слухання, дані перекладача та спосіб перекладу; пункт ד.2.12 зобов'язує пересвідчитися, що затриманий зрозумів зміст слухання та рішення, задокументувати це та передати йому копію протоколу; а пункт ד.1.7 зобов'язує заздалегідь поінформувати його про право проконсультуватися з адвокатом і бути представленим.
Аналогічний порядок діє в процедурах надання притулку згідно з Процедурою 5.2.0012 (11-е видання, 15.10.2024). А на прикордонних переходах пункт ה.21 Процедури 6.4.0010 (01.01.2025) зобов'язує вручити особі, якій відмовлено у в'їзді, письмове рішення зрозумілою для неї мовою і отримати її підпис на підтвердження того, що значення рішення їй було роз'яснено.
Тягар покладається на орган влади, а не на вас: перекладач діє «від імені органу влади» — це працівник підрозділу або працівник перекладацької компанії, з якою орган влади уклав договір. Ви не зобов'язані оплачувати перекладача і не повинні залежати від члена родини, роботодавця чи іншої затриманої особи. У справі Тадессе Верховний суд розкритикував поглиблену співбесіду, перекладену іншою затриманою особою, яка не була підготовленим перекладачем, — зокрема через відсутність підготовки та ризик конфлікту інтересів. Там само було встановлено, що від держави не можна очікувати надання перекладача для кожної мови й діалекту, але коли йдеться про мову, поширену серед тих, хто звертається, відсутність перекладача невиправдана.
Застосунки-перекладачі не замінюють перекладача, тим паче в процедурі, що стосується позбавлення свободи. У Трибуналі з перегляду тримання під вартою засідання було відкрито за допомогою застосунку-перекладача, і трибунал пояснив затриманому, що через відсутність відповідного перекладача для його мови засідання буде перенесено на наступний день; засідання судового перегляду потім було проведено за допомогою перекладача (справа 1563-08-26, рішення від 24.08.2026 та від 25.08.2026). Практичний урок: коли належний переклад недоступний, рішення — відкласти засідання, а не проводити його за будь-яку ціну.
Не кожна заява про порушення перекладу скасовує співбесіду чи рішення. Окружний суд з адміністративних справ в Єрусалимі сформулював дві перешкоди: по-перше, довести, що співбесіда проводилася мовою, відмінною від тієї, яку розуміє опитуваний, і що розрив між мовами значний; по-друге, показати, що в конкретному випадку порушення призвело до неясності й нерозуміння таким чином, що це не дозволяє покладатися на відповіді та зачіпає саму суть права бути вислуханим (Адм. позов (Єрусалим) 14503-02-13 (09.04.2013)). Там позов було відхилено, оскільки позивачка давала довгі й детальні відповіді і не вказала на конкретне нерозуміння — тим не менш суд зауважив, що органу влади слід дбати про проведення співбесід носіями тієї самої мови.
Апеляційний трибунал вивів із судової практики чотири критерії: чи призвів розрив у перекладі до неясності, що не дозволяє покладатися на відповіді; чи зірвала процедура справедливу можливість викласти доводи; чи було заявлено заперечення в реальному часі; і чи було вказано на конкретний розрив, що свідчить про нерозуміння поставленого запитання. Будь-який сумнів щодо цих питань тлумачиться на користь апелянта (Ерар (Єрусалим) 1775-19 (15.11.2020)). Звичайний засіб захисту — не повне скасування, а повторна співбесіда або слухання та нове рішення — як у справі Тадессе, де рішення органу влади було скасовано і встановлено, що має бути проведена нова співбесіда мовою оромо.
Більшість заяв у цій сфері зазнають невдачі не тому, що не мають підстави, а тому, що їх заявляють надто пізно і надто узагальнено. Якщо ви не розумієте — скажіть про це одразу і прямо та попросіть зафіксувати це в протоколі; попросіть перекладача на вашу мову і не задовольняйтеся імпровізованим перекладом; попросіть зазначити в протоколі мову процедури, особу перекладача та спосіб перекладу, як того вимагають пункти ד.2.9 і ד.2.10 Процедури 10.3.0001.
Наприкінці не підписуйте документ, який вам не зачитали й не переклали: пункт ח.2 Процедури 5.1.0013 зобов'язує перекласти документацію перед підписанням, а пункт ח.4 встановлює, що відмову підписати документують — тобто вмотивована відмова є кроком, передбаченим процедурою. Попросіть копію документації: на слуханні перед виданням наказів про видворення та тримання під вартою копія протоколу передається іноземцю (п. ד.2.12), тоді як у співбесіді за Процедурою 5.1.0013 її можна отримати лише за запитом і лише після остаточного рішення, і навіть тоді буде передано документацію ходу співбесіди, а не резюме та висновки (п. ז.6). І нарешті — попросіть аудіозапис. У справі Тадессе Верховний суд наголосив на користі звукової фіксації, яка запобігає голослівним заявам і дозволяє перевірити якість перекладу.
Рішення про відмову або анулювання дозволу бюро Управління народонаселення та імміграції спочатку оскаржується шляхом внутрішньої апеляції згідно з Процедурою 1.6.0001 (8-е видання, 24.02.2022) у строк, зазначений у самому рішенні. Якщо внутрішню апеляцію відхилено, можна подати апеляцію до Апеляційного трибуналу згідно із Законом про в'їзд до Ізраїлю, 5712-1952, у строк, встановлений законом, а його рішення можна оскаржити в окружному суді, що засідає як суд з адміністративних справ, протягом 45 днів.
У процедурах тримання під вартою шлях швидший: особа, щодо якої видано наказ про тримання під вартою, постає перед Трибуналом з перегляду тримання під вартою згідно з пунктом 13יד закону, і трибунал вправі розпорядитися про повторне слухання в присутності перекладача і навіть відкласти засідання до знаходження відповідного перекладача; його рішення також можна оскаржити в окружному суді протягом 45 днів. Пам'ятайте одне процесуальне правило: довід про мову, заявлений уперше лише в апеляції, втрачає значну частину своєї сили. Його слід заявляти вже під час самої процедури або, щонайпізніше, у внутрішній апеляції, детально вказавши, які запитання не було зрозуміло і яку неправильну відповідь було надано в результаті.
У справі Ерар (Тель-Авів) 1864-25 (25.03.2026) подружжю провели «раптову» співбесіду, без попереднього виклику, коли вони прийшли до бюро подати документи. Трибунал постановив, що раптова співбесіда ускладнює підготовку, шкодить праву на представництво і зменшує можливість скористатися допомогою перекладача; співбесіду проводили на івриті, причому не було зрозуміло, чи подружжя обрало це саме, чи їм було запропоновано допомогу перекладача. Справу повернуто на повторний розгляд, включно з проведенням ще однієї співбесіди.
На противагу цьому, у справі Ерар (Беер-Шева) 2594-26 (09.07.2026) було відхилено заяву про неналежний переклад співбесіди, проведеної за допомогою перекладачки китайської мови: довід не було заявлено в реальному часі, а члени родини підтвердили на засіданні, що апелянт розмовляє на івриті. Апеляцію задоволено частково з іншої підстави — через відсутність розгляду поданих документів.
А Трибунал з перегляду тримання під вартою постановив у рішенні від 22.10.2018, що слухання без присутності перекладача і лише з телефонним перекладом порушує процедуру та право бути вислуханим; однак, оскільки з'ясувалося, що затримана розуміла запитання і відповідала на них, наказ про тримання під вартою не було скасовано, а натомість трибунал розпорядився про проведення додаткового слухання в присутності перекладача у встановлений строк (варто зазначити, що Процедура 10.3.0001 в чинній редакції дозволяє телефонний переклад за труднощів із присутністю перекладача). Висновок однаковий у всіх інстанціях: мовне порушення майже ніколи саме по собі не скасовує рішення, але за відповідних обставин вимагає провести процедуру заново зрозумілою мовою та ухвалити нове рішення.
Наша контора супроводжує заявників на статус, іноземних працівників, ізраїльських членів родини та осіб, які перебувають під вартою, у процедурах, де постає довід про порушення мови чи перекладу. Ми вивчаємо протокол співбесіди чи слухання на відповідність вимогам процедур, виявляємо запитання й відповіді, у яких помітне нерозуміння, запитуємо документацію та матеріали, що лежать в основі рішення, і формулюємо довід у термінах, які вимагають трибунали, — доведений мовний розрив і конкретну шкоду праву бути вислуханим, а не загальну заяву. За відповідних обставин ми домагаємося проведення повторної співбесіди чи слухання зрозумілою мовою, супроводжуємо вас у самій процедурі та представляємо інтереси у внутрішній апеляції, в Апеляційному трибуналі, у Трибуналі з перегляду тримання під вартою та в адміністративній апеляції.
Ні. Судова практика встановлює, що не кожне заявлене порушення перекладу веде до скасування співбесіди чи рішення. Ви повинні довести дві речі: що співбесіду проведено мовою, яка вам незрозуміла, і що розрив між мовами значний, а також що це фактично спричинило суттєве нерозуміння і шкоду праву бути вислуханим. Коли довід приймається, звичайний засіб захисту — повторна співбесіда чи слухання та нове рішення, а не повне скасування.
Обов'язок покладається на орган влади. Пункт ו.2 Процедури 5.1.0013 встановлює, що співбесіду перекладає перекладач від імені органу влади, а пункт ד.1.6 Процедури 10.3.0001 встановлює, що слухання проводиться через перекладача — працівника підрозділу або працівника перекладацької компанії. Ви не зобов'язані оплачувати перекладача, і неприпустимо, щоб переклад здійснював член родини, роботодавець чи випадкова особа.
Процедура 10.3.0001 дозволяє телефонний переклад за труднощів із присутністю перекладача і зобов'язує документувати в протоколі спосіб перекладу. Застосунок-перекладач — інша справа: у рішенні від 24.08.2026 у справі 1563-08-26 Трибунал з перегляду тримання під вартою відкрив засідання за допомогою застосунку і через відсутність відповідного перекладача переніс засідання на наступний день — після чого засідання було проведено за допомогою перекладача.
Скажіть про це одразу і прямо та попросіть зафіксувати це в протоколі, разом із проханням про перекладача на вашу мову. Не підписуйте документацію, яку вам не переклали, — пункт ח.2 Процедури 5.1.0013 зобов'язує перекласти співбесіду перед підписанням, а пункт ח.4 встановлює, що відмову підписати документують. Заперечення в реальному часі — один із критеріїв, які перевіряють трибунали, і його відсутність значно послаблює довід згодом.
На слуханні, проведеному перед виданням наказів про видворення та тримання під вартою, пункт ד.2.12 Процедури 10.3.0001 встановлює, що копія протоколу передається іноземцю. У співбесіді за Процедурою 5.1.0013 пункт ז.6 дозволяє передавати копію бланка проведення співбесіди лише за запитом і лише після остаточного рішення щодо заяви, і навіть тоді буде передано документацію ходу співбесіди, а не резюме, висновки чи внутрішні нотатки.