Пропустили 30 днів на подання апеляції до Апеляційного трибуналу? Посібник про правило 6, особливі причини та продовження строку. Ми допоможемо.
Рішення Управління народонаселення та імміграції майже завжди містять наприкінці невеликий рядок зі строком для відповіді. Нерідко цей рядок залишається непоміченим: лист надсилається на адресу електронної пошти, одного разу вказану в анкеті, рекомендований лист чекає на пошті й не забирається, або попередній адвокат не повідомив вас про це. Коли ви дізнаєтесь про рішення, строк подання апеляції вже минув — а іноді ви вже перебуваєте в Ізраїлі без чинного дозволу.
Ця ситуація не є рідкістю, і вона не означає автоматичного кінця шляху. Закон відводить 30 днів на подання апеляції до Апеляційного трибуналу, а правила дозволяють продовжити строк — але лише за окремим, вмотивованим клопотанням, підкріпленим афідевітом, і лише «з особливих причин, які буде занесено до протоколу». Різниця між справою, відхиленою одразу, і справою, розглянутою по суті, часто полягає не в силі доводів апеляції, а в якості поданого разом із нею клопотання про продовження строку.
Стаття 13כד(ב) Закону про в'їзд до Ізраїлю, 5712-1952, встановлює: «Апеляція подається у письмовій формі протягом 30 днів з дня, коли рішення у справі подавача апеляції (у цьому розділі — апелянт) було належним чином опубліковано, або з дня, коли апелянт отримав повідомлення про нього, або з дня, коли апелянту стало про нього відомо, — залежно від того, що настане раніше». Це формулювання було процитовано повністю, зокрема, у справі Ерар (Єрусалим) 2435-25 (29.06.2025) та у справі Ерар (Тель-Авів) 3437-26 (31.08.2026).
Поряд із цим правило 6 Положення про в'їзд до Ізраїлю (про порядок провадження та адміністрування в Апеляційному трибуналі), 5774-2014 («Положення про Апеляційний трибунал»), встановлює: «(а) Апелянт, який бажає продовжити строк подання апеляції понад строк, встановлений статтею 13כד(ב) Закону, повинен якнайшвидше подати до Трибуналу письмове клопотання з доданим афідевітом про це та детально викласти свої особливі причини. (б) Продовження строку згідно з підпунктом (а) не надається, доки відповідачу не було надано можливості відповісти. (в) Продовження строку надається лише з особливих причин, які заносяться до протоколу». Правило було процитовано в такому вигляді у справі Ерар (Тель-Авів) 3437-26 та у справі Адм. апеляція (Єрусалим) 18469-09-25 (05.02.2026). Практичний висновок простий: апеляція, подана із запізненням без клопотання про продовження строку, — це не «трохи запізніла апеляція», а апеляція, яка, як правило, підлягає відхиленню одразу.
Стаття перелічує три можливі відправні точки — законну публікацію, отримання повідомлення та фактичну обізнаність — і встановлює, що визначальною є найраніша з них. Тому недостатньо заявити: «я отримав лист лише пізніше»: якщо з матеріалів справи випливає, що ви дізналися про рішення раніше, годинник почав відлік саме тоді.
Так, у справі Ерар (Беер-Шева) 1671-26 (26.04.2026) рішення Управління було ухвалене 8 січня 2026 року та того ж дня вручене повідомленням електронною поштою; Трибунал постановив, що останнім днем подання апеляції було 8 лютого 2026 року, а оскільки апеляцію подали лише 6 березня 2026 року, без клопотання про продовження строку, її відхилили одразу. У тій же справі відхилили і довід про застосування за аналогією продовжень, наданих у зв'язку з надзвичайним станом, оскільки строк минув ще до його запровадження.
Особливо важливо: внутрішня апеляція не продовжує строк для звернення до Трибуналу. Це два окремі шляхи. Подання внутрішньої апеляції, повторне звернення до відділення, спроба досягти врегулювання чи очікування відповіді — ніщо з цього не зупиняє відлік 30 днів, якщо не встановлено інше.
Правило 6(а) вимагає чотирьох елементів: письмове клопотання, подане якнайшвидше, з доданим афідевітом, що містить детальний виклад особливих причин. У справі Ерар (Тель-Авів) 2693-25 (20.07.2025) було роз'яснено, що потрібне окреме клопотання, а не додаток до самої апеляційної скарги. На практиці: апеляцію подають одночасно з окремим вмотивованим клопотанням про продовження строку із засвідченим афідевітом, а за потреби — також із клопотанням про проміжний захист, що запобігає вжиттю заходів примусового виконання до ухвалення рішення.
Афідевіт — не формальність. У справі Ерар (Тель-Авів) 1752-26 (25.03.2026) відхилили клопотання, заявлене «голослівно», без підтверджень, а у справі Ерар (Тель-Авів) 3437-26 відхилили клопотання, засноване на тяжкому матеріальному становищі без жодних доказів. Враховується і момент подання: правило вимагає звернення якнайшвидше, і чим пізніше подано клопотання, тим менше підстав для продовження.
Навіть коли апеляцію вже відхилено, можливості не завжди вичерпані. У справі Ерар (Беер-Шева) 1671-26 Трибунал, поряд із відхиленням одразу, зазначив, що в апелянтів залишається можливість подати вмотивоване клопотання про продовження строку з належним афідевітом.
Критерій, прийнятий трибуналами, спирається на справу Барам (Верховний суд) 6094/13 Мадана проти Міністерства абсорбції (2013), процитовану у справах Ерар (Тель-Авів) 1752-26 та Ерар (Тель-Авів) 1244-26 (08.03.2026): «Особлива причина для продовження строку — це, як правило, подія, яка перешкодила стороні розпочати провадження вчасно з причин, що не залежать від неї самої або від її представника». Поряд із цим враховуються перспективи провадження, добросовісність і ступінь недбалості, довіра протилежної сторони, публічний інтерес та значущість прав, що розглядаються.
Звідси — невичерпний перелік доводів, які відхилялися. Матеріальні труднощі: у справі Ерар (Тель-Авів) 3437-26 відхилили клопотання, засноване на тяжкому фінансовому становищі, за відсутності підтверджувальних доказів. «У мене хороші доводи для апеляції»: у тій же справі зазначили, що перспективи провадження є другорядним міркуванням; а як процитовано у справі Ерар (Тель-Авів) 1244-26 зі справи Цив. апеляція (Верховний суд) 694/01 Держава Ізраїль проти Вайсмана (2001), «важливість самого питання сама собою не може слугувати самостійною підставою для продовження строку». Невдале представництво: у справі Ерар (Тель-Авів) 1752-26 зазначили, що подібний довід, заявлений без підтверджень, у будь-якому разі не є особливою причиною; а у справі Ерар (Тель-Авів) 1244-26 відхилили довід про «збій» у зв'язку з попереднім представником. Сам характер провадження: у справі Ерар (Тель-Авів) 2693-25 зазначили, що той факт, що апеляція стосується клопотання про надання притулку, сам собою не може слугувати особливою причиною.
Водночас вага цих міркувань не однакова. У справі Ерар (Тель-Авів) 1244-26 згадувався і м'якший підхід, зокрема положення, процитоване зі справи Адм. апеляція (Єрусалим) 11985-01-25 (06.03.2025), згідно з яким «з огляду на важливість права доступу до суду та побоювання непоправної шкоди, незначне запізнення іноді можна пробачити».
Це найпоширеніший довід, і саме він найчастіше зазнає невдачі через спосіб його викладення. У справі Ерар (Єрусалим) 2435-25 стверджувалося, що рішення не було вручене належним чином, однак Трибунал зазначив, що це голослівне твердження, яке не уточнює, коли апелянтці стало відомо про рішення, і не підкріплене доказами, — а оскільки клопотання про продовження строку також не подавали, апеляцію відхилили одразу.
Адреса електронної пошти, надана Управлінню, також є обов'язковою. У справі Ерар (Тель-Авів) 2693-25 з'ясувалося, що апелянт зазначив у клопотанні про надання притулку свою адресу електронної пошти та адресу свого представника для отримання рішення, а також що у формі було вказано, що він зобов'язаний повідомляти про зміни; його довід про неотримання документів спростувала переписка, надіслана від його ж імені. А у справі Ерар (Тель-Авів) 1546-26 (18.08.2026), де розглядався спір про вручення рекомендованим листом, який не забрали, апеляцію відхилили одразу, оскільки її подали приблизно на два місяці пізніше строку без клопотання про продовження.
Практичний висновок: якщо ви стверджуєте про неотримання, зазначте точно, коли, як і від кого вам стало відомо, — і додайте докази.
На рішення відділення чи центрального апарату, як правило, можна подати одну внутрішню апеляцію. Пункт ב.2.ב Процедури 1.6.0001 (Процедура прийняття клопотань та апеляцій на рішення відділень і центрального апарату Управління у справах населення; видання 8, 24.02.2022) встановлює, що «апеляція подається у письмовій формі без зволікання і не пізніше ніж за 21 день з дня отримання рішення», а апеляція, подана пізніше, «розгляду не підлягає». Згідно з пунктом א.2 Процедури, саме по собі подання клопотання чи внутрішньої апеляції не перешкоджає видворенню з Ізраїлю, якщо тільки не ухвалено судове рішення про зупинення виконання.
Після цього — апеляція до Апеляційного трибуналу протягом 30 днів згідно зі статтею 13כד(ב). Рішення Трибуналу можна оскаржити до окружного суду з адміністративних справ, і в розглянутих тут рішеннях зафіксовано строк у 45 днів. Коли рішення ухвалене у формі ухвали, а не рішення по суті, належним шляхом може бути клопотання про дозвіл на апеляцію; це зазначено наприкінці ухвали у справі Ерар (Тель-Авів) 3437-26, з посиланням на статтю 13לא(ב) Закону. Шлях і строк варто перевірити одразу після отримання рішення.
Коли клопотання взагалі не подають, результат майже визначений. У справі Ерар (Беер-Шева) 1671-26 апеляцію подали приблизно через місяць після спливу строку без клопотання про продовження; Трибунал розпорядився про відхилення одразу, без покладення судових витрат, залишивши відкритою можливість подати вмотивоване клопотання з афідевітом.
Коли клопотання подають, але воно не підкріплене доказами, його відхиляють. У справі Ерар (Тель-Авів) 3437-26 клопотання ґрунтувалося на матеріальних труднощах і на твердженні, що в апелянта є «хороші доводи для апеляції», і його відхилили: голослівне твердження про фінансове становище, без доказів, не відповідає необхідному стандарту. Урок: документи, а не заяви.
Тривале запізнення суттєво ускладнює справу. У справі Ерар (Тель-Авів) 1752-26 йшлося про рішення, яким відхилили клопотання про надання притулку 14 листопада 2023 року та яке вручили апелянту, як випливало з його підпису на документі, тоді як апеляцію подали із запізненням понад два роки. Встановили, що не було вказано подію, яка перешкодила своєчасному початку провадження, і що перспективи апеляції також не виправдовують винятку.
А іноді двері таки відчиняються. У справі Ерар (Єрусалим) 2071-25 (05.06.2025) клопотання про продовження строку відхилили, а у справі Адм. апеляція (Єрусалим) 18469-09-25 (05.02.2026) апеляцію на це рішення задовольнили. Окружний суд зупинився на балансі між остаточністю розгляду і правовою визначеністю, з одного боку, та правом доступу до суду — з іншого, і зазначив, що точка рівноваги може змінюватися залежно від характеру справи. Там ішлося про рішення, яке мало доленосне значення для родини, яка багато років проживає в Ізраїлі, зокрема сина, який народився в Ізраїлі та відтоді там живе, у межах провадження, що триває з 2010 року, зі враженням, що затягування не було зумовлене виключно діями апелянтів, а їхні звернення до Управління до подання апеляції применшували ступінь недбалості, — і тому справу повернули до Трибуналу для розгляду по суті. Урок: успішне клопотання демонструє виняткову тяжкість шкоди, невисокий відносний ступінь вини та задокументовану послідовність дій.
Коли до нас звертаються вже після спливу строку, перший крок — відновити точну хронологію: коли ухвалили рішення, як його надіслали, на яку адресу, коли вам фактично стало про нього відомо і що зроблено відтоді. На цій основі ми готуємо окреме клопотання про продовження строку, підкріплене афідевітом і доказами, яке відповідає критерію особливої причини та додатковим міркуванням, — поряд із повною апеляційною скаргою та, за потреби, клопотанням про проміжний захист. Наш офіс супроводжує апелянтів у цих провадженнях в апеляційних трибуналах і в апеляціях до судів з адміністративних справ. Ми не можемо гарантувати результат, але можемо гарантувати, що клопотання буде подано якнайшвидше, задокументовано і вмотивовано так, як цього вимагають правила.
Стаття 13כד(ב) Закону про в'їзд до Ізраїлю, 5712-1952, встановлює строк у 30 днів. Відлік починається з дня, коли рішення було належним чином опубліковано, з дня, коли ви отримали про нього повідомлення, або з дня, коли вам стало про нього відомо, — залежно від того, що настане раніше з цих трьох подій. Це означає, що навіть фактична обізнаність, ще до отримання офіційного листа, може розпочати відлік строку.
Як правило, ні. Внутрішня апеляція згідно з Процедурою 1.6.0001 — це окремий шлях, який слід подати без зволікання і не пізніше ніж за 21 день з дня отримання рішення, а внутрішню апеляцію, подану із запізненням, не розглядають. Повторне звернення до Управління, очікування відповіді чи спроба досягти врегулювання не зупиняють годинник для подання апеляції до Трибуналу. Крім того, згідно з пунктом א.2 Процедури, саме по собі подання внутрішньої апеляції не перешкоджає видворенню з Ізраїлю.
Згідно з правилом 6(а) Положення про Апеляційний трибунал — письмове клопотання, подане якнайшвидше, з доданим афідевітом, з детальним викладом особливих причин. Згідно з правилом 6(б), продовження не надається, доки Управлінню не надано можливості відповісти, а згідно з правилом 6(в) продовження надається лише з особливих причин, які заносяться до протоколу. На практиці клопотання, заявлені без підтверджувальних доказів, відхилялися.
Не автоматично. У справі Ерар (Тель-Авів) 3437-26 (31.08.2026) відхилили клопотання, засноване на матеріальних труднощах, зокрема тому, що не додали доказів цього твердження, а перспективи апеляції не визнали високими. Критерій, згідно зі справою Барам (Верховний суд) 6094/13 Мадана, шукає подію, яка перешкодила своєчасному початку провадження з причин, що не залежать від сторони чи її представника.
Так. Рішення Трибуналу можна оскаржити до окружного суду з адміністративних справ, і в розглянутих тут рішеннях зафіксовано строк у 45 днів; якщо рішення ухвалене у формі ухвали, належним шляхом може бути клопотання про дозвіл на апеляцію згідно зі статтею 13לא(ב) Закону. У справі Адм. апеляція (Єрусалим) 18469-09-25 (05.02.2026) таку апеляцію задовольнили, і справу повернули до Трибуналу для розгляду по суті. Важливо перевірити шлях і строк одразу після отримання рішення.