أُجريت المقابلة أو جلسة الاستماع بلغة لا أفهمها — ما هي حقوقي؟

عندما تُجرى المقابلة أو جلسة الاستماع بلغة لا تتقنونها

تتكرر الصورة بأشكال مختلفة. يُرفض طلب مكانة قائم على الزواج بسبب “تناقضات” ظهرت في مقابلة صدق العلاقة التي أُجريت بالعبرية. يُلغى ترخيص عمل في الرعاية بعد جلسة استماع بلغة تفهمها العاملة بقدر ضئيل جدًا. يصدر أمر إبعاد في ختام جلسة استماع أُجريت عبر ترجمة هاتفية متقطعة، وأحيانًا بواسطة تطبيق ترجمة. في كل هذه الحالات يُطرح السؤال ذاته: إذا لم أفهم الأسئلة، فهل يمكن الاعتماد على الإجابات التي قدمتها؟

الجواب ليس “كل شيء باطل”، لكنه أيضًا ليس “لا معنى لذلك”. يعترف القانون بالحق في أن يُجرى إجراء قد يضر بكم بلغة تفهمونها، ويلقي واجب الترجمة على عاتق السلطة — لكن من يدّعي وجود خلل مطالب بأن يثبت ليس فقط أن اللغة لم تُفهم، بل أيضًا أن ذلك سبّب له ضررًا حقيقيًا. فيما يلي ما تشترطه أحكام القضاء والإجراءات، وكيف تُبحث هذه الحجة، وما المهم فعله بالفعل أثناء المقابلة نفسها.

مصدر الحق: واجب الإنصاف والحق في الاستماع

قضت المحكمة العليا بأن واجب التأكد من أن المقابلة تُجرى بلغة يتحدثها من تجري مقابلته، والاستعانة عند الحاجة بمترجم، لا ينبع فقط من إجراءات السلطة بل أولاً وقبل كل شيء من مبادئ القانون الإداري: الحق في الاستماع لمن قد يتضرر من قرار إداري، وواجب جلسة الاستماع الملقى على عاتق السلطة. وتقرر أيضًا أن هذه القواعد تسري على من ليس مواطنًا، وأن نطاق الحق يتسع كلما كانت الضرر المتوقع أشد (استئناف إداري (المحكمة العليا) 8675/11 تاديسي ضد وحدة معالجة طالبي اللجوء (RSD) (14.5.2012)).

وفي وقت لاحق، أكدت المحكمة العليا مجددًا أنه لا خلاف على وجوب عقد جلسة الاستماع بلغة يفهمها الشخص المحتجز، وأنه يجب عند الحاجة تزويده بخدمات ترجمة مناسبة؛ وفي نفس الإجراء لم تعترض السلطة أيضًا على واجبها بتوثيق الجلسة في محضر منظم وتسليم نسخة منه للمحتجز ومحاميه (طلب إذن استئناف (المحكمة العليا) 8707/19 (15.10.2020)). وصاغت محكمة الاستئناف (بيت الدين لعرريم) الأمر بلغة عملية: يقتضي واجب الإنصاف أن يفهم الشخص المسؤول الأسئلة على حقيقتها وأن يتمكن من الإجابة عنها بلغته أو عبر ترجمة مهنية، في حين أن غياب الترجمة يلقي “ظلًا ثقيلًا” على مدى الفهم وعلى وزن الإجابات (استئناف (تل أبيب) 1864-25 (25.3.2026)).

ماذا تقرر الإجراءات بشأن لغة المقابلة وجلسة الاستماع

إجراء 5.1.0013 (إجراء عقد المقابلات، الإصدار 2، 31.8.2016) هو الإجراء المركزي. ينص البند ו.1 على أن تُجرى المقابلة باللغة التي يتحدثها ويفهمها من تجري مقابلته، ويضيف البند ו.2 أنه في حال عدم وجود من يجري المقابلة يتحدث لغته، تُترجم المقابلة بواسطة مترجم نيابة عن السلطة. وينص البند ז.1 على أن المقابلة تُسجَّل بالعبرية — ومن هنا أهمية البند ח.2، الذي بموجبه تُترجم الوثيقة لمن لا يتحدث العبرية أو لا يعرف القراءة، ولا يُطلب منه التوقيع إلا بعد ذلك؛ وينص البند ח.4 على توثيق رفض التوقيع، ويسمح البند ה.1 بحضور مرافق.

وفي إجراءات الإنفاذ، يكون إجراء 10.3.0001 (إصدار أوامر الإبعاد والاحتجاز، الإصدار 4، 15.3.2023) أكثر تفصيلاً: يُلزم البند ד.1.6 بعقد جلسة الاستماع باللغة الرسمية لبلد المنشأ التي يتحدثها المحتجز أو بأي لغة أخرى يفهمها، بواسطة مترجم يكون موظفًا في الوحدة أو موظفًا في شركة ترجمة، ويجيز الترجمة الهاتفية في حال غيابه. ويُلزم البندان ד.2.9 وד.2.10 بذكر لغة الجلسة وبيانات المترجم وطريقة الترجمة في المحضر؛ ويُلزم البند ד.2.12 بالتأكد من أن المحتجز فهم مضمون الجلسة والقرار، وتوثيق ذلك، وتسليمه نسخة من المحضر؛ ويُلزم البند ד.1.7 بإبلاغه مسبقًا بحقه في استشارة محامٍ وفي أن يكون ممثَّلاً.

وينطبق ترتيب مماثل في إجراءات اللجوء بموجب إجراء 5.2.0012 (الإصدار 11، 15.10.2024). وعند المعابر الحدودية، يُلزم البند ה.21 من إجراء 6.4.0010 (1.1.2025) بتسليم من رُفض دخوله قرارًا مكتوبًا بلغة يفهمها، وتوقيعه على أن معناه قد شُرح له.

من يوفر المترجم — وما مكانة تطبيقات الترجمة

يقع العبء على عاتق السلطة لا عليكم: المترجم يعمل “نيابة عن السلطة” — وهو موظف في الوحدة أو موظف في شركة ترجمة تعاقدت معها السلطة. لستم مطالبين بتمويل مترجم، ولا ينبغي أن تعتمدوا على أحد أفراد الأسرة أو صاحب العمل أو محتجز آخر. وفي قضية تاديسي، وجهت المحكمة العليا انتقادًا لمقابلة معمّقة تُرجمت بواسطة محتجز آخر لم يكن مترجمًا مدربًا — من بين أسباب أخرى بسبب غياب التدريب واحتمال تضارب المصالح. وتقرر هناك أيضًا أنه لا يمكن توقع أن توفر الدولة مترجمًا لكل لغة ولهجة، لكن عندما يتعلق الأمر بلغة شائعة بين المتوجهين إليها، فإن غياب المترجم غير مبرر.

تطبيقات الترجمة ليست بديلاً عن المترجم، وبالتأكيد ليس في إجراء يتعلق بسلب الحرية. ففي محكمة مراجعة الاحتجاز، بدأت جلسة بواسطة تطبيق ترجمة، وأوضحت المحكمة للمحتجز أنه بسبب غياب مترجم مناسب للغته سيُؤجَّل النظر إلى اليوم التالي؛ وعُقدت جلسة المراجعة القضائية بعد ذلك بمساعدة مترجم (الملف 1563-08-26، قرارا 24.8.2026 و25.8.2026). والدرس العملي: عندما لا تتوفر ترجمة مناسبة، فإن الحل هو تأجيل الجلسة لا عقدها بأي ثمن.

المعيار الذي تطبقه المحاكم: عقبتان

ليست كل حجة بشأن خلل في الترجمة تُسقط المقابلة أو القرار. صاغت المحكمة المركزية بصفتها محكمة الشؤون الإدارية في القدس عقبتين: أولاً، إثبات أن المقابلة أُجريت بلغة مختلفة عن تلك التي يفهمها من أُجريت معه المقابلة وأن الفجوة بين اللغتين كبيرة؛ وثانيًا، إثبات أن الخلل في الحالة المحددة أدى إلى عدم وضوح وعدم فهم بحيث لا يمكن الاعتماد على الإجابات ويمس جوهر الحق في الاستماع (التماس إداري (القدس) 14503-02-13 (9.4.2013)). وقد رُفض الالتماس هناك لأن الملتمسة أجابت إجابات طويلة ومفصلة ولم تشر إلى سوء فهم محدد — ومع ذلك لاحظت المحكمة أنه من المناسب أن تحرص السلطة على إجراء المقابلات بواسطة متحدثين بنفس اللغة.

استخلصت محكمة الاستئناف من أحكام القضاء أربعة معايير: هل أدت فجوة الترجمة إلى عدم وضوح لا يسمح بالاعتماد على الإجابات؛ وهل أحبط الإجراء الفرصة العادلة لإبداء الحجج؛ وهل أُثير اعتراض في الوقت الفعلي؛ وهل أُشير إلى فجوة محددة تدل على سوء فهم بشأن السؤال المطروح. وأي شك في هذه المسائل يميل لصالح المستأنف (استئناف (القدس) 1775-19 (15.11.2020)). والعلاج المعتاد ليس إلغاءً شاملاً بل إعادة إجراء المقابلة أو جلسة الاستماع وقرار جديد — كما في قضية تاديسي، حيث أُلغي قرار السلطة وتقرر إجراء مقابلة جديدة بلغة الأورومو.

ماذا تفعلون في الوقت الفعلي — وكيف تحافظون على الحجة

معظم الحجج في هذا المجال تفشل ليس لأنها بلا أساس، بل لأنها تُثار متأخرة جدًا وبصورة عامة جدًا. إن لم تفهموا — قولوا ذلك فورًا وبوضوح واطلبوا تسجيل ذلك في المحضر؛ اطلبوا مترجمًا للغتكم ولا تكتفوا بترجمة مرتجلة؛ اطلبوا أن يُذكر في المحضر لغة الإجراء وهوية المترجم وطريقة الترجمة، كما يقتضي البندان ד.2.9 وד.2.10 من إجراء 10.3.0001.

في النهاية، لا توقعوا على مستند لم يُقرأ ويُترجم لكم: يُلزم البند ח.2 من إجراء 5.1.0013 بترجمة الوثيقة قبل التوقيع، وينص البند ח.4 على توثيق رفض التوقيع — أي أن الرفض المسبَّب خطوة يتوقعها الإجراء نفسه. اطلبوا نسخة من الوثيقة: ففي جلسة الاستماع السابقة لإصدار أوامر الإبعاد والاحتجاز، تُسلَّم نسخة من المحضر للأجنبي (البند ד.2.12)، أما في المقابلة بموجب إجراء 5.1.0013 فيمكن الحصول عليها بناءً على طلب فقط وبعد صدور قرار نهائي فقط، وحتى عندئذ تُسلَّم وثيقة سير المقابلة لا الملخص والاستنتاجات (البند ז.6). وأخيرًا — اطلبوا تسجيلاً صوتيًا. ففي قضية تاديسي، أشارت المحكمة العليا إلى فائدة التوثيق الصوتي، الذي يمنع الادعاءات المرسلة دون دليل ويتيح مراجعة جودة الترجمة.

المسار الإجرائي: استئناف داخلي، استئناف إلى المحكمة، واستئناف إداري

يُطعن أولاً في قرار رفض أو إلغاء ترخيص صادر عن مكتب سلطة السكان والهجرة عبر استئناف داخلي، بموجب إجراء 1.6.0001 (الإصدار 8، 24.2.2022)، خلال الموعد المحدد في القرار نفسه. وإذا رُفض الاستئناف الداخلي، يمكن تقديم استئناف إلى محكمة الاستئناف بموجب قانون الدخول إلى إسرائيل لعام 1952، خلال الموعد الذي يحدده القانون، ويمكن استئناف حكمها أمام المحكمة المركزية بصفتها محكمة الشؤون الإدارية خلال 45 يومًا.

وفي إجراءات الاحتجاز يكون المسار أسرع: يُعرض من صدر بحقه أمر احتجاز على محكمة مراجعة الاحتجاز بموجب البند 13יד من القانون، ويجوز للمحكمة أن تأمر بإعادة جلسة الاستماع بحضور مترجم بل وتأجيل الجلسة إلى حين إيجاد مترجم مناسب؛ ويمكن أيضًا استئناف قرارها أمام المحكمة المركزية خلال 45 يومًا. تذكروا قاعدة إجرائية واحدة: حجة اللغة التي تُثار للمرة الأولى في الاستئناف فقط تفقد جزءًا كبيرًا من قوتها. من المناسب إثارتها منذ مرحلة الإجراء نفسه، وعلى أبعد تقدير في الاستئناف الداخلي، مع تفصيل الأسئلة التي لم تُفهم والإجابة الخاطئة التي قُدمت نتيجة لذلك.

ما تُظهره أحكام القضاء

في استئناف (تل أبيب) 1864-25 (25.3.2026)، أُجريت لزوجين مقابلة “مفاجئة”، دون استدعاء مسبق، عندما وصلا إلى المكتب لتقديم مستندات. وقضت المحكمة بأن المقابلة المفاجئة تصعّب الاستعداد، وتمس الحق في التمثيل، وتقلل من إمكانية الاستعانة بمترجم؛ وأُجريت المقابلة بالعبرية دون أن يكون واضحًا ما إذا كان الزوجان قد اختارا ذلك أو ما إذا عُرضت عليهما مساعدة مترجم. وأُعيد الملف لإعادة النظر، بما في ذلك إجراء مقابلة إضافية.

في المقابل، رُفضت في استئناف (بئر السبع) 2594-26 (9.7.2026) حجة ترجمة معيبة في مقابلة أُجريت بمساعدة مترجمة للغة الصينية: لم تُثر الحجة في الوقت الفعلي، وأكد أفراد الأسرة في الجلسة أن المستأنف يتحدث العبرية. وقُبل الاستئناف جزئيًا لسبب آخر — عدم التطرق إلى المستندات التي قُدمت.

وقضت محكمة مراجعة الاحتجاز، في قرار بتاريخ 22.10.2018، بأن جلسة استماع دون حضور مترجم وبترجمة هاتفية فقط تشوب الإجراء والحق في الاستماع؛ ومع ذلك، لما تبين أن المحتجزة فهمت الأسئلة وأجابت عنها، لم يُلغَ أمر الاحتجاز، وبدلاً من ذلك أمرت المحكمة بعقد جلسة استماع إضافية بحضور مترجم خلال مهلة محددة (وتجدر الإشارة إلى أن إجراء 10.3.0001 بصيغته الحالية يجيز الترجمة الهاتفية عند وجود صعوبة في حضور مترجم). والخلاصة موحدة في جميع الدرجات: الخلل في اللغة نادرًا ما يُلغي بمفرده قرارًا، لكنه يستوجب، في الظروف المناسبة، إعادة الإجراء بلغة مفهومة واتخاذ قرار جديد.

كيف يساعد مكتبنا

يرافق مكتبنا طالبي المكانة والعمال الأجانب وأفراد الأسرة الإسرائيليين والمحتجزين في الإجراءات التي تُثار فيها حجة خلل في اللغة أو الترجمة. نفحص محضر المقابلة أو جلسة الاستماع في ضوء أحكام الإجراءات، ونحدد الأسئلة والإجابات التي يظهر فيها سوء الفهم، ونطلب الوثائق والمواد التي يستند إليها القرار، ونصوغ الحجة بالمصطلحات التي تشترطها المحاكم — فجوة لغوية مثبتة وضرر ملموس بالحق في الاستماع، لا حجة عامة. وفي الظروف المناسبة نعمل على الحصول على مقابلة أو جلسة استماع جديدة بلغة مفهومة، ونرافقكم في الإجراء نفسه، ونمثلكم في الاستئناف الداخلي وأمام محكمة الاستئناف ومحكمة مراجعة الاحتجاز وفي الاستئناف الإداري.

هل يكون القرار باطلاً تلقائيًا إذا أُجريت المقابلة بلغة لا أفهمها؟

لا. تقرر أحكام القضاء أن ليس كل خلل مدَّعى في الترجمة يؤدي إلى إبطال المقابلة أو القرار. عليكم إثبات أمرين: أن المقابلة أُجريت بلغة لا تفهمونها وأن الفجوة بين اللغتين كبيرة، وأن ذلك سبّب فعليًا سوء فهم جوهري وضررًا بالحق في الاستماع. وعندما تُقبل الحجة، يكون العلاج المعتاد إعادة المقابلة أو جلسة الاستماع وقرارًا جديدًا، لا إلغاءً شاملاً.

من المفترض أن يوفر المترجم، ومن يدفع أجره؟

يقع الواجب على عاتق السلطة. ينص البند ו.2 من إجراء 5.1.0013 على أن تُترجم المقابلة بواسطة مترجم نيابة عن السلطة، وينص البند ד.1.6 من إجراء 10.3.0001 على أن تُجرى جلسة الاستماع بواسطة مترجم يكون موظفًا في الوحدة أو موظفًا في شركة ترجمة. لستم مطالبين بتمويل مترجم، ولا يصح أن تتم الترجمة بواسطة أحد أفراد الأسرة أو صاحب العمل أو شخص عرضي.

هل يجوز عقد جلسة استماع بواسطة تطبيق ترجمة أو ترجمة هاتفية؟

يجيز إجراء 10.3.0001 الترجمة الهاتفية عند وجود صعوبة في حضور مترجم، ويُلزم بتوثيق طريقة الترجمة في المحضر. أما تطبيق الترجمة فأمر مختلف: ففي قرار بتاريخ 24.8.2026 في الملف 1563-08-26، بدأت محكمة مراجعة الاحتجاز جلسة بواسطة تطبيق، وبسبب غياب مترجم مناسب أجّلت الجلسة إلى اليوم التالي — ثم عُقدت الجلسة بمساعدة مترجم.

ماذا أفعل إذا أدركت أثناء المقابلة أنني لا أستطيع المتابعة؟

قولوا ذلك فورًا وبوضوح واطلبوا تسجيل ذلك في المحضر، إلى جانب طلب مترجم للغتكم. لا توقعوا على وثيقة لم تُترجم لكم — يُلزم البند ח.2 من إجراء 5.1.0013 بترجمة المقابلة قبل التوقيع، وينص البند ח.4 على توثيق رفض التوقيع. الاعتراض في الوقت الفعلي أحد المعايير التي تفحصها المحاكم، وغيابه يُضعف الحجة كثيرًا لاحقًا.

هل يحق لي الحصول على نسخة من محضر المقابلة أو جلسة الاستماع؟

في جلسة الاستماع التي تُعقد قبل إصدار أوامر الإبعاد والاحتجاز، ينص البند ד.2.12 من إجراء 10.3.0001 على تسليم نسخة من المحضر للأجنبي. وفي المقابلة بموجب إجراء 5.1.0013، يجيز البند ז.6 تسليم نسخة من نموذج إجراء المقابلة بناءً على طلب فقط وبعد صدور قرار نهائي بشأن الطلب، وحتى عندئذ تُسلَّم وثيقة سير المقابلة لا الملخص أو الاستنتاجات أو الملاحظات الداخلية.