Ізраїльське подружжя померло під час поетапної процедури? Процедура 5.2.0017 визначає, коли справу передають до Міжвідомчої комісії, та умови.
Цей посібник призначений для тих, хто розпочав поетапну процедуру врегулювання статусу в Ізраїлі на підставі подружніх стосунків із громадянином чи постійним мешканцем Ізраїлю — у шлюбі або як цивільне подружжя, — і чий ізраїльський чоловік/дружина померли до завершення процедури. Людина, яка втратила чоловіка або дружину, іноді вже за кілька тижнів виявляє, що статус, який вона роками вибудовувала в Ізраїлі, ось-ось буде скасовано. Це стосується як тих, у кого є спільні діти, так і тих, у кого їх немає.
З погляду Управління народонаселення та імміграції, смерть ізраїльського чоловіка/дружини є підставою для припинення поетапної процедури. Повторюване обґрунтування — що «відпала основна мета», яка лежить в основі процедури: сімейна одиниця, яку процедура мала захищати, перестала існувати (Ерар (Єрусалим) 3078-24 (27.02.2025)). Але це не кінець шляху: Управління встановило окрему процедуру, яка визначає, коли, попри смерть, вашу справу буде передано на гуманітарний розгляд. Знання умов і строків — це різниця між справою, яку закривають, і справою, яку розглядають по суті.
Законодавчим джерелом статусу іноземного чоловіка/дружини є Закон про в'їзд до Ізраїлю, 5712-1952, та стаття 7 Закону про громадянство, 5712-1952, на які посилається сама процедура (п. ה.1 і ה.2). На їх підставі встановлено поетапну процедуру, метою якої є перевірка щирості стосунків і центру життя в Ізраїлі.
Документ, що регулює те, що відбувається при перериванні процедури, — це процедура 5.2.0017 (процедура розгляду припинення поетапної процедури), опублікована та оновлена 14.04.2019. Пункт א.2 встановлює, що процедура застосовується до тих, хто розпочав поетапну процедуру на підставі шлюбу або спільного проживання як пари, а пункт ב.2 встановлює, що смерть ізраїльського чоловіка/дружини є одним із випадків, за яких процедуру буде припинено. У судовій практиці її іноді називають «процедурою для вдів» (Адм. апеляція (Єрусалим) 8617-09-17 (18.01.2018)).
Це адміністративна вказівка, а не закон. Трибунали наголошують, що процедура — це «спрямовуючий інструмент», від якого у відповідних випадках можна відступити, але також і те, що вона сама є гуманітарною процедурою, яку Управління встановило за власною ініціативою, тому втручання в неї обмежене (Ерар (Тель-Авів) 3090-24 (30.06.2026)).
Пункт ג.1 встановлює, що після отримання повідомлення про смерть — від вас, від відділу реєстрації населення чи з іншого джерела — начальник візового відділу фіксує повідомлення та перевіряє особову справу. У разі смерті на співбесіду у відділенні рекомендованим листом викликають лише іноземного чоловіка/дружину, протягом 45 днів з моменту повідомлення.
Співбесіда не є формальністю. Пункт ג.2 встановлює, що під час неї вас мають розпитати про ваші наміри щодо подальшого перебування та облаштування в Ізраїлі, і наголошує, що рішення щодо статусу не можна ухвалювати без проведення співбесіди. Неявка коштує дорого: згідно з пунктом ג.5 ліцензію анулюють, повідомлення надішлють рекомендованим листом, і вимагатимуть виїзду протягом 14 днів. Ми бачимо справи, закриті лише тому, що рекомендований лист не дійшов до актуальної адреси.
До ухвалення рішення виїзд не вимагається: пункт ג.4 встановлює, що начальник візового відділу продовжує ліцензію на перебування на необхідний строк, а коли справу передають до Міжвідомчої комісії, пункт ג.8 зобов'язує відділення повідомити вас і продовжити ліцензію до рішення комісії.
Пункт ג.7 встановлює, що візовий центр розглядає, чи слід передати вашу справу на обговорення до Міжвідомчої комісії з надання статусу з гуманітарних підстав, за умови дотримання кумулятивних умов. Процедура розрізняє сценарії, і два з них стосуються вас.
Коли подружжя не має спільних дітей, застосовується пункт ג.7.3, формулювання якого повністю процитовано у справі Ерар (Тель-Авів) 3090-24: (1) іноземний чоловік/дружина перебували у щирих і справжніх подружніх стосунках і подали заяву про врегулювання свого статусу на підставі цих стосунків; (2) вони отримали тимчасову візу типу A/5 у межах поетапної процедури; (3) вони пройшли більше половини строку процедури — при цьому «строк поетапної процедури відлічується з моменту переходу на тимчасову візу типу A/5»; (4) упродовж процедури не виникало сумнівів у щирості стосунків.
Третя умова — найпоширеніша перешкода: відлік починається з дати фактичного отримання A/5, а не з дати подання заяви чи отримання B/1. У справі Ерар (Тель-Авів) 3090-24 було встановлено, що заявниця, яка отримала A/5 09.05.2022, чий чоловік помер 01.10.2023, не володіла ліцензією два роки — половину строку, — і її довід про необхідність врахування також попереднього періоду на ліцензії B/1 за процедурою для цивільного подружжя був відхилений.
Коли є спільні діти і стосунки припинилися через смерть, застосовується пункт ג.7.2, у центрі якого — вимога, щоб діти перебували під опікою іноземного чоловіка/дружини; якщо вони не під його опікою, процедура приписує звернутися до служб соціального забезпечення за інформацією про їх влаштування та опіку. На цьому шляху вимога щодо половини строку відсутня, тому варто вже на першій співбесіді переконатися, що справу класифіковано правильно.
Якщо всі чотири умови виконано повністю, пункт ג.7.3.5 вимагає проведення ще однієї співбесіди у відділенні для перевірки ваших зв'язків з Ізраїлем порівняно зі зв'язками за кордоном. Процедура перелічує, що буде перевірено: тривалість перебування в Ізраїлі (включно зі значенням законності перебування), робота, родичі в країні та ступінь інтеграції в ізраїльське суспільство, родичі та майно за кордоном, зв'язки у вигляді поїздок і соціальні права за кордоном. Копія протоколу співбесіди передається членам комісії.
Згідно з пунктом ג.8, справа передається керівнику відділу віз та іноземців у центральному апараті, який має повноваження схвалити заяву без обговорення в комісії; у будь-якому іншому випадку справу передають до Міжвідомчої комісії за процедурою 5.2.0022. Комісія не зобов'язана надавати постійний статус, і рішення може варіюватися від відмови, через обмежений у часі статус із продовженнями, до постійного статусу.
Навіть той, хто не відповідає умовам, не обов'язково залишається без шляху: пункт ג.13 встановлює, що якщо у візового центру склалося враження про наявність особливих гуманітарних підстав, не пов'язаних із самою смертю, справу передають з його рекомендацією до центрального апарату. Ще один варіант — заява за загальною гуманітарною процедурою (5.2.0022) — але з обережністю: у справі Ерар (Хайфа) 1896-25 (09.04.2025) було встановлено, що той, хто обрав загальний гуманітарний шлях, тим самим «відмовився» від шляху за процедурою припинення поетапної процедури.
Найпоширеніший довід — що якби не затримка Управління з переходом на A/5, половина строку минула б до смерті. Він був прийнятий у справі Адм. апеляція (Тель-Авів) 54626-02-23 (06.06.2023): там рішення про схвалення переходу було ухвалено за умови внесення застави, застава була внесена, а видача ліцензії затрималася через призначену Управлінням дату прийому. Суд постановив, що визначальною є дата звернення за отриманням дати прийому, і що «та обставина, що відповідач не дозволив вважати це „поданням заяви“ згідно з власними процедурами, діє виключно на шкоду відповідачу». Було також встановлено, що вимога застави на початку процедури не обов'язково є доказом «сумніву в щирості стосунків» за пунктом ג.7.3.4, і що гуманітарні міркування мають кумулятивний характер. Апеляцію задовольнили, і Управління зобов'язали передати справу до комісії.
Сфера застосування цього правила вузька. У справі Ерар (Тель-Авів) 3090-24 було роз'яснено відмінність між справою, у якій схвальне рішення вже ухвалено і залишається лише фізично отримати ліцензію, та справою, у якій заяву ще не подано або не розглянуто, — у другому випадку розумна затримка не ставиться в провину Управлінню. Там же зазначено, що якщо ви в реальному часі вважали, що Управління зволікає, від вас очікувалося подати «ерар у зв'язку з ненаданням відповіді».
У справі Ерар (Хайфа) 4028-23 (11.07.2024) процедуру було припинено через негативне враження щодо щирості стосунків, а поданий ерар було виключено через те, що чоловік помер до його розгляду. Трибунал постановив, що якщо заявниця з причини, що не залежала від неї, була позбавлена можливості вичерпати судовий перегляд висновку про «сумнів», її справу слід повернути до візового центру для розгляду питання передачі до комісії за пунктом ג.7. Попередній висновок щодо щирості стосунків не обов'язково є недоторканним.
У справі Ерар (Єрусалим) 3861-21 (31.01.2023) було задоволено ерар вдови, яка на момент смерті мала A/5 і завершила необхідний строк приблизно за місяць до цього, не встигнувши подати заяву. Було встановлено, що комісія та генеральний директор Управління приписали їй помилкові факти і, головне, взагалі не застосували тест на зв'язки, а розглянули лише «особливі гуманітарні підстави». Справу повернули для актуальної співбесіди та повторного розгляду. Урок: протокол комісії та рекомендації її членів — це матеріал, який слід вимагати, читати й оскаржувати.
Натомість у справі Адм. апеляція (Єрусалим) 8617-09-17 було відхилено апеляцію вдови, яка безперервно володіла A/5 понад чотири роки. Було встановлено, що спливання строку не породжує набутого права на громадянство чи постійний статус, що баланс зв'язків — це «насамперед фактичне питання», у яке суд не втручається легко, і що згода Управління передати справу до комісії не є визнанням відповідності пороговим умовам. А у справі Ерар (Єрусалим) 3078-24 було встановлено, що той, хто не оскаржив у реальному часі рішення про припинення процедури, відмовився від своїх доводів щодо нього, і що визнання стосунків Інститутом національного страхування чи Міністерством оборони не зобов'язує Управління народонаселення та імміграції.
Строки короткі й не прощають помилок. Вмотивоване письмове рішення вручається згідно з пунктами ג.11 і ג.14, а разом із ним — право подати внутрішню апеляцію: без зволікання і не пізніше 21 дня з дня отримання рішення, як встановлено в пункті ג.14 процедури та пункті ב.2.ב процедури 1.6.0001 (процедура приймання заяв і апеляцій на рішення відділень і центрального апарату Управління народонаселення). Після цього можна подати ерар до Апеляційного трибуналу за статтею 13כד Закону про в'їзд до Ізраїлю, а на його рішення — адміністративну апеляцію до окружного суду з адміністративних справ протягом 45 днів. У справі Ерар (Хайфа) 1896-25 було відхилено клопотання про продовження строку подання внутрішньої апеляції, подане приблизно через чотири роки після рішення; було встановлено, що це серйозна прострочка, а власна помилка сторони не є поважною причиною.
Поряд зі строками — доказова база. Співбесіда за пунктом ג.7.3.5 — вирішальний момент, і на неї варто прийти з підготовленими матеріалами: свідоцтвом про смерть і документами про сімейний стан; документацією щодо поетапної процедури, включно з датою отримання A/5 та її продовженнями; доказами щирості стосунків упродовж років; листами від родичів померлого та оточення; підтвердженнями працевлаштування, проживання й сплати податків; а також підтвердженням відсутності майна чи близьких родичів за кордоном.
Ми супроводжуємо вдівців і вдів на всіх етапах процедури: від первинного повідомлення до відділення та вимоги продовжити ліцензію за пунктом ג.4, через підготовку до співбесіди й формування заснованої на документах справи щодо зв'язків, до своєчасного подання внутрішньої апеляції, ерару до Апеляційного трибуналу та клопотань про проміжний наказ, що запобігає заходам примусового виконання. Ми аналізуємо дату отримання A/5 і питання затримок, читаємо протокол комісії та виявляємо недоліки у фактичній базі або в незастосуванні тесту на зв'язки. Ми не обіцяємо результату — рішення залишається за Управлінням і комісією, — але дбаємо про те, щоб справу було подано їм повністю і вчасно.
Ні. Пункт ג.4 процедури 5.2.0017 прямо встановлює, що негайний виїзд не вимагається до ухвалення рішення у вашій справі, і що начальник візового відділу продовжує строк дії ліцензії на перебування на необхідний період. Навіть коли справу передають до Міжвідомчої комісії, пункт ג.8 зобов'язує відділення продовжити ліцензію до моменту ухвалення рішення. Водночас, якщо ви не з'явитеся на співбесіду, на яку вас викликали, пункт ג.5 дозволяє анулювати ліцензію та вимагати виїзду протягом 14 днів.
Пункт ג.7.3.3 процедури встановлює, що для цієї мети строк поетапної процедури відлічується з моменту переходу на тимчасову візу типу A/5, а не з дати подання заяви, отримання ліцензії B/1 чи початку спільного проживання. У справі Ерар (Тель-Авів) 3090-24 (30.06.2026) було відхилено довід про необхідність врахування також попереднього періоду на ліцензії B/1 за процедурою для цивільного подружжя, і було встановлено, що той, хто володів A/5 менше двох років на момент смерті, не відповідає умові.
Іноді так. У справі Адм. апеляція (Тель-Авів) 54626-02-23 (06.06.2023) апеляцію задовольнили в ситуації, коли рішення про схвалення переходу вже було ухвалено, застава внесена, а ліцензія затрималася через призначену Управлінням дату прийому; було встановлено, що визначальною є дата звернення за отриманням дати прийому. Однак у справі Ерар (Тель-Авів) 3090-24 було роз'яснено, що це застосовується головним чином тоді, коли схвальне рішення вже ухвалено, а не коли заяву ще не подано або не розглянуто. Якщо ви вважаєте, що Управління зволікає, варто діяти в реальному часі, а не заднім числом.
Так. Пункт ג.7.2 процедури стосується випадку, коли стосунки припинилися через смерть ізраїльського чоловіка/дружини, а подружжя має спільних дітей; у його центрі — вимога, щоб діти перебували під опікою іноземного чоловіка/дружини. Якщо вони не під його опікою, процедура приписує звернутися до служб соціального забезпечення за інформацією про їх влаштування та опіку. Цей шлях не включає вимогу щодо половини строку, встановлену в пункті ג.7.3, тому радимо вже на першій співбесіді переконатися, що справу класифіковано за правильним шляхом.
На рішення можна подати внутрішню апеляцію без зволікання і не пізніше 21 дня з дня його отримання, згідно з пунктом ג.14 процедури 5.2.0017 та пунктом ב.2.ב процедури 1.6.0001. Після цього можна подати ерар до Апеляційного трибуналу за статтею 13כד Закону про в'їзд до Ізраїлю, а на рішення суду — адміністративну апеляцію до окружного суду з адміністративних справ протягом 45 днів. У справі Ерар (Хайфа) 1896-25 (09.04.2025) було відхилено клопотання про продовження строку, подане приблизно через чотири роки після рішення, оскільки було встановлено, що це серйозна прострочка.