Виграли апеляцію, але Управління не виконує рішення? Порадник щодо засобів захисту і строків. Ми допомагаємо на етапі виконання.
Ви отримали рішення Апеляційного трибуналу з питань імміграції або окружного суду, яким вашу справу було повернуто до Управління народонаселення та імміграції, встановлено строк для нового рішення або наказано видати дозвіл — і відтоді нічого не відбулося. Строки минули, звернення до відділення залишаються без відповіді, а наявний у вас дозвіл залишається тимчасовим, частковим або взагалі відсутнім. Судове рішення у вас на руках, але практичний результат не настає.
Ця сторінка адресована особам, які виграли ерар (апеляцію) або адміністративну апеляцію, а також їхнім ізраїльським родичам чи роботодавцям. У ній пояснюється, до якої інстанції звертатися, яке клопотання подавати, які засоби захисту реально доступні та які пастки можуть позбавити звернення будь-якого сенсу. В Ізраїлі немає автоматичного механізму примусового виконання проти органу влади, який зволікає, але існує низка ефективних процесуальних інструментів — за умови, що їх застосовують правильно і вчасно.
Апеляційний трибунал діє на підставі Закону про в'їзд до Ізраїлю, 5712-1952, а його порядок провадження встановлено Правилами про в'їзд до Ізраїлю (Порядок провадження та адміністрування в Апеляційному трибуналі), 5774-2014. Перше питання, що виникає, — чи можна подати клопотання на підставі Ордонансу про неповагу до суду — класичного інструменту для примусового виконання судових рішень.
На рівні Апеляційного трибуналу відповідь негативна. У справі Ерар (Єрусалим) 4641-21 (10.11.2025) голова трибуналу постановив, що Ордонанс про неповагу до суду на трибунал не поширюється, і водночас — що після винесення рішення за ераром можна подавати клопотання на підставі правила 38א правил провадження Апеляційного трибуналу, і що клопотання щодо невиконання рішення розглядається в межах того самого правила.
Практичне значення: заголовок «клопотання на підставі Ордонансу про неповагу» не є правильним заголовком у трибуналі. Правильне клопотання — це клопотання після винесення рішення, у якому в трибуналу просять зобов'язати виконати власне рішення, встановити строк і стягнути судові витрати.
Найефективніший інструмент — превентивний: подбати про те, щоб саме рішення містило чітку оперативну частину — не просто «справу повернуто до Управління», а конкретний строк для рішення, процесуальний захист до його винесення та стягнення судових витрат. Так, у справі Ерар (Єрусалим) 1005-21 (23.05.2024) справу заявниці було повернуто до міжвідомчої комісії, і водночас встановлено, що рішення буде ухвалено протягом 120 днів, що наказ, який забороняє видворення та заходи примусового виконання, залишатиметься чинним до 30 днів після ухвалення нового рішення, і що Управління понесе судові витрати. Рішення, побудоване таким чином, піддається виконанню; рішення без строку і без супутнього захисту — значно менше.
Коли рішення затримується, прийнятий шлях — ерар про відсутність відповіді. У справі Ерар (Єрусалим) 1968-25 (09.03.2026), після того як Управління не змогло вказати, яких заходів воно вжило, на нього було покладено судові витрати, і воно було зобов'язане протягом 14 днів пояснити, чому на нього не слід покладати періодичні судові витрати, якщо відповіді так і не буде надано, і чому заявницям не слід надати альтернативний засіб захисту, наприклад дозвіл вищої категорії. Врешті-решт ерар було викреслено, після того як Управління пояснило, що тривають професійні та міжвідомчі консультації і що на нього поширюється презумпція правомірності дій адміністрації — інструмент сильний, але результату не гарантує.
В окружній інстанції картина інша: там, принаймні в принципі, відкритий шлях для подання клопотання на підставі Ордонансу про неповагу до суду. Проте судова практика далека від одноманітності. У справі Адм. позов (Єрусалим) 43402-09-24 (12.12.2024) було проведено огляд цього питання, і зазначено, що в клопотаннях про неповагу проти органів влади, які не виконали рішення, зберігається постійна невизначеність, і що Верховний суд зазначав, що питання про застосування процедури неповаги до суду проти держави «ще не вичерпане». Там же було встановлено, що немає спору щодо того, що відповідачі порушили рішення і не ухвалили вмотивоване рішення вчасно, — але оскільки нове рішення було ухвалено вже після подання позову, на Управління було покладено судові витрати у розмірі 10 000 шекелів, і не більше. Також було роз'яснено, що невинесення рішення вчасно автоматично не означає, що клопотання вважається задоволеним.
Ще одна пастка: ерар, що розглядається, може завадити клопотанню про неповагу до суду. У справі Ерар (Єрусалим) 2227-23 (21.08.2024) описано клопотання про неповагу, подане до окружного суду; суд встановив, що Управління справді порушило його рішення, але відхилив клопотання, оскільки з того самого питання в трибуналі розглядався ерар. Висновок: не слід подавати клопотання про неповагу паралельно з провадженням, у якому розглядається те саме питання.
Бувають випадки, коли черговий повернення справи до Управління позбавлене сенсу, тому що коло повторюється знову. Тоді можна просити суд надати сам засіб захисту.
Саме так сталося у справі Адм. апеляція (Єрусалим) 75066-09-24 (04.02.2025), яка стосувалася сім'ї, чия справа роками переміщувалася між Управлінням, трибуналом і судами. Суд зазначив, що вказівка, надана Управлінню, була простою і була надана сім'ю роками раніше, і що коли встановлено, що сім'я відповідає умовам і її обставини виправдовують надання статусу, — незрозуміло, чому статус, що з цього випливає, не було надано. Спираючись на практику Верховного суду, згідно з якою, коли ймовірність нового здійснення дискреції при повторних розглядах є мізерною, суд може надати сам засіб захисту, апеляцію було задоволено: постановлено, що Управління надасть заявникам дозвіл на постійне проживання «невідкладно», і на нього було покладено судові витрати у розмірі 20 000 шекелів. Це рішення скасувало попереднє рішення трибуналу — нагадування про те, що адміністративна апеляція є правильною інстанцією, коли трибунал не дає достатньої відповіді.
Обов'язок виконувати судові рішення не є односторонім, і суди особливо суворо стежать за цим у сфері імміграції. У справі Адм. апеляція (Беер-Шева) 17306-01-26 (18.05.2026) було підкреслено, що судові рішення підлягають виконанню, і що цей обов'язок поширюється як на приватну особу, так і на адміністративний орган — це абсолютний обов'язок, що лежить в основі всієї системи правозастосування. Порушення рішення, що набрало законної сили, з боку заявника є відсутністю чистих рук, а вимога Управління, щоб заявник спершу виконав ухвалене щодо нього рішення — наприклад, покинув Ізраїль, — була визнана розумною і навіть необхідною.
Адміністративна підстава міститься в п. ג.1.ד(3) Процедури 1.6.0001 (Процедура прийому клопотань та апеляцій на рішення відділень і центрального апарату Управління; видання 8, 24.02.2022), згідно з якою, як правило, клопотання особи, щодо якої ухвалено рішення, яке вимагає її виїзду з Ізраїлю, не розглядається до виїзду. П. א.3 додає, що особа, з якої стягнуто судові витрати на користь Управління, зобов'язана врегулювати цей борг до розгляду її клопотання, — момент, який часто забувають і який затримує справи.
Проте це правило не є абсолютним. У справі Адм. апеляція (Хайфа) 32361-09-24 (05.01.2025) було встановлено, що в Управління залишається дискреція розглядати виняткові клопотання ще до виїзду заявника з Ізраїлю, і що воно зобов'язане збалансувати публічний інтерес у виконанні судових рішень із конкретною шкодою заявнику та його родині. Тягар доведення виняткових обставин лежить на заявниках.
По-перше — письмове звернення. Надішліть до відділення та посадовій особі, яка ухвалила рішення, лист із викладенням рішення, встановленого в ньому строку, факту закінчення строку та потрібного засобу захисту, встановивши короткий і розумний строк для відповіді. Звернення до трибуналу без попереднього звернення може бути витлумачене не на вашу користь. По-друге — документування: зберігайте підтвердження вручення, роздруківки записів на прийом, листування і протоколи, і подайте повну фактичну картину, включно із затримками, спричиненими вами самими.
По-третє — вибір шляху. Якщо рішення ухвалив Апеляційний трибунал, шлях — це клопотання після винесення рішення на підставі правила 38א. Якщо Управління ухвалило нове рішення, яке не відповідає рішенню суду, шлях — оскарження нового рішення, як правило, шляхом внутрішньої апеляції, що подається у письмовій формі без зволікання і не пізніше ніж за 21 день з дня отримання рішення (п. ב.2.ב Процедури 1.6.0001), а потім — ерар до Апеляційного трибуналу протягом 30 днів на підставі ст. 13כד Закону про в'їзд до Ізраїлю. Якщо рішення ухвалив окружний суд з адміністративних справ, слід звертатися до того самого суду, зокрема з клопотанням на підставі Ордонансу про неповагу до суду. Рішення Апеляційного трибуналу може бути оскаржене до окружного суду з адміністративних справ протягом 45 днів.
По-четверте — процесуальний захист. Якщо існує ризик видворення або непродовження дозволу на час очікування, просіть проміжний наказ або продовження чинності вже наявного наказу і закріпіть це в судовому рішенні.
У справі Ерар (Єрусалим) 4641-21 (10.11.2025) клопотання про неповагу до суду було подано більш ніж через три роки після рішення, яким справу було повернуто до Управління. Клопотання було відхилено, і на заявників було покладено судові витрати: Управління призначило слухання невдовзі після ухвалення рішення, а затримки були спричинені самими заявниками, які навіть не повідомили Управління про зміну представництва. Висновок: право на виконання рішення слабшає з часом і при пасивній поведінці.
У справі Ерар (Єрусалим) 1968-25 (09.03.2026) трибунал продемонстрував наявні в нього інструменти: негайне стягнення судових витрат, вимогу пояснити, чому не слід стягувати періодичні витрати, і розгляд альтернативного засобу захисту, наприклад підвищення категорії дозволу на час очікування. Висновок: навіть без неповаги до суду постійний процесуальний тиск є реальним інструментом, але презумпція правомірності дій адміністрації може переважити, якщо Управління пояснює затримку.
У справі Адм. позов (Єрусалим) 43402-09-24 (12.12.2024) не було спору щодо порушення рішення і щодо невинесення вмотивованого рішення вчасно, і все ж засіб захисту був виключно грошовим, оскільки нове рішення вже було ухвалено. Висновок: варто діяти до того, як Управління «надолужить» розрив, і формулювати потрібний засіб захисту так, щоб він охоплював і нове рішення.
У справі Адм. апеляція (Єрусалим) 75066-09-24 (04.02.2025) дозвіл на постійне проживання зрештою було надано невідкладно — після багаторічних переміщень справи. Висновок: коли коло повторюється, слід прямо просити суд вирішити справу по суті, а не задовольнятися черговим поверненням справи до Управління.
Наш офіс супроводжує заявників і апелянтів також на етапі після ухвалення рішення — на етапі, який багато хто вважає найскладнішим. Ми точно встановлюємо, що саме говорить рішення і що було порушено, складаємо документоване попереднє звернення зі встановленим строком і подаємо правильне клопотання до правильної інстанції: клопотання після винесення рішення в Апеляційному трибуналі, новий ерар на рішення, яке не виконує рішення суду, або звернення до окружного суду з адміністративних справ. Водночас ми забезпечуємо процесуальний захист від примусового виконання на час очікування і закриваємо «хвости», здатні заблокувати розгляд справи, такі як судові витрати, присуджені на користь Управління. Ми не гарантуємо результат, але стежимо за тим, щоб справа надійшла до інстанції з повною фактичною базою, у потрібний момент і з формулюванням засобу захисту, що піддається виконанню.
Ні. У справі Ерар (Єрусалим) 4641-21 (10.11.2025) було встановлено, що Ордонанс про неповагу до суду не поширюється на Апеляційний трибунал. Правильний шлях — клопотання після винесення рішення за ераром на підставі правила 38א Правил про в'їзд до Ізраїлю (Порядок провадження та адміністрування в Апеляційному трибуналі), 5774-2014, у якому в трибуналу просять зобов'язати виконати його рішення, встановити строк і стягнути судові витрати. В окружному суді з адміністративних справ, навпаки, можна подати клопотання про неповагу до суду — але судова практика з цього питання не є одноманітною.
Ні. У справі Адм. позов (Єрусалим) 43402-09-24 (12.12.2024) суд прямо відхилив аргумент про те, що невинесення вмотивованого рішення вчасно зобов'язує вважати клопотання задоволеним. Практичною санкцією там стало стягнення коштів: на Управління було покладено судові витрати у розмірі 10 000 шекелів за затримку. Тому доцільно просити про оперативне розпорядження щодо ухвалення рішення у встановлений строк, а іноді — і про тимчасовий альтернативний засіб захисту.
Це ризиковано. У справі Ерар (Єрусалим) 2227-23 (21.08.2024) описано клопотання про неповагу до суду, подане до окружного суду; суд встановив, що Управління справді порушило його рішення, але відхилив клопотання, оскільки з того самого питання в трибуналі розглядався ерар. Як правило, слід обрати інстанцію, в якій розглядається суть спору, і координувати провадження так, щоб одне не зривало інше.
Фіксованого законодавчого строку для клопотання після винесення рішення немає, але зволікання шкодить. У справі Ерар (Єрусалим) 4641-21 було відхилено клопотання, подане більш ніж через три роки після рішення, зокрема тому, що йому не передувало звернення до Управління. Дійте протягом тижнів, а не років: надішліть документований лист зі встановленим строком, а якщо відповіді немає — подайте клопотання до трибуналу. Якщо Управління ухвалило нове рішення, застосовуються звичайні строки: внутрішня апеляція — протягом 21 дня, ерар до трибуналу — протягом 30 днів, адміністративна апеляція — протягом 45 днів.
Так, і суттєво. У справі Адм. апеляція (Беер-Шева) 17306-01-26 (18.05.2026) було встановлено, що обов'язок виконувати судові рішення поширюється як на приватну особу, так і на Управління, і що порушення рішення, яке набрало законної сили, є відсутністю чистих рук; вимогу Управління спершу виконати рішення суду було визнано розумною. Водночас у справі Адм. апеляція (Хайфа) 32361-09-24 (05.01.2025) було роз'яснено, що це правило не є абсолютним, і що за виняткових обставин — наприклад, за істотної зміни обставин — Управління зобов'язане здійснити дискрецію і розглянути клопотання. Тягар вказівки на такі обставини лежить на вас.