Практичний посібник щодо процедури 2025 року реєстрації міжнародних гуманітарних НУО: умови, підстави відмови, візи співробітників і оскарження.
Якщо ви керуєте міжнародною неурядовою гуманітарною організацією, діяльність якої спрямована переважно на палестинських жителів, або консультуєте таку організацію, звичний вам порядок дій більше не існує. Протягом багатьох років статус міжнародних співробітників регулювався через реєстрацію організації у Відділі міжнародних відносин Міністерства соціального забезпечення, після чого надавалася рекомендація, яка давала змогу отримати в Управлінні народонаселення та імміграції візу перебування та на роботу типу Б/1. З жовтня 2023 року Міністерство соціального забезпечення припинило розглядати такі заяви, а в грудні 2024 року відповідальність було передано іншому органу.
Сьогодні реєстрація здійснюється через міжвідомчу групу на чолі з генеральним директором Міністерства у справах діаспори та боротьби з антисемітизмом, відповідно до спеціальної процедури, опублікованої 9 березня 2025 року. Реєстрація — не технічна формальність: вона є пороговою умовою для будь-якої заяви на візу для іноземного співробітника організації, підпорядкована докладному переліку підстав для відмови, а її закінчення тягне за собою обов'язок вивести іноземних співробітників з Ізраїлю та з Району.
Законодавчою основою всього механізму є Закон про в'їзд до Ізраїлю, 5712-1952. Попередня процедура — процедура 5.3.0025 (Процедура розгляду в'їзду міжнародних співробітників неурядових гуманітарних організацій на територію Держави Ізраїль), перша редакція від 1 вересня 2013 року — обумовлювала видачу візи двома кумулятивними умовами: щоб організація-роботодавець була зареєстрована та затверджена Відділом міжнародних відносин Міністерства соціального забезпечення, і щоб щодо співробітника було отримано рекомендацію від того самого відділу. Супровідні члени сім'ї отримували візу типу Б/2.
9 грудня 2024 року було ухвалено Урядове рішення № 2542, згідно з яким було створено міжвідомчу групу на чолі з генеральним директором Міністерства у справах діаспори та боротьби з антисемітизмом. До її складу входять представники силових структур — зокрема Національного бюро з протидії економічному тероризму, Координатора діяльності уряду на територіях та Загальної служби безпеки, — поряд з Управлінням народонаселення та імміграції, Міністерством закордонних справ і Міністерством соціального забезпечення. Відповідальність за реєстрацію та надання рекомендацій було передано від Міністерства соціального забезпечення до групи, разом із перехідним положенням, згідно з яким раніше видані реєстрації та рекомендації залишаються чинними. Пункт 2(ט) Рішення роз'яснює, що воно не применшує повноважень Управління народонаселення та імміграції за Законом про в'їзд до Ізраїлю.
Процедура закріплює двоетапний адміністративний процес. На першому етапі розглядається заява організації про реєстрацію як міжнародної неурядової гуманітарної організації допомоги, діяльність якої спрямована переважно на палестинських жителів, і перевіряється, чи не існують щодо неї міркування, що перешкоджають реєстрації. На другому етапі розглядаються індивідуальні заяви про надання позитивної рекомендації щодо іноземного співробітника, і пункт 5.2 процедури встановлює, що така заява подається лише після затвердження організації.
Практичне значення однозначне: реєстрація організації є пороговою умовою для розгляду будь-якої заяви щодо співробітника. Лише після отримання позитивної рекомендації організація звертається до Управління народонаселення та імміграції за загальною візою перебування та на роботу типу Б/1 для міжнародної організації — саме так пункт 3.4 процедури визначає «робочу візу», включно з її продовженням, — а пункт 10.2 роз'яснює, що чинність рекомендації підпорядкована Закону про в'їзд до Ізраїлю. Таким чином, рішення щодо заяви на візу залишається за Управлінням, а група лише формує фактичну основу та надає рекомендацію.
Заява про реєстрацію включає дані організації, опис її діяльності, назви організацій, з якими вона співпрацює, дозвіл на її діяльність від Палестинської адміністрації (крім випадків, коли вона діє лише в секторі Газа), та інше. Пункт 6.1 процедури встановлює, що група розглядатиме лише заяви, подані повністю та належним чином, — неповна заява не чекає своєї черги, вона просто не розглядається.
Найбільш суперечливою є вимога пункту 5.1(8): дані представника організації в Ізраїлі та список усіх співробітників організації, залучених до фактичного управління та реалізації робочого плану, — включно з палестинськими співробітниками та іноземними співробітниками, щодо яких буде подано заяву на рекомендацію, — із зазначенням повних імен, номерів паспортів або посвідчень особи та контактних даних. Європейські організації відмовилися надати цю інформацію, стверджуючи, що це поставить їх у порушення регламенту GDPR.
Верховний суд відхилив цей довід: вимога обмежується формальними ідентифікаційними даними та контактними відомостями і не стосується «чутливої інформації», а Ізраїлю надано «рішення про достатність захисту» Європейської комісії. Суд також зазначив, що Правила захисту конфіденційності (Положення щодо інформації, переданої в Ізраїль з Європейського економічного простору), 5783-2023, у правилі 2(ב)(2) виключають використання інформації, необхідної для захисту державної безпеки, у необхідному та пропорційному обсязі. На практиці суду було повідомлено, що щонайменше 41 організація, зокрема 14 із країн ЄС, уже передали цю інформацію.
Пункт 7 процедури перелічує міркування, на підставі яких може бути відхилено заяву про реєстрацію або заяву про рекомендацію. Серед них: заперечення існування Держави Ізраїль як єврейської та демократичної держави; підбурювання до расизму; підтримка збройної боротьби ворожої держави або терористичної організації проти Ізраїлю; визнання організації терористичною або зв'язки з визнаною терористичною організацією; незаконна діяльність; заперечення Голокосту; заперечення різанини 7 жовтня; заклик до бойкоту; та активне просування діяльності з делегітимізації.
Підстава бойкоту встановлена в пункті 7.1(7) і застосовується до організації, яка публікує або публікувала протягом семи років, що передували заяві, свідомий публічний заклик до запровадження бойкоту проти Держави Ізраїль, як це визначено в Законі про запобігання шкоді Державі Ізраїль через бойкот, 5771-2011, або взяла на себе зобов'язання брати участь у такому бойкоті. Визначення, що міститься в законі, говорить про навмисну відмову від економічних, культурних або академічних зв'язків з особою «виключно через її зв'язок з Державою Ізраїль, одним з її інститутів або територією, що перебуває під її контролем», і Верховний суд встановив, що це охоплює й бойкот підприємств у поселеннях у районі Юдеї та Самарії. Тому кампанія, що закликає утримуватися від торгівлі лише з поселеннями, — навіть якщо, за твердженням організації, вона не спрямована проти Ізраїлю в цілому, — підпадає під цю підставу.
Підстава делегітимізації, передбачена пунктом 7.1(8), спирається на визначення, встановлене рішенням Комітету міністрів з питань національної безпеки щодо боротьби з явищем делегітимізації, згідно з яким «критика політики уряду Ізраїлю в межах свободи вираження поглядів, сама по собі, не підпадає під це визначення». У судовій практиці пролунала позиція, згідно з якою йдеться про свого роду «резервну підставу», яку слід тлумачити обережно й обмежувально та застосовувати лише до організації, яка повністю заперечує саме існування Ізраїлю, — однак це було побіжне зауваження однієї судді; авторка основного рішення зазначила, що це питання викликає труднощі, і суд не вирішив його по суті.
Організації, які раніше були зареєстровані в Міністерстві соціального забезпечення, були зобов'язані подати повну заяву відповідно до нової процедури до 9 вересня 2025 року (пункти 3.8 і 10.5 процедури) — строк, який згодом було продовжено до 31 грудня 2025 року. Пункт 8.4 процедури встановлює, що із закінченням реєстрації організація зобов'язана вивести своїх співробітників з району Юдеї та Самарії, із сектора Газа та з Держави Ізраїль протягом 60 днів.
Верховний суд обмежив наслідки двома роз'ясненнями. По-перше, відсутність реєстрації не скасовує правосуб'єктність організації і не видаляє її реєстрацію в Палестинській адміністрації; вона лише позбавляє організацію суверенних інструментів допомоги — віз на в'їзд до Ізраїлю та можливості передавати гуманітарні вантажі через прикордонні переходи. По-друге, було встановлено — і держава цього не оспорювала, — що держава не має правових підстав забороняти організаціям наймати місцевих палестинських співробітників на території Палестинської адміністрації або обмежувати їхнє пересування.
Найбільш значуща можливість висловитися передує рішенню. Група повідомляє організацію про свою рекомендацію відхилити заяву, детально зазначає публікації та джерела, на які вона спирається, і надає можливість подати письмові заперечення. Зверніть увагу на ризик, виявлений у судовій практиці: сам лист-відповідь може стати підставою для додаткової відмови, не зазначеної в рекомендації, а право на заперечення вважатиметься дотриманим, якщо матеріали, на яких ґрунтується ця підстава, вже фігурували в рекомендації.
Остаточне рішення групи оскаржується шляхом подання позову до Високого суду справедливості (БАГАЦ). З проведених проваджень випливають два практичні уроки: не слід зволікати — в одному з позовів держава посилалася на суттєве прострочення звернення до суду; і не слід приберігати центральні доводи для відповіді на попередній відгук держави, оскільки така відповідь потребує дозволу суду. Ризик стягнення судових витрат також реальний: за відхиленим позовом було присуджено витрати в розмірі 10 000 шекелів.
Порядок оскарження у справі окремого співробітника відрізняється. На відмову або непродовження візи Управлінням народонаселення та імміграції спочатку подається внутрішня апеляція, без зволікання і не пізніше ніж за 21 день з дня отримання рішення (пункт ג.1 процедури 1.6.0001); потім — ерар (апеляція) до Апеляційного трибуналу (як правило, протягом 30 днів, згідно з пунктом 13כד(ב) Закону про в'їзд до Ізраїлю); а на його рішення — адміністративна апеляція до окружного суду протягом 45 днів. Відмову у в'їзді на прикордонному переході також оскаржують шляхом ерару, і його можна подати через адвоката в Ізраїлі навіть після того, як співробітника було повернуто за кордон.
У БАГАЦ 32300-10-24 (03.03.2025) об'єднання організацій допомоги подало позов проти призупинення розгляду заяв з жовтня 2023 року. Позов було виключено після ухвалення Урядового рішення на тій підставі, що відбулася істотна зміна фактичної та нормативної основи; витрати не були присуджені, а доводи сторін збережено. Урок: перед обличчям адміністративного паралічу рішення було знайдено через нове регулювання.
У БАГАЦ 69668-02-26 (19.05.2026) міжнародні організації допомоги, а разом з ними об'єднання організацій, оскаржили вимогу щодо надання інформації за пунктом 5.1(8) та наслідки пункту 8.4. Позови було відхилено: повноваження групи похідні від повноважень міністра внутрішніх справ за пунктами 6 і 14(א)(1) Закону про в'їзд до Ізраїлю, а група є професійним органом, який надає рекомендації органу, уповноваженому законом. Понад суворі вимоги закону було надано відстрочку в 30 днів для подання повної заяви. Урок: реальна арена — це індивідуальне рішення.
У БАГАЦ 85895-02-26 (31.08.2026) було відхилено позов християнської гуманітарної організації, що базується у Швеції. Група рекомендувала відмовити в її реєстрації на підставі делегітимізації, а після того, як організація подала лист-відповідь — у якому зазначила, що брала участь у кампанії, яка закликає до бойкоту торгівлі, що підтримує поселення, — рішення стало спиратися також на підставу бойкоту. Суд встановив, що підставу бойкоту доведено однозначно, відхилив довід про порушення права на заперечення та присудив витрати в розмірі 10 000 шекелів.
На рівні співробітників два ерари демонструють, що перевірка при в'їзді — це процес, окремий від реєстрації організації. В Ерарі (Тель-Авів) 2168-25 (28.04.2026) було відхилено ерар громадянина Великої Британії, пов'язаного з діяльністю організацій у Районі, якому було відмовлено у в'їзді в аеропорту імені Бен-Гуріона після допиту та на підставі позиції силових структур щодо його публічних заяв; рішення визнано таким, що перебуває в межах розумності, і присуджено витрати в розмірі 3 000 шекелів. В Ерарі (Єрусалим) 1206-26 (20.01.2026) було відхилено на порозі ерар жінки, яка стверджувала, що є давньою співробітницею гуманітарної організації, якій було відмовлено у в'їзді на переході Алленбі з міркувань безпеки та громадського порядку — зокрема тому, що опис мети візиту залишався «вкрай розпливчастим». Урок: заздалегідь і письмово документуйте мету поїздки та умови працевлаштування.
Наша фірма супроводжує міжнародні організації та їхніх співробітників на всіх етапах врегулювання статусу: підготовку реєстраційної справи, яка буде подана повно та належним чином і розглянута по суті, складання листа-відповіді на рекомендацію про відмову з урахуванням підстав пункту 7 та того, як вони тлумачилися в судовій практиці, ведення заяв про рекомендацію та заяв на візу в Управлінні народонаселення та імміграції, а також представництво у внутрішній апеляції, в Апеляційному трибуналі, в адміністративній апеляції та в позові до Високого суду справедливості (БАГАЦ). Ми приділяємо особливу увагу строкам — строкам оскарження та 60-денному періоду для підготовки, — оскільки в цій сфері коротка затримка може закрити двері.
Ні. Пункт 5.2 процедури встановлює, що заява про надання позитивної рекомендації щодо іноземного співробітника подається лише після затвердження організації, в якій він працює. Реєстрація організації є пороговою умовою для індивідуального процесу, і лише після отримання позитивної рекомендації можна звернутися до Управління народонаселення та імміграції за загальною візою типу Б/1 для міжнародної організації.
Згідно з практикою Верховного суду — так. Визначення «бойкоту Держави Ізраїль» у Законі про запобігання шкоді Державі Ізраїль через бойкот, 5771-2011, включає відмову від економічних зв'язків через приналежність до території, що перебуває під контролем Ізраїлю, включно з підприємствами в поселеннях у районі Юдеї та Самарії. У позові, розглянутому в 2026 році, було відхилено довід організації про те, що йдеться лише про змістовну критику.
Верховний суд відхилив довід про нормативну пастку, зокрема тому, що Ізраїлю надано рішення про достатність захисту Європейської комісії, а пункт 5.1(8) обмежується формальними ідентифікаційними даними та контактними відомостями. Утім, рішення суду не замінює консультації за правом вашої країни, і до передачі інформації варто задокументувати правову підставу для передачі.
Пункт 8.4 процедури встановлює строк у 60 днів з моменту закінчення реєстрації для виведення співробітників з району Юдеї та Самарії, сектора Газа та Держави Ізраїль. Закінчення реєстрації не скасовує правосуб'єктність організації, і згідно з судовою практикою держава не має повноважень забороняти найм місцевих палестинських співробітників на території Палестинської адміністрації або обмежувати їхнє пересування.
На рішення Управління народонаселення та імміграції подається внутрішня апеляція без зволікання і не пізніше ніж за 21 день з моменту отримання рішення, згідно з пунктом ג.1 процедури 1.6.0001. Потім можна подати ерар до Апеляційного трибуналу, а на його рішення, як правило, — адміністративну апеляцію до окружного суду протягом 45 днів. Відмову у в'їзді на прикордонному переході оскаржують ераром до Апеляційного трибуналу, навіть після того як співробітника було повернуто за кордон.