Адвокат пропустил срок апелляции, иска или возражения на иск? Когда пропуск срока — профессиональная халатность, можно ли ещё спасти дело и как взыскать ущерб.
Ведение судебного процесса — это в значительной степени управление календарём. Закон устанавливает ряд сроков, не допускающих никакой гибкости: по гражданскому иску, не связанному с недвижимостью, срок исковой давности по общему правилу истекает через семь лет со дня возникновения основания иска (ст. 5(1) «Закона об исковой давности» 1958 г.); апелляция и ходатайство о разрешении на подачу апелляции подаются в течение 60 дней со дня вручения решения (такана 137(а) «Положений о гражданском судопроизводстве» 2018 г.); возражение на иск подаётся в течение 60 дней со дня вручения искового заявления (такана 9(б)); а ходатайство об отмене решения, вынесенного в присутствии только одной стороны, подаётся в течение 30 дней со дня его вручения (такана 131). Наряду с этим существуют короткие сроки обжалования в административных процедурах и в специализированных судах, а в отдельных областях установлены особые, более короткие сроки давности, предупреждение о которых должно быть особенно чётким.
Когда такой срок пропущен, результат, как правило, бинарен. Иск, поданный с опозданием, может быть отклонён по причине истечения срока давности без того, чтобы суд вообще рассмотрел доводы по существу; апелляция, не поданная в срок, делает решение окончательным; а при отсутствии возражения на иск суд вправе вынести решение на основании одного лишь искового заявления (такана 130). Клиент теряет не только шанс выиграть, но и саму возможность быть выслушанным в суде — свой «день в суде».
Судебная практика различает «качество ведения дела» — аргументацию, стратегию и работу с доказательствами, где адвокат обязуется приложить усилия, а не обеспечить результат, — и «само ведение дела», то есть выполнение базового действия по своевременной подаче документа (ע"א 9022/08 Мегури-Коэн против Камара). В отношении последнего обязанность близка к абсолютной. По той же причине пропуск срока исковой давности считается самой сильной группой исков о халатности против адвокатов: подаче иска до истечения срока давности нет никакой иной разумной альтернативы, и потому здесь нет пространства для усмотрения, в рамках которого можно было бы оправдать упущение.
Мерило, по которому оценивается поведение адвоката, — это стандарт «разумного адвоката»: ст. 35 «Ордонанса о гражданских правонарушениях» [новая редакция] устанавливает, что тот, кто в своей профессиональной деятельности не проявил умения или не принял мер осторожности, которые принял бы разумный, рассудительный и компетентный человек той же профессии, — действовал халатно. Обязанность адвоката перед клиентом вытекает из договора об оказании услуг, но оценивается также через призму деликтного права, и клиент должен доказать наличие обязанности проявлять осторожность, её нарушение и причинённый вследствие этого ущерб (ע"א 37/86 Леви против Шермана). Наряду с этим действуют обязанности верности и преданности интересам клиента, закреплённые в ст. 54 «Закона о коллегии адвокатов» 1961 г. и в правиле 2 «Правил коллегии адвокатов (профессиональная этика)» 1986 г., и в их рамках прямо признаны соблюдение графика и предупреждение об исковой давности.
С другой стороны, важно сказать ясно: не всякая ошибка является халатностью. Право признаёт, что адвокату предоставлено пространство легитимного профессионального усмотрения, и давно установлено, что ошибка в усмотрении не составляет халатности (ע"א 735/75 Ройтман против Адерет). Мотивированное решение не подавать апелляцию, принятое с ведома и согласия клиента после того, как ему были разъяснены шансы и риски, оценивается по данным, имевшимся у адвоката на момент его принятия, а не «задним числом». Однако пропуск срока — парадигматический случай, в котором усмотрение не помогает: заброшенная апелляция или срок, истёкший без ведома клиента, — это не «тактика», и судебная практика расценивала их как халатность. Более того, адвокат обязан прямо предупредить клиента о сроке исковой давности, и общего предупреждения недостаточно — даже когда сам клиент медлит (ע"א 8001/95 Корен против Вайсберга); желательно, чтобы предупреждение было дано в письменной форме, указывало точную дату и было передано до завершения представительства.
Учитывается и поведение клиента. Когда клиент прекращал контакт, задерживал передачу документов или скрывал факты, суды иногда вменяли клиенту встречную вину на основании ст. 68 «Ордонанса о гражданских правонарушениях», но основная ответственность оставалась на плечах адвоката. Адвокат, желающий прекратить ведение дела, обязан сообщить об этом без промедления и сделать это так, чтобы не нанести ущерба интересам клиента (правило 13(б) Правил этики), и неуплата гонорара не даёт права бросить дело накануне критического срока. Наконец, условие соглашения о гонораре, освобождающее адвоката от ответственности за его халатность, ничтожно, хотя ограничение самого объёма представительства легитимно (ע"א 3699/11 Хасан против Шахама).
Прежде чем говорить об иске против адвоката, первый и самый срочный вопрос — можно ли ещё спасти первоначальное производство. Во многих случаях ответ не является безусловно отрицательным, но он зависит от скорости реакции. Продление срока, установленного положениями или законом, требует «особых причин» (такана 176(б)), и суд рассматривает, среди прочего, причину опоздания, его продолжительность и перспективы дела. Нет уверенности, что упущение адвоката само по себе будет признано особой причиной, но чем короче опоздание и чем быстрее подано немедленное и мотивированное ходатайство, тем положение клиента лучше, чем у того, кто обращается в суд спустя месяцы.
Когда вынесено заочное решение (решение в отсутствие возражения ответчика), можно подать ходатайство о его отмене в течение 30 дней со дня его вручения (такана 131); суд рассматривает причину упущения и перспективы защиты и вправе отменить решение на условиях, которые сочтёт нужными. Важно знать, что после подачи такого ходатайства срок апелляции исчисляется со дня вручения решения по ходатайству об отмене (такана 137(в)). Подробнее мы писали об этом в нашей статье об отмене заочного решения.
Даже когда утверждается, что срок давности по иску истёк по вине адвоката, стоит внимательно проверить, действительно ли отсчёт завершён. Ст. 8 «Закона об исковой давности» устанавливает, что если факты, составляющие основание иска, оставались неизвестными истцу по причинам, не зависящим от него, и которые он не мог предотвратить при разумной осмотрительности, начало срока откладывается до дня, когда они стали ему известны; ст. 15 предусматривает, что период рассмотрения иска, который был отклонён, если его можно подать повторно, не засчитывается; а ст. 15а, добавленная поправкой 2024 года, устанавливает, что период с 7.10.2023 по 6.4.2024 не засчитывается в отношении сроков, которые ещё не истекли. Быстрые действия важны вдвойне: они могут спасти дело, а если нет — они доказывают, что клиент действовал для уменьшения своего ущерба, а этот довод адвокат и его страховщик почти всегда выдвигают в последующем иске.
Главная трудность в иске против адвоката за опоздание с подачей — не доказательство халатности, оно, как правило, очевидно из документов, — а доказательство причинно-следственной связи и ущерба. Клиент должен показать не только то, что срок был пропущен, но и то, что произошло бы, если бы он не был пропущен. Для этого судебная практика выработала механизм, называемый «процесс внутри процесса»: суд, рассматривающий иск о халатности, реконструирует первоначальное производство и решает на основании доказательств, которые были доступны, был бы удовлетворён иск или апелляция. Руководящий прецедент устанавливает, что истец должен показать, что его шансы в первоначальном производстве превышали 50%, а также что решение в его пользу реально можно было бы взыскать с первоначального ответчика (ע"א 989/03 Хатар-Ишай против Хинанзона). Хороший иск против неплатёжеспособного ответчика стоит немного, и иск о халатности оценит его утрату соответственно.
Когда первоначальное производство никогда не рассматривалось — как в случае истечения срока давности или неподанной апелляции — нет предыдущего решения, на которое можно опереться, и суд решает вопрос с самого начала (ע"א 9022/08 Мегури-Коэн против Камара). Это настоящий доказательственный вызов, и порой именно упущение адвоката подорвало возможность доказать первоначальное дело, например когда доказательства утрачены или свидетели уже недоступны из-за прошедшего времени. В таких ситуациях иногда выдвигается довод о «доказательственном ущербе», призванный переложить бремя на того, кто вызвал доказательственный пробел; эта доктрина развивалась главным образом в сфере медицинской халатности, и её применение к адвокатам происходит осторожно и не является само собой разумеющимся.
А что если шансы первоначального производства были разумными, но не определёнными? Суды признавали в подходящих случаях компенсацию за утрату шансов на успех, но магистральный путь — доказательство шансов первоначального производства («процесс внутри процесса»), и применение этой статьи ущерба к адвокатам происходит ограниченно. Поэтому сохранение доказательств критически важно с первого же дня: следует собрать всю переписку с адвокатом, соглашение о гонораре, документы и доказательства первоначального дела, решения суда и подтверждения вручения, а также зафиксировать дату обнаружения упущения и действия, предпринятые сразу после этого.
Основная статья ущерба — имущественный ущерб: сумма, которую клиент выиграл бы по иску, срок давности которого истёк, сумма, присуждённая против него заочным решением, которое не удалось отменить, или разница, которая была бы достигнута в апелляции, — за вычетом расходов и гонорара, которые потребовались бы в любом случае, и с учётом шансов на взыскание. Наряду с ним судебная практика признала неимущественный ущерб, стоящий на собственных ногах: душевные страдания, разочарование и утрату клиентом своего «дня в суде», которые могут быть присуждены и тогда, когда причинно-следственная связь с имущественным ущербом не доказана (ע"א 243/83 Муниципалитет Иерусалима против Гордона; ע"א 153/04 Рубинович против Розенбойма).
Что касается уплаченного гонорара: когда присуждается полная деликтная компенсация, гонорар дополнительно не присуждается, чтобы избежать двойной компенсации; но когда адвокат вообще не выполнил то, для чего был нанят, у клиента возникает договорное основание для возврата гонорара. Спорам о самом гонораре мы посвятили отдельную статью. Следует помнить, что большинство адвокатов в Израиле застрахованы по полису профессиональной ответственности, в том числе в рамках программ коллегии адвокатов; полисы действуют на основе «предъявления иска» (claims-made), поэтому дата обращения к адвокату и уведомления страховщика имеет значение. «Закон о договоре страхования» 1981 г. позволяет потерпевшему, на установленных в нём условиях, обратиться напрямую к страховщику (ст. 65, 68 и 69), с учётом возражений, которыми располагает страховщик; во многих случаях переговоры со страховщиком — это та практическая арена, на которой разрешается спор.
Дисциплинарный путь — дополнительный, а не альтернативный. Можно подать жалобу в комиссию по этике коллегии адвокатов, которая выступает обвинителем согласно ст. 63 «Закона о коллегии адвокатов» и вправе подать дисциплинарное обвинение в окружной дисциплинарный суд. Дисциплинарный суд вправе применить меры дисциплинарного воздействия и даже обязать адвоката выплатить компенсацию заявителю в размере до 25 000 шекелей (ст. 69(а)(4)), и такая компенсация не освобождает от ответственности по любому иному закону; однако дисциплинарное производство не заменяет гражданский иск и не предназначено для возмещения клиенту всего его ущерба. И наконец, у иска против адвоката тоже есть срок: по общему правилу срок давности по иску против адвоката истекает через семь лет; момент начала отсчёта зависит от обстоятельств и в случаях позднего обнаружения может быть отложен — но в деликтном праве существует абсолютный предел. Тот, кто пострадал от пропуска срока, не может позволить себе пропустить и этот срок.
Работа по делам о халатности адвоката, пропустившего срок, начинается у нас с двойной и быстрой проверки. Сначала мы выясняем, можно ли ещё спасти первоначальное производство: ходатайство о продлении срока по особым причинам, ходатайство об отмене заочного решения или анализ доводов, отодвигающих начало отсчёта срока давности или приостанавливающих его. Параллельно мы позаботимся о получении полного досье клиента от предыдущего адвоката — клиент имеет право на свои документы — и зафиксируем хронологию событий, поскольку она понадобится как для срочных ходатайств, так и для последующего иска.
На втором этапе мы оценим дело так, как его оценит суд в «процессе внутри процесса»: шансы первоначального производства, возможность взыскания с первоначального ответчика, размер ущерба и дополнительные статьи ущерба. В подходящих случаях мы привлечём заключение эксперта и обратимся к страховщику профессиональной ответственности адвоката в попытке достичь урегулирования. Если урегулирование не будет достигнуто, мы будем вести иск в суде, а параллельно вместе с клиентом взвесим, есть ли смысл в обращении в комиссию по этике.
Разъясняется, что всё изложенное в этой статье является только общей информацией, не является юридической консультацией и не заменяет её. Ничто здесь не гарантирует какой-либо результат, и каждый случай рассматривается индивидуально в соответствии с его обстоятельствами. Если вы считаете, что пострадали из-за пропуска срока вашим адвокатом, приглашаем вас обратиться к нам для рассмотрения вашего случая.
Как правило, да. Срок апелляции — 60 дней со дня вручения решения (такана 137(а)), и его пропуск без вашего ведома и согласия расценивается судебной практикой как халатность, в отличие от мотивированного решения не подавать апелляцию, принятого вместе с вами после того, как вам были разъяснены шансы. Однако для получения компенсации вам придётся доказать, что апелляция с высокой вероятностью была бы удовлетворена и чего она для вас стоила, поэтому важно действовать быстро и сохранять все документы.
По общему правилу срок давности по иску против адвоката истекает через семь лет; момент начала отсчёта зависит от обстоятельств и в случаях позднего обнаружения может быть отложен — но в деликтном праве существует абсолютный предел. Поскольку полисы профессиональной ответственности адвокатов действуют на основе «предъявления иска» (claims-made), а доказательства и свидетели со временем «стираются», причин ждать нет: рекомендуется изучить случай и как можно скорее обратиться к адвокату в письменной форме.
Магистральный путь — доказать в «процессе внутри процесса», что шансы первоначального производства превышали 50% и что решение можно было бы реально взыскать. Суды признавали в подходящих случаях компенсацию за утрату шансов на успех, но её применение к адвокатам происходит ограниченно. Даже когда имущественный ущерб доказать невозможно, судебная практика признала отдельную компенсацию за душевные страдания и за утрату клиентом своего «дня в суде».
Нет. Можно подать жалобу в комиссию по этике коллегии адвокатов; дисциплинарное производство не заменяет гражданский иск и не предназначено для компенсации клиенту, хотя дисциплинарный суд уполномочен присудить ограниченную компенсацию, до 25 000 шекелей, которая не освобождает адвоката от гражданской ответственности. Компенсация за весь ущерб — иск, срок давности которого истёк, решение, вынесенное против вас, или утраченная апелляция — взыскивается только в гражданском суде.
Во-первых, проверить, можно ли ещё спасти производство: ходатайство об отмене заочного решения подаётся в течение 30 дней, а продление иного срока требует особых причин и рассматривается с учётом причины опоздания, его продолжительности и перспектив дела. Во-вторых, письменно потребовать у адвоката полное досье и сохранять всю переписку. В-третьих, зафиксировать дату обнаружения. Быстрые действия повышают шансы на спасение дела и также предотвращают довод о том, что вы не уменьшили свой ущерб.