Ваш запрос открытой информации был отклонен? Сборы, сроки, основания отказа и способ обращения в административный суд.
Закон о свободе информации, 1998, предоставляет каждому гражданину и жителю Израиля право обращаться к государственным органам и получать находящуюся в их распоряжении информацию, не предоставляя никаких объяснений по поводу запроса. Тем не менее, не каждый запрос удовлетворяется: государственный орган может в определенных обстоятельствах отклонить запрос или ответить на него лишь частично. В этой статье мы рассмотрим основные принципы процедуры запроса, применяемые сборы и сроки, основные основания для отказа в запросе и возможность подачи административного иска, когда запрос отклоняется незаконно.
Каждый гражданин или житель Израиля может подать запрос на получение информации, как и зарегистрированные в Израиле корпорации, включая ассоциации и государственные органы, действующие в общественных целях. Запрос подается должностному лицу, ответственному за имплементацию Закона о свободе информации в министерстве, местном органе власти, государственной корпорации или государственном учреждении, к которому он направлен. Список должностных лиц в различных органах опубликован на веб-сайте государственного подразделения по свободе информации. Важно уточнить: право на получение информации в соответствии с законом является независимым правом, и нет необходимости демонстрировать личный интерес или конкретную пользу для его осуществления.
Запрос на получение информации должен указывать, что он подан в соответствии с Законом о свободе информации, и должен описывать запрашиваемую информацию таким образом, чтобы должностное лицо могло ее идентифицировать и найти. Рекомендуется формулировать запрос как можно более сосредоточенно и четко, поскольку слишком общий запрос может столкнуться с трудностями при поиске информации или может привести к частичному отказу. Указание фона или цели получения информации не является обязательным, но может помочь, когда раскрытие информации подлежит дискреции органа. К запросу должны быть приложены квитанции об оплате пошлины (если она применяется), а иногда и обязательство нести расходы на обработку и выпуск вплоть до потолка, установленного нормативными актами.
Положения о сборах за информацию о свободе информации, 1999, устанавливают три вида платежей, которые обновляются один раз в год, 1 октября, в соответствии с Индексом потребительских цен. По состоянию на последнее опубликованное обновление: пошлина за запрос составляет примерно 24 шекеля; пошлина за обработку (поиск, сортировка и обработка информации) составляет примерно 36 шекелей за рабочий час, начиная с четвертого часа; и пошлина за производство копий или печать составляет примерно 0,24 шекеля на странице или примерно 2,96 шекеля на компьютерный диск. Запрашивающее лицо должно заранее взять на себя расходы на обработку и выпуск вплоть до потолка примерно 178 шекелей; выше этой суммы орган должен связаться с запрашивающим и получить одобрение на продолжение обработки. Запросы личной информации о самом запрашивающем лице, а также запросы ассоциаций, действующих в общественных целях, и исследователей учебного заведения освобождаются от пошлины за запрос и пошлины за обработку за первые семь часов. Рекомендуется проверять обновленные суммы с соответствующим органом при подаче запроса, поскольку они меняются из года в год.
Отметим, что решение должностного лица о размере пошлины не защищено от оспаривания: так, например, статья ו.9 Процедуры 1.4.0001 (Процедура Закона о свободе информации) Управления народонаселения и иммиграции устанавливает, что заявитель вправе обжаловать решение должностного лица относительно суммы пошлины в мировом суде Иерусалима в течение 30 дней со дня вручения решения.
В соответствии со статьей 7 закона государственный орган должен ответить запрашивающему "без промедления" и не позже чем через 30 дней с даты получения запроса должностным лицом. Руководитель органа или уполномоченное им лицо может продлить срок предоставления ответа на дополнительные 30 дней при условии предоставления запрашивающему письменного уведомления, объясняющего необходимость продления. Для запросов, которые велики по объему или сложны – например в связи с необходимостью поиска обширного материала, правовой сложностью или консультацией с многими третьими сторонами – руководитель органа может продлить срок на дополнительные 60 дней сверх этого, так что общий возможный период для предоставления ответа может достичь 120 дней с даты получения запроса. Обоснование продления должно быть индивидуальным и адаптировано к обстоятельствам конкретного дела, а не общим. Если запрос одобрен, орган должен предоставить информацию в фактической форме в течение дополнительных 15 дней с даты выдачи решения.
Этот порядок отражен также во внутренних процедурах органов власти. Статья ו.10 Процедуры 1.4.0001 (Процедура Закона о свободе информации) Управления народонаселения и иммиграции, издание 2 от 10.12.2025, повторяет 30-дневный порядок и 30-дневное продление, допускает дополнительное продление, не превышающее 60 дней, в связи с объемом или сложностью информации, и устанавливает, что, как правило, ответ будет направлен не позднее 120 дней с даты подачи запроса.
Кроме оснований, дающих государственному органу дискрецию, статья 8 закона перечисляет обстоятельства, при которых органу разрешается – в отличие от обязательности – отказать в запросе. Среди оснований: когда обработка запроса требует неразумного распределения ресурсов при данных обстоятельствах; когда информация старше семи лет и есть реальные трудности в ее поиске; когда несмотря на разумные усилия искомая информация не найдена; когда информация уже опубликована и доступна для общественности; и когда информация получена от другого органа и запрашивающего можно направить к нему без возложения на него неразумного бремени. Важно подчеркнуть, что это дискреционное суждение органа и не автоматический отказ, и поэтому отказ на основании статьи 8 может в надлежащих случаях быть рассмотрен и оспорен.
Наряду с основаниями отказа, предусмотренными статьей 8, статья 9 закона устанавливает две разные группы исключений, и различие между ними очень важно для того, чей запрос был отклонен. Статья 9(а) перечисляет информацию, которую нельзя раскрывать вообще: информация, раскрытие которой может нанести ущерб безопасности государства, его внешним отношениям, общественной безопасности или безопасности либо благополучию человека; информация по вопросам, которые министр обороны определил приказом по соображениям обеспечения безопасности государства; информация, раскрытие которой представляет собой нарушение конфиденциальности по смыслу Закона о защите частной жизни, 1981, если только раскрытие не разрешено законом; и информация, которую нельзя раскрывать по любому закону.
Статья 9(б), напротив, перечисляет информацию, которую орган не обязан раскрывать, но может раскрыть по своему усмотрению: информация, раскрытие которой может нарушить надлежащее функционирование органа или его способность выполнять свои функции; политика, которая еще находится на стадии разработки; детали переговоров; внутренние обсуждения, протоколы консультаций, заключения, проекты, советы или рекомендации, данные для целей принятия решения; информация, касающаяся внутреннего управления органа, не имеющая отношения или значения для общественности; коммерческие и профессиональные тайны; информация, предоставленная органу при условии неразглашения; методы работы правоохранительных органов; дисциплинарные вопросы; и информация об умершем лице, раскрытие которой может нанести ущерб его частной жизни.
Различие носит практический, а не только терминологический характер: отказ, основанный на статье 9(б), является дискреционным решением и как таковой подлежит судебному контролю и обязанности взвешивания в сравнении с общественным интересом в раскрытии информации. В любом случае, даже когда применяется одно из исключений, орган должен рассмотреть, можно ли раскрыть часть, не являющуюся секретной, отделив ее от части, которую нельзя раскрывать.
Когда государственный орган отказывается раскрывать информацию, он должен предоставить запрашивающему письменное уведомление с указанием оснований отказа и указать, что у запрашивающего есть право подать административный иск против решения. В соответствии со статьей 17 закона административный иск против решения об отказе может быть подан в административный суд – то есть в окружной суд, действующий как административный суд – за исключением случаев, когда выдано свидетельство о классификации, в этом случае судебный контроль осуществляется в Верховном суде. Территориальная юрисдикция определяется в соответствии с местом нахождения органа, а в вопросах, касающихся недвижимого имущества, – согласно местоположению недвижимого имущества. Альтернатива, которая не заменяет судебное производство, но может быть предварительным этапом, – это подача жалобы на рассмотрение государственного подразделения по свободе информации в Министерстве юстиции.
Статья ו.8 Процедуры 1.4.0001 обязывает должностное лицо направить заявителю мотивированное письменное решение об отказе, с указанием статьи закона, на которой основано решение, и указанием возможности подать административный иск. Отклоненный запрос, таким образом, как правило, представляет собой запрос, по которому существует письменный мотивированный документ – и именно с этого документа начинается процедура оспаривания.
Административный суд (процедурные) Правила, 2000, требуют, чтобы иск был подан в течение 45 дней с даты получения решения или с даты, когда запрашивающий узнал о решении. Опоздание с подачей иска может привести к отклонению иска на пороге, если суд не убедится, что есть основание для продления срока. Пошлина за подачу административного иска составляет, по состоянию на 2026 год, 2329 шекелей в соответствии с Расписанием Судов (Сборы) Правил, 2007, обновленной в Уведомлении Судов (Сборы), 2025. Помимо пошлины, необходимо также учитывать расходы на юридическое представительство, подготовку аффидевита и возможность требования об оплате судебных издержек в соответствии с результатом разбирательства. Следовательно, мы рекомендуем тщательно рассмотреть перед подачей иска перспективы успеха в сравнении с затратами, связанными с разбирательством.
В деле Адм. апелляция 3908/11 Государство Израиль – Администрация судов против газеты TheMarker (22.9.2014) Верховный суд указал, что право на информацию проходит через три "фильтра": статья 1 закона, предоставляющая принципиальное право; исключения, предусмотренные статьями 8 и 9; и статья 17, уполномочивающая суд предписать раскрытие информации даже вопреки позиции органа. В этом же деле было разъяснено и различие внутри статьи 9 – между случаями, когда информацию нельзя раскрывать (статья 9(а)), и случаями, когда орган имеет дискрецию раскрывать ее или нет (статья 9(б)).
В деле Адм. иск (Тель-Авив) 58507-02-26 (27.5.2026) рассматривался иск, поданный как на основании Закона о свободе информации, так и по причине неответа. Орган приложил к своему ответу на иск все документы, имеющиеся в деле, и суд постановил, что этим иск в аспекте Закона о свободе информации исчерпан, – но удовлетворил его в аспекте неответа, отметив, что согласно Закону об исправлении административных процедур (Решения и обоснования), 1958, непринятие решения в течение трех месяцев равносильно отклонению запроса без обоснования, и обязал орган оплатить судебные издержки в размере 15 000 шекелей. Практический вывод: предоставление информации только после подачи иска не лишает разбирательство смысла в части издержек.
В деле Адм. иск (Хайфа) 34233-02-26 (9.6.2026) супруги запросили полный комплект документов из своего личного дела в Управлении народонаселения и иммиграции. Суд разъяснил, что право на получение информации о деле, ведущемся в отношении человека, не обязательно должно опираться именно на Закон о свободе информации, а вытекает из основной обязанности органа, и что сам факт наличия незавершенного судебного разбирательства не оправдывает отказ в предоставлении информации. Тем не менее иск был отклонен: закон применяется к информации, находящейся в распоряжении органа, нет обязанности создавать новую информацию, и когда орган заявляет, что предоставил все, что у него есть, – презюмируется, что заявление верно, если не представлена доказательная база, опровергающая это.
В деле Адм. иск (Иерусалим) 14626-12-22 (11.7.2023) иск, основным предметом которого было неответ, был прекращен после того, как ответ был дан в период рассмотрения дела. Суд постановил, что нельзя оспаривать основания отказа до того, как они были даны, и что путь к оспариванию полученного ответа – это новое разбирательство; пошлина была возвращена в соответствии с правилами, а вопрос издержек был передан на отдельное обсуждение сторон.
Нет. Закон о свободе информации не требует от запрашивающего объяснять, почему ему нужна информация, и право на ее получение существует даже без демонстрации личного интереса. Тем не менее, когда раскрытие информации подлежит дискреции органа (например, в соответствии со статьей 8), предоставление справочной информации о запросе может помочь органу принять решение в пользу запрашивающего и снизить вероятность отказа.
Статья 8 предоставляет органу дискрецию в отношении отказа, при таких обстоятельствах, как неразумная нагрузка или старая и труднонаходимая информация. Статья 9 делится на две части: статья 9(а) перечисляет информацию, которую нельзя раскрывать вообще – например, информацию, раскрытие которой наносит ущерб безопасности государства или представляет собой нарушение конфиденциальности; тогда как статья 9(б) перечисляет информацию, которую орган не обязан раскрывать, но может раскрыть по своему усмотрению – например, внутренние обсуждения или информацию, раскрытие которой может нарушить надлежащее функционирование органа. Всегда важно проверять, можно ли раскрыть хотя бы часть информации, отделив секретную часть.
Да. Обращение в государственное подразделение по свободе информации является дополнительным вариантом, но не является условием подачи административного иска. Запрашивающий, получивший отказ, может выбрать обращение непосредственно в суд при условии соблюдения срока, установленного нормативными актами.
Неответ в установленный срок, включая по истечении периодов возможного продления, может сам по себе рассматриваться как решение, подлежащее пересмотру, а иногда даже как фактический отказ. Наряду с этим Закон об исправлении административных процедур (Решения и обоснования), 1958, устанавливает, что непринятие решения в течение трех месяцев равносильно отклонению запроса без обоснования. В этом случае рекомендуется письменно обратиться к органу для выяснения причины задержки и, в зависимости от обстоятельств, рассмотреть обращение в государственное подразделение по свободе информации или судебное разбирательство.
В Управлении народонаселения и иммиграции действует специальная процедура – Процедура 1.4.0001 (Процедура Закона о свободе информации), издание 2 от 10.12.2025. Статья ז.1 процедуры регулирует запросы информации о человеке из его личного дела и требует оригинальную или подписанную в цифровом виде доверенность, когда запрос подается через представителя; при ее отсутствии информация будет направлена по адресу, зарегистрированному в реестре народонаселения лица, к которому относится информация. Также следует знать, что документы, касающиеся третьей стороны – например, протокол собеседования другого лица, – могут не предоставляться по причине нарушения частной жизни согласно статье 9(а)(3) закона, как это было установлено по делу Апелляция (Тель-Авив) 3021-17 (5.2.2018).