Заповіт визнано недійсним через помилку адвоката: чи можуть спадкоємці подати позов?

Дефектний заповіт: помилки, які виявляються лише після смерті

Заповіт — це документ, недоліки якого виявляються майже завжди в найгірший момент: після смерті заповідача, коли виправити вже нічого не можна. Закон про спадкування, 1965 р. (חוק הירושה) встановлює суворі вимоги до форми: заповіт при свідках — найпоширеніша форма при складанні в адвокатському офісі — згідно зі ст. 20 Закону має бути складений у письмовій формі, містити дату та бути власноручно підписаний заповідачем у присутності двох свідків, після того як він заявив їм, що це його заповіт, а свідки підтверджують це своїми підписами на самому заповіті.

Особливо відома пастка закріплена у ст. 35 Закону про спадкування: положення заповіту, яке надає вигоду особі, що склала його, була свідком його вчинення або іншим чином брала участь у його складанні, — а також положення на користь подружжя однієї з цих осіб — є нікчемним. Достатньо того, що основний вигодонабувач активно був присутній при складанні заповіту або виступив його свідком, щоб його частка опинилася під загрозою скасування. Адвокат, який складає заповіт, зобов'язаний знати це правило і не допускати вигодонабувачів до процесу складання.

Інші можливі дефекти стосуються дієздатності заповідача: ст. 26 Закону встановлює, що заповіт, вчинений у момент, коли заповідач не був здатний усвідомлювати природу заповіту, є нікчемним, а ст. 30(а) скасовує положення заповіту, вчинене внаслідок примусу, погрози, неправомірного впливу, хитрощів або обману. Коли заповіт складається без належного документування обставин, відбивати такі твердження у процедурі заперечення стає значно складніше.

Щоправда, ст. 25 Закону про спадкування уповноважує суд затвердити заповіт попри дефект форми, якщо наявні основні елементи заповіту і суд не має сумніву, що він відображає вільну та справжню волю заповідача, — однак це рятівний шлях, який нічого не гарантує: він залежить від судового розсуду та збережених доказів. Коли цей порятунок не спрацьовує, шкода — втрата спадкової частки, яку заповідач хотів надати, — вже є доконаним фактом.

Обов'язок обачності навіть щодо не-клієнта: статус вигодонабувача за заповітом

Типовий позивач у таких справах — не клієнт адвоката. Клієнт — заповідач — уже пішов із життя. Фактично постраждалим є вигодонабувач (спадкоємець за заповітом): призначений спадкоємець, який виявив, що призначена йому частка втрачена через дефект. І тут постає центральне юридичне питання: чи несе адвокат обов'язок обачності перед тим, хто ніколи не наймав його послуг?

Ізраїльська судова практика відповіла на це ствердно. Керівний прецедент у сфері професійної відповідальності адвокатів був встановлений у справі ЦА (ע"א) 37/86 Леві проти Шермана, ПД 44(4) 446 (1990), і він визнає, що обов'язок обачності адвоката не завжди обмежується рамками відносин «адвокат — клієнт». На підставі ст. 36 Ордонансу про цивільні правопорушення обов'язок обачності поширюється «на кожну особу» — а за відповідних обставин і на третіх осіб.

Вигодонабувач за заповітом вважається в судовій практиці та правовій доктрині найочевиднішим прикладом третьої особи, яка заслуговує на посилений захист: він не є стороною, протилежною адвокатові; його інтерес повністю збігається з інтересом клієнта-заповідача, вся мета якого при складанні заповіту полягала в тому, щоб надати вигоду цьому вигодонабувачеві; а шкода для нього є явно передбачуваною, якщо заповіт буде складено недбало. Цей підхід узгоджується з порівняльним правом, насамперед з англійським рішенням Ross v. Caunters, яке визнало відповідальність адвоката перед вигодонабувачем за заповітом, що постраждав від недбалості при його складанні, а також з ізраїльською судовою практикою, що пішла цим шляхом, зокрема ЦА (ע"א) 229/85 Бен-Нун проти Герцога, ПД 42(1) 785 (1988).

Важливо підкреслити: не кожна третя особа отримує подібний захист, і обсяг обов'язку визначається сукупністю обставин — зокрема покладанням на адвоката, про яке він знав, передбачуваністю шкоди та ступенем близькості між сторонами. Проте саме у випадку вигодонабувача за заповітом ці міркування однозначно схиляються на користь визнання обов'язку.

Що вимагається від розумного адвоката, який складає заповіт

Рівень обачності, що вимагається від адвоката, оцінюється за об'єктивним стандартом розумного адвоката, і брак досвіду не звільняє від відповідальності. При складанні заповіту судова практика та доктрина вказують на кілька конкретних обов'язків.

По-перше, суворе дотримання вимог до форми. Виконання вимог ст. 20 Закону про спадкування — це питання не професійного розсуду, а виконання: підписи, дата, два дієздатні та присутні свідки, заява заповідача та підтвердження свідків. По-друге, недопущення вигодонабувачів до процесу складання з огляду на припис ст. 35 — зокрема, не можна допускати, щоб вигодонабувач або його подружжя підписувалися як свідки. У доктрині навіть визнано, що у відповідних випадках адвокатові варто утриматися від такої участі, яка завадила б йому в майбутньому виступити свідком.

По-третє, з'ясування дієздатності заповідача — особливо за підозрілих обставин: похилий вік, хвороба, госпіталізація, інтенсивна участь вигодонабувача або залежність від нього. У таких ситуаціях від адвоката очікується з'ясувати та задокументувати стан заповідача, а в разі потреби розглянути отримання відповідного висновку фахівця. По-четверте, документування: упорядкований запис розпоряджень заповідача, особистостей присутніх та перебігу зустрічей — ключовий інструмент як для захисту заповіту в майбутніх процедурах заперечення, так і для захисту самого адвоката.

Підкреслимо: не кожна невдача заповіту свідчить про недбалість. Помилка в межах розумного професійного розсуду не становить недбалості, і все оцінюється за тим, що було відомо в реальному часі, а не заднім числом. Однак коли йдеться про порушення прямої вимоги закону — на відміну від професійного рішення зі спірного питання — значно важче представити таке упущення як легітимну помилку.

Як довести позов: «процес у процесі»

Навіть коли сама недбалість очевидна, цього недостатньо. Позов про професійну недбалість вимагає доведення причинно-наслідкового зв'язку між упущенням і шкодою, і загальноприйнятий шлях для цього — «процес у процесі» (משפט בתוך משפט): суд, який розглядає позов проти адвоката, має реконструювати первісне провадження й оцінити, чим воно завершилося б, якби не недбалість, — як було встановлено, зокрема, у справі ЦА (ע"א) 989/03 Хатер-Ішай проти Хінанзона, ПД 59(4) 796 (2005).

У контексті дефектного заповіту центральними будуть такі питання: якби заповіт було складено належним чином, чи зберіг би він чинність? Чи витримав би він заперечення, наприклад за твердженнями про недієздатність або неправомірний вплив? І чи отримав би позивач фактично те, що було йому призначено? З іншого боку, захист, імовірно, стверджуватиме, що заповіт усе одно було б визнано недійсним з інших підстав, або що дефект можна було виправити шляхом ст. 25 Закону про спадкування, а отже шкода не є наслідком недбалості.

Вбудована складність цих справ у тому, що головний свідок — заповідач — уже пішов із життя. Саме тут на користь позивача може спрацювати доктрина доказової шкоди (נזק ראייתי): коли саме упущення адвоката в документуванні ускладнили реконструкцію волі заповідача та обставин складання, тягар доведення може перейти на адвоката, якому доведеться спростовувати причинно-наслідковий зв'язок, — у дусі того, що було встановлено у справі ЦА (ע"א) 9328/02 Меїр проти Лаора, ПД 58(5) 54 (2004).

Нагадаємо також, що поряд з майновою шкодою судова практика визнає і немайнову шкоду — моральну шкоду (עגמת נפש) — як самостійну категорію шкоди в позовах про професійну недбалість, яка іноді присуджується навіть тоді, коли майнову шкоду не вдалося довести повністю.

Хто має право подати позов, що можна вимагати і в які строки

Коло потенційних позивачів ширше, ніж прийнято вважати. Постраждалий вигодонабувач — той, хто мав отримати спадщину за заповітом і не отримав, — є типовим позивачем на підставі описаного вище обов'язку обачності щодо третьої особи. Сам заповідач, за життя, також має право подати позов, якщо виявлено дефект, що вимагає переоформлення заповіту або завдав йому шкоди, — у межах звичайних відносин «адвокат — клієнт». За відповідних обставин право на позов може належати і спадковій масі.

Основні категорії шкоди — це вартість втраченої спадкової частки, тобто економічна цінність того, що позивач отримав би, якби заповіт було затверджено, а також, за відповідних обставин, витрати, понесені у процедурах заперечення та затвердження, що велися через дефект, і немайнова шкода. Розмір компенсації повністю залежить від доведення причинно-наслідкового зв'язку та конкретних доказів, і кожна справа розглядається за її власними обставинами.

Щодо строків: позов про професійну недбалість підпорядковується загальним правилам позовної давності, і за загальним правилом строк позовної давності становить 7 років. Водночас у справах про заповіти шкода часто виявляється через багато років після акту недбалості — лише зі смертю заповідача та відкриттям процедур затвердження. Закон містить спеціальні правила щодо моменту початку перебігу позовної давності у випадках давності без відома позивача та пізно виявленої шкоди, і ці правила обмежені в часі відповідно до закону. Практичний висновок: зволікати не можна. Той, хто виявив дефект у заповіті — у межах процедури заперечення чи після неї, — має якомога швидше з'ясувати свої права, адже зволікання може зашкодити як праву на позов, так і доказам.

Як довідкову примітку нагадаємо, що заперечення проти затвердження заповіту (התנגדות לקיום צוואה) подається у строк, зазначений в опублікованому оголошенні, але не менше ніж 14 днів від дати публікації, і що після подання заперечення розгляд переходить від Реєстратора у справах спадкування до суду в сімейних справах. Процедура заперечення нерідко є саме тією ареною, де дефект виявляється вперше.

Як допомагає наше адвокатське бюро

Наше адвокатське бюро супроводжує клієнтів у справах про професійну недбалість адвокатів, зокрема у справах, пов'язаних з дефектними заповітами. Робота починається з ґрунтовного вивчення справи: самого заповіту, обставин його складання, документів провадження, в якому його було визнано недійсним або оскаржено, а також листування з адвокатом, який його склав. На цій основі ми формуємо висновок щодо наявності підстави для позову — як у питанні недбалості, так і в питанні причинно-наслідкового зв'язку, яке найчастіше є серцевиною спору.

Якщо підстава для позову існує, ми супроводжуємо клієнта на всіх етапах процесу: попереднє звернення, оцінка можливості врегулювання з адвокатом та його страховиками, а в разі потреби — ведення позову в суді, включно з необхідним у ньому компонентом «процесу у процесі». У відповідних випадках ми діємо також паралельно із самими процедурами заперечення чи затвердження заповіту, виходячи з цілісного бачення як спадкової, так і деліктної картини.

Нам важливо сказати прямо: ці справи складні, залежать від доказів та обставин, і кожна справа розглядається окремо за її фактами. Ніщо з викладеного вище не гарантує будь-якого результату і не є юридичною консультацією для конкретного випадку. Викладене становить лише загальну інформацію, і для отримання консультації, що відповідає вашим обставинам, рекомендуємо звернутися по індивідуальний юридичний супровід.

Питання та відповіді

Заповіт визнано недійсним через дефект форми — чи це автоматично недбалість адвоката?

Не автоматично, але дефект у прямих вимогах до форми — таких як вимоги ст. 20 Закону про спадкування чи підписання вигодонабувача як свідка всупереч ст. 35 — важко виправдати як легітимну «помилку професійного розсуду», на відміну від професійного рішення зі спірного юридичного питання. У будь-якому разі потрібно також довести причинно-наслідковий зв'язок: що саме дефект спричинив втрату спадкової частки. Кожна справа розглядається за її власними обставинами.

Я не був клієнтом адвоката — лише спадкоємцем. Чи взагалі маю я право подати на нього позов?

Так, можливо, маєте. Ізраїльська судова практика визнає обов'язок обачності адвоката також щодо третіх осіб за відповідних обставин, і вигодонабувач за заповітом вважається найочевиднішим таким випадком: його інтерес збігається з інтересом заповідача-клієнта, а шкода для нього є прямо передбачуваною при недбалому складанні. Водночас наявність обов'язку та його обсяг оцінюються за обставинами кожної справи.

Адвокат стверджує, що заповіт усе одно було б визнано недійсним через стан померлого. Що це означає?

Це центральний аргумент захисту в таких справах, і він стосується причинно-наслідкового зв'язку: навіть якщо недбалість мала місце, компенсація не присуджується за шкоду, яка настала б у будь-якому разі. Суд має реконструювати — в межах «процесу у процесі» — що сталося б, якби заповіт було складено належним чином, включно з шансами заперечення за твердженнями про недієздатність або неправомірний вплив. З іншого боку, якщо саме упущення адвоката в документуванні ускладнюють цю реконструкцію, тягар доведення може перейти на нього.

Скільки часу я маю на подання позову проти адвоката, який склав заповіт?

За загальним правилом позов про професійну недбалість погашається давністю зі спливом 7 років, однак питання моменту початку перебігу строку у справах про заповіти є складним, адже шкода здебільшого виявляється лише після смерті заповідача. Закон містить спеціальні правила щодо давності без відома позивача та пізно виявленої шкоди, і вони обмежені в часі відповідно до закону. Рекомендуємо не зволікати і з'ясувати свої права одразу після виявлення дефекту.

Сам заповідач виявив, що складений для нього адвокатом заповіт є дефектним. Чи може він також подати позов?

Так. Заповідач є клієнтом, і він має підставу для позову в межах відносин «адвокат — клієнт», якщо йому завдано шкоди — наприклад, витрати на переоформлення заповіту чи на провадження, які знадобилися через дефект. У багатьох випадках практичним рішенням для заповідача за життя є негайне виправлення: складання нового, дійсного заповіту. Тому, хто виявив дефект у своєму заповіті, варто якнайшвидше його виправити й паралельно з'ясувати свої права.

Читайте також

• Адвокат пропустив строк апеляції або не подав позов вчасно: коли це недбалість і що можна стягнути
• Професійна недбалість адвоката в угоді з нерухомістю: коли помилка в супроводі угоди дає підставу для позову
• Спір про гонорар адвоката в справі імміграції: що важливо знати