Отримали наказ про депортацію? Інформація про правову основу, тримання, апеляцію та адміністративний позов. Наше бюро допоможе у процесі.
Термін "наказ про депортацію" в українській юридичній практиці та в перекладі з іврину може вживатися в декількох різних контекстах, і важливо розрізняти їх перед читанням дальше.
У контексті сімейного права "наказ про депортацію" часто визначається як охоронний наказ, виданий на підставі закону про запобігання насильству в сім'ї, метою якого є відокремити одного члена сім'ї від іншого через побоювання насильства. Це не є темою цієї статті.
Ця стаття розглядає зовсім інший контекст: наказ про депортацію, виданий проти іноземця (особи, яка не є громадянином Ізраїлю або не має постійного статусу в Ізраїлі), на підставі Закону про в'їзд до Ізраїлю (1952), коли імміграційні органи вважають, що ця особа не має права ні входити в Ізраїль, ні перебувати в ньому. Це адміністративно-імміграційна процедура, а не справа з насильства в сім'ї, і її наслідки — видворення з країни і, можливо, імміграційне тримання під вартою (адміністративний арешт) до моменту виїзду — дуже відрізняються від наслідків сімейного охоронного наказу.
Закон про в'їзд до Ізраїлю (1952) є основним джерелом повноважень для регулювання в'їзду, перебування та видворення іноземців з Ізраїлю. Відповідно до положень закону, міністр внутрішніх справ (і на практиці, делегуючи повноваження, органи Управління народонаселення та імміграції, включаючи начальника відділу примусового виконання і справ іноземців) уповноважені наказувати про видворення особи, яка визнана такою, що не має права входити в Ізраїль або перебувати в ньому — наприклад, через незаконне перебування без чинної ліцензії, порушення умов дозволу, закінчення дозволу на проживання або установлення того, що дозвіл, наданий цій особі, скасовується.
Наказ про депортацію ґрунтується на адміністративному рішенні щодо статусу іноземця в Ізраїлі, а не на судовому засудженні. Достатньо того, що уповноважений орган визначить, що особа перебуває в Ізраїлі незаконно, щоб він мав повноваження видати такий наказ, при дотриманні прав на викладення позиції та оскарження, описаних далі.
Поряд з наказом про депортацію закон уповноважує органи здійснювати утримання того, кому виданий наказ, в імміграційному триманні під вартою — тобто адміністративно-примусовому утриманні, яке за своєю природою не є карним, а має на меті забезпечити виконання наказу про видворення та запобігти подальшому незаконному перебуванню в Ізраїлі до моменту, коли особа виїде або буде звільнена під заставу, грошову поруку або інші умови звільнення. Стаття 13А(б) Закону про в'їзд до Ізраїлю встановлює, що особа, яка перебуває в Ізраїлі незаконно, утримується під вартою до видворення, якщо вона не звільнена під заставу, і трибунали, як правило, розглядають тримання під вартою як правило, а звільнення під заставу — як виняток.
Важливо підкреслити: імміграційне тримання під вартою відповідно до Закону про в'їзд до Ізраїлю не є кримінальним арештом і не підпорядковується звичайним правилам доказів, але воно підпорядковується спеціальному судовому контролю, описаному в наступному розділі.
Судовий контроль над утриманням особи в імміграційному триманні під вартою відповідно до Закону про в'їзд до Ізраїлю здійснюється спеціалізованим органом — Трибуналом з контролю тримання під вартою осіб, які перебувають в Ізраїлі незаконно, що діє на підставі Закону про в'їзд до Ізраїлю (1952). Завданням трибуналу, як встановлено законом, є здійснювати судовий контроль над рішеннями про утримання особи, яка перебуває незаконно, в імміграційному триманні під вартою, включаючи питання звільнення під заставу та питання продовження утримання під вартою через затримку у виконанні наказу про депортацію.
Кілька ключових принципів діяльності трибуналу: • Затримана особа повинна бути доставлена до трибуналу, як правило, не пізніше ніж через 96 годин від початку утримання під вартою. • Здійснюється періодичний контроль над продовженням тримання під вартою протягом 30 днів після останнього розгляду справи затриманої особи. • Затримана особа має право звернутися до трибуналу будь-коли і просити перегляд своєї справи, якщо виникають нові факти або змінюються обставини. • Рішення трибуналу може бути оскаржено перед Судом з адміністративних справ; у рішеннях трибуналу зазначається, що апеляція повинна бути подана протягом 45 днів з моменту отримання рішення.
Трибунал з контролю тримання під вартою розглядає, таким чином, саме питання утримання під вартою — а не питання законності самого наказу про депортацію, яке оскаржується окремими каналами, описаними далі.
Особа, яка отримала негативне рішення від Управління народонаселення та імміграції, включаючи рішення, пов'язане з вимогою про виїзд з Ізраїлю, може в належних випадках подати внутрішню апеляцію на рішення. Стаття Б.2.б Процедури 1.6.0001 (Процедура прийому клопотань та апеляцій на рішення відділень і центрального апарату Управління) встановлює, що апеляція подається письмово, без затримки і не пізніше ніж через 21 день від дати отримання рішення, лише у відділенні адміністратора Управління народонаселення та імміграції, яке видало рішення, — і що апеляція, подана після закінчення 21 дня, розглядатися не буде, про що заявнику надсилається повідомлення. Як правило, на рішення посадової особи Управління може бути подана лише одна внутрішня апеляція.
Відповідно до ієрархії повноважень в органі, апеляція на рішення генерального директора органу розглядається Апеляційним трибуналом відповідно до статті 13(24) (13כד) Закону про в'їзд до Ізраїлю. В інших випадках, залежно від виду рішення, заявник може мати можливість (замість апеляції або після вичерпання внутрішньої апеляції) подати адміністративний позов до районного суду в його якості як суд з адміністративних справ, в межах юрисдикції якого розташований орган, який видав рішення.
Важливий момент: стаття А.2 тієї ж процедури прямо встановлює, що саме подання клопотання або внутрішньої апеляції — і навіть запис на чергу для їх подання — не запобігає депортації з Ізраїлю або затриманню під вартою, якщо не встановлено інше конкретним положенням процедури або не видано судового рішення, що наказує зупинити виконання. Це означає, що апеляція, яка чекає розгляду, не "зупиняє" видворення автоматично, тому мають практичне значення запит на зупинення виконання, описаний у наступному розділі.
Оскільки саме подання апеляції або позову не гальмує невідкладно виконання наказу про депортацію, особа, яка бажає запобігти своєму видворенню з Ізраїлю до з'ясування своїх претензій, може просити від компетентного органу (Апеляційного трибуналу, Суду з адміністративних справ, а при відповідних обставинах і від Вищого суду справедливості (БАГАЦ)) видати тимчасовий наказ або рішення про зупинення виконання наказу про депортацію до вирішення основної справи.
Запит на зупинення виконання розглядається на основі критеріїв перспектив основної справи та балансування зручності між сторонами, і його результат залежить від конкретних обставин кожної справи. Тому такий запит має бути сформульований і поданий зосередженим та обґрунтованим способом, і бажано податися одночасно з поданням самої апеляції або позову, щоб мінімізувати період часу, протягом якого існує невідкладна загроза фактичного видворення.
У клопотанні про зупинення виконання Апеляційний трибунал розглядає як перспективи апеляції, так і баланс зручності сторін, у перевірці, описаній як «ковзна шкала»: чим вищі перспективи апеляції, тим менш суворою може бути вимога балансу зручності, і навпаки. У справі Ерар (Тель-Авів) 2951-24 (3.9.2024) було подано клопотання про зупинення депортації апелянта, затриманого під час незаконного перебування та роботи. Трибунал постановив, що, хоча перспективи апеляції невисокі, баланс зручності схиляється на користь апелянта — зокрема тому, що ідентичні питання очікували рішення вищої інстанції, та з огляду на наслідки депортації для його неповнолітньої доньки, — і наказав зупинити депортацію до винесення рішення за апеляцією.
Натомість у справі Ерар (Тель-Авів) 1156-25 (20.1.2025) було відхилено клопотання про зупинення депортації особи, якій було відмовлено у в'їзді до Ізраїлю. Трибунал зазначив, що згідно з Правилами в'їзду до Ізраїлю (Порядок судочинства та адміністрування в Апеляційному трибуналі) (2014), тимчасовий наказ видається у випадках, коли відмова в його видачі може завдати «серйозної непоправної шкоди», і постановив, що така шкода не була доведена, оскільки розгляд апеляції можна завершити і після повернення заявниці до країни походження. Практичний висновок: клопотання про зупинення виконання має точно пояснювати, чому шкода є незворотною.
Важливо знати, що зупинення виконання наказу про депортацію саме по собі не веде до звільнення з-під варти. У справі Адм. апеляція (Беер-Шева) 40823-05-17 (6.6.2017) було відхилено апеляцію на рішення Трибуналу з контролю тримання під вартою, який відмовив у звільненні затриманого, попри те що за поданою ним апеляцією було видано наказ про зупинення його депортації. Суд постановив, що наказ про зупинення депортації в рамках іншого провадження сам по собі не створює підстави для звільнення — інакше ключ до звільнення опинився б у руках самого затриманого, — і за обставин цієї справи тримання під вартою залишилося чинним через побоювання, що після завершення проваджень його не вдасться знайти.
У Трибуналі з контролю тримання під вартою спершу перевіряється правильність процедури. У рішенні від 15.8.2019 трибунал зазначив, що затриманого доставили на судовий розгляд протягом 96 годин з початку тримання під вартою, а тому процедурного порушення допущено не було, додавши, що тримання під вартою є правилом, а звільнення під заставу — винятком. Оскільки трибунал не був переконаний, що затриманий самостійно покине Ізраїль у разі звільнення, наказ про тримання під вартою був підтверджений. Звідси — важливість подання конкретної доказової бази — документів, належної застави та підтверджених особистих обставин — вже на першому засіданні.
Наше бюро супроводжує клієнтів у процедурах, що стосуються наказів про депортацію з Ізраїлю, включаючи аналіз правової основи прийнятого рішення, перевірку можливості подання внутрішньої апеляції або апеляції до Апеляційного трибуналу в установлені строки, і супровід при зверненні до Трибуналу з контролю тримання під вартою, якщо клієнт утримується під вартою. Коли обставини це виправдовують, ми також розглядаємо можливість подання адміністративного позову та запиту на зупинення виконання, з метою затримати видворення до з'ясування всіх претензій.
Кожна справа розглядається індивідуально відповідно до її фактів, відповідних строків і наявних документів, і ми не можемо гарантувати якийсь результат заздалегідь — але ми працюємо над тим, щоб процесуальні права клієнта були реалізовані в повному обсязі та в установлені строки.
Не обов'язково. У багатьох випадках наказ про депортацію супроводжується вимогою про виїзд у певний час, а іноді й утриманням під вартою до виконання видворення. Проте існують канали — апеляція, адміністративний позов та запит на зупинення виконання — за допомогою яких можна просити компетентний орган не виконувати видворення негайно до з'ясування претензій.
Імміграційне тримання під вартою — це адміністративне утримання особи, якій виданий наказ про депортацію, мета якого — забезпечити виконання видворення та запобігти подальшому незаконному перебуванню, а не карання. Воно підпорядковується контролю Трибуналу з контролю тримання під вартою, спеціалізованого органу, який розглядає законність утримання в установлені законом строки.
Як правило, внутрішню апеляцію необхідно подати письмово, без затримки і не пізніше ніж через 21 день від дати отримання рішення, у відділенні, де було видано рішення. Перевищення строку може призвести до того, що апеляція взагалі не буде розглянута, тому важливо діяти якомога швидше.
Ні, не автоматично. Подання клопотання або апеляції саме по собі не запобігає видворенню або тримання під вартою, якщо не видано судового наказу, що прямо наказує зупинити виконання. Тому важливо розглянути подання окремого запиту на зупинення виконання або тимчасовий наказ, а не обмежуватися лише поданням апеляції.
Не обов'язково. У судовій практиці судів з адміністративних справ встановлено, що наказ про зупинення депортації в рамках іншого провадження сам по собі не створює підстави для звільнення з-під варти, оскільки інакше самого лише порушення судового провадження було б достатньо для звільнення. За відповідних обставин до Трибуналу з контролю тримання під вартою можна подати окреме клопотання про звільнення під заставу, представивши належну заставу та особисті обставини, підтверджені документами.
Рішення Трибуналу з контролю тримання під вартою може бути оскаржено перед Судом з адміністративних справ. Це окремий канал від апеляції на сам наказ про депортацію, який розглядається Апеляційним трибуналом або через адміністративний позов, відповідно до виду рішення та органу, який його видав.