Відмова, вимога виїхати з Ізраїлю до розгляду гуманітарного клопотання? Огляд винятку з Процедури 5.2.0022 і порядку оскарження. Ми ведемо такі справи.
Ви роками проживаєте в Ізраїлі. Раніше ви подавали клопотання про статус — про притулок, про статус на підставі подружніх стосунків, про догляд за близькою людиною або гуманітарне клопотання — у ньому було відмовлено, і рішення про відмову містило вимогу виїхати з країни. Можливо, ви також подавали внутрішню апеляцію або апеляцію, і судове рішення залишило відмову чинною. Тим часом минули роки, обставини змінилися, і ви хочете подати нове клопотання з особливих гуманітарних підстав. Відповідь, яку ви отримуєте, — це не рішення по суті клопотання, а одна фраза: клопотання буде розглянуте лише після того, як ви виїдете з Ізраїлю.
Ця відповідь не є свавільною, але й не є остаточною. Вона спирається на пряму норму Процедури, яка є правилом — а в кожного правила є виняток. Але виняток вузький, і судова практика встановила, що заявляти про нього потрібно ще до подання клопотання. Той, хто пропускає це вікно, натрапляє на зачинені двері і у відділенні, і в Трибуналі.
Основа — це Закон про в'їзд в Ізраїль, 5712-1952, згідно з яким іноземець не має набутого права перебувати в Ізраїлі, а повноваження видавати візи належить міністру внутрішніх справ із широким дискреційним правом. Розгляд гуманітарних клопотань регулює Процедура 5.2.0022 (Процедура Міжвідомчої комісії — Процедура розгляду клопотань про надання статусу з особливих гуманітарних підстав), редакція 19, у версії, оновленій 23.04.2026. П. ג.1 визначає її як резидуальну (залишкову) процедуру.
П. ג.2 — це норма, з якою стикаються ті, кому вже відмовили. Згідно з нею, якщо щодо заявника, який перебуває в Ізраїлі, раніше було ухвалено адміністративне рішення про відмову в клопотанні про статус разом із вимогою виїзду з країни, або судове рішення, яке залишило відмову чинною, — «як правило, клопотання про статус за цією Процедурою буде розглянуте лише після виїзду заявника з Ізраїлю. Щодо виняткових випадків, які виходять за межі правила, необхідно консультуватися з регіональним директором». Не має значення, чи попереднє клопотання було подане за цією Процедурою чи за іншою. Аналогічне положення міститься в п. ג.1.ד(3) Процедури 1.6.0001 (Процедура прийому клопотань та апеляцій на рішення відділень і центрального апарату Управління народонаселення та імміграції).
Важливо розуміти суть такого рішення: як було підкреслено в Ерар (Беер-Шева) 3270-25 (10.06.2026), у ньому немає «відмови в гуманітарному клопотанні по суті, а лише чітка вказівка на те, що клопотання буде розглянуте лише після виїзду з країни».
Слово «як правило» — це опора для тих, хто хоче залишитися, але воно не відкриває широкі двері. В Адм. апеляція (Беер-Шева) 16105-06-23 (18.07.2023) було зазначено, що сумнівно, чи свідчить використання цього слова про визнання винятків, і в будь-якому разі той, хто хоче, щоб його випадок визнали винятковим, «повинен довести це вже у зверненні до Управління для запису на прийом, до подання клопотання» — інакше «норма втратить будь-який зміст».
Практичний висновок однозначний: звернення для запису на прийом — це перша і найважливіша юридична можливість. Уже в ньому потрібно детально викласти виняткові обставини та додати докази — медичні документи, висновок кваліфікованого фахівця та документацію з навчальних і соціальних закладів. У згаданій справі до звернення не було додано жодного медичного документа, а психіатричний висновок було подано лише на слуханні щодо клопотання про проміжний наказ.
Зворотний бік медалі не менш важливий: коли виняткові обставини все ж подані Управлінню, воно зобов'язане їх розглянути, а не обмежуватися цитуванням правила. В Адм. апеляція (Тель-Авів) 37633-06-25 (09.07.2025) було задоволено апеляцію батьків трьох неповнолітніх доньок, народжених в Ізраїлі: ні Управління, ні Трибунал взагалі не поставили питання, чи є це винятковим випадком, що виправдовує консультацію з регіональним директором — «цього зроблено не було. Це потрібно зробити».
Вимога виїзду — не обов'язково єдина перешкода. П. א.3 і п. ג.1.ה Процедури 1.6.0001 встановлюють, що клопотання особи, з якої в судовому порядку стягнуто витрати на користь Управління, не розглядатиметься, доки борг не буде погашено; п. ג.1.ז дозволяє просити про скасування цієї умови з фінансових підстав — тему, яку ми детально розглядаємо в окремому посібнику.
Водночас п. ה.9 Процедури 5.2.0022 перелічує підстави для відмови на пороговій стадії у відділенні, без передання до Міжвідомчої комісії — зокрема клопотання, що ґрунтується на тих самих доводах, які вже були відхилені раніше, а також клопотання особи, яка незаконно проникла в Ізраїль, якщо на перший погляд немає підстав, що виправдовують подальший розгляд у центральному апараті. Правила подання повторного клопотання також розглянуті в окремому посібнику. І нарешті, п. א.2 Процедури 1.6.0001 встановлює, що саме подання клопотання чи внутрішньої апеляції — і навіть запис на прийом — не перешкоджає видворенню чи поміщенню під варту, якщо тільки не ухвалено судове рішення про зупинення виконання.
Більшість клопотань, які стикаються з п. ג.2, спираються на дітей, народжених в Ізраїлі та які тут навчаються. Аргумент реальний, але підпорядкований двом стійким правилам. Перше — «неповнолітній слідує за батьками» (БАГАЦ 4156/01 Дімітров проти Міністерства внутрішніх справ); інакше, як зазначено в Ерар (Тель-Авів) 2163-26 (16.06.2026), виходило б, що саме народження в Ізраїлі надає статус. Друге — «неповнолітній залежить від батьків, а не батьки від нього» (БАГАЦ 758/88 Кандель проти Міністерства внутрішніх справ), звідки випливає, що батько не може обґрунтовувати свій статус гуманітарними підставами своєї дитини; в Ерар (Єрусалим) 3325-25 (05.08.2026) з цієї причини було відхилено апеляцію матері та двох її синів.
Багаторічне проживання та інтеграція в суспільство також недостатні: судова практика вимагає «чогось додаткового» (Адм. апеляція (Верховний суд) 1086/09 Круз проти міністра внутрішніх справ) і конкретної, особливої шкоди, «що виходить за межі неминучої шкоди, яку завжди спричиняє відмова в дозволі чи ліцензії» (Адм. апеляція (Верховний суд) 3091/21, процитовано в Ерар 3325-25). В обох цих справах були відхилені приватні висновки соціальних працівників — в одній справі тому, що висновок був підготовлений лише після рішення, а в іншій — тому, що не було розкрито ступінь обізнаності авторки висновку із сім'єю і не було показано унікальної шкоди. На противагу цьому, в Адм. апеляція 37633-06-25 було встановлено, що сплив часу, протягом якого неповнолітні виросли, а їхню справу так і не розглянули по суті, сам по собі є новою обставиною, що виправдовує розгляд.
Той, хто подає апеляцію на рішення за п. ג.2, майже завжди водночас просить проміжний наказ, який запобігає заходам примусового виконання до ухвалення рішення. Враховуються перспективи провадження та баланс інтересів сторін — зазвичай вирішальний чинник, — а поряд із ними, на підставі ст. 13(27) Закону про в'їзд в Ізраїль, також добросовісність і чисті руки.
Рішення в Ерар (Тель-Авів) 2163-26 показує планку вимог. У клопотанні було відмовлено з трьох підстав: відсутність чистих рук, зокрема приховування фактів і порушення зобов'язань, унаслідок якого були конфісковані гарантії; невиправдана затримка — не було пояснено, чому заявники не виїхали з Ізраїлю в ті роки, коли вони не були захищені від видворення; та баланс інтересів — оскільки раніше вони не були захищені, ніщо не заважає цьому становищу зберігатися на час розгляду апеляції, а наказ, що зобов'язує Управління утриматися від здійснення передбаченого законом повноваження, по суті подібний до наказу про виконання певної дії. В остаточному рішенні у цій справі (25.08.2026) апеляцію було викреслено, оскільки не було подано дані заявників, як того вимагають Правила про в'їзд в Ізраїль (Порядок провадження та адміністрування в Апеляційному трибуналі), 5774-2014.
Є, утім, і проміжний шлях. У рішенні, яким завершився Ерар (Тель-Авів) 1248-25 (28.12.2025), Трибунал наполіг на виїзді з Ізраїлю, але зрівноважив побоювання щодо необмеженого в часі виїзду: протягом 90 днів із моменту виїзду Управління зобов'язане ухвалити рішення після співбесіди, а якщо не вкладеться у строк — заявниці буде дозволено повернутися в Ізраїль під гарантію. Такий захід варто просити прямо і чітко.
Кожне рішення за гуманітарною Процедурою вручається письмово рекомендованим листом і є вмотивованим із зазначенням можливості його оскарження (п. ג.6 і ה.7 Процедури 5.2.0022). Перший етап — внутрішня апеляція згідно з Процедурою 1.6.0001: письмово, без зволікання і не пізніше ніж за 21 день від дня отримання рішення, у тому відділенні, де було ухвалено рішення, і без сплати мита. Апеляція, подана із запізненням, розглядатися не буде, і, як правило, можна подати лише одну внутрішню апеляцію.
Після цього подається апеляція до Апеляційного трибуналу з питань імміграції на підставі ст. 13(24) Закону про в'їзд в Ізраїль, у встановлений законом строк (30 днів із моменту вручення рішення). На рішення Трибуналу можна подати адміністративну апеляцію до окружного суду, який засідає як суд з адміністративних справ, протягом 45 днів; на проміжне рішення — заяву про дозвіл на апеляцію. На кожному етапі потрібно прямо просити про тимчасовий захист.
Практичне зауваження: коли реальною перешкодою є невідкладний медичний стан, потрібний шлях — не Міжвідомча комісія, а Процедура 5.2.0038 (Розгляд клопотання про відкладення видворення у випадку медичної невідкладності), як було роз'яснено в Адм. апеляція 16105-06-23.
В Ерар (Тель-Авів) 2163-26 (16.06.2026) батьки та їхній неповнолітній син просили врегулювати статус після багатьох років незаконного перебування, рішень про відмову та конфіскованих гарантій. Трибунал відхилив клопотання про проміжний захист і зазначив, що загальне твердження про те, що дитина «виросла і звикла до Ізраїлю», недостатнє. Висновок: історія невиконання рішень — самостійне юридичне міркування.
В Ерар (Тель-Авів) 1248-25 (18.02.2025) клопотання на підставі подружніх стосунків було подано лише через кілька місяців після судового рішення, яке зобов'язало заявницю виїхати з країни. Трибунал зазначив, що той, хто хоче, щоб його визнали винятком, повинен детально заявити про це вже у своєму зверненні, і додав, що «самого лише твердження про подружні стосунки недостатньо» і що потрібна кардинальна зміна обставин.
В Ерар (Беер-Шева) 3270-25 (10.06.2026) заявниця, яка погодилась в межах адміністративної апеляції виїхати з Ізраїлю, звернулася приблизно через два місяці по тому за записом на прийом для подання гуманітарного клопотання. Було встановлено, що це не винятковий випадок, який виправдовує консультацію з регіональним директором, і що така поведінка свідчить про недобросовісність. Висновок: момент звернення сам по собі є доказом.
На противагу цьому, в Адм. апеляція (Єрусалим) 74444-11-24 (18.05.2025) клопотання розглядалося, коли заявниця перебувала в Ізраїлі, після того як у попередньому провадженні було встановлено, що його буде розглянуто без вимоги виїзду матері та її доньки. У клопотанні було відмовлено, а в апеляції були скасовані рішення генерального директора і рішення Трибуналу, і справу було повернуто до Міжвідомчої комісії. Висновок: коли виняток встановлено в реальному часі і судовим рішенням, увесь шлях виглядає інакше.
Наше бюро супроводжує заявників на статус і членів родин громадян Ізраїлю саме на цьому етапі. Ми спершу вивчаємо повну адміністративну справу — що зазначалося в попередніх рішеннях про відмову, які судові рішення були ухвалені, чи залишився борг за витратами і які зобов'язання були надані в минулому — і лише потім формулюємо звернення для запису на прийом, щоб виняткові обставини та підтверджувальні документи були подані Управлінню від самого початку, а не заднім числом. У відповідних випадках ми домагаємося врегулювання боргу за витратами, просимо про тимчасовий захист у потрібний момент і пропонуємо проміжні рішення, наприклад встановлення строку для ухвалення рішення після виїзду. Ми представляємо клієнтів у внутрішній апеляції, апеляції до Трибуналу та адміністративній апеляції і заздалегідь кажемо, чого розумно очікувати, — без обіцянок результату.
Ні. Рішення за п. ג.2 Процедури 5.2.0022 — це рішення про строки розгляду, а не про його суть. В Ерар (Беер-Шева) 3270-25 (10.06.2026) підкреслювалося, що це не відмова в гуманітарному клопотанні по суті, а лише вказівка на те, що воно буде розглянуте лише після виїзду з країни. Утім, з практичної точки зору результат подібний, доки ви не виїжджаєте, тож важливо діяти правильним шляхом і вчасно.
Заключна частина п. ג.2 визнає «виняткові випадки, які виходять за межі правила», щодо яких необхідно консультуватися з регіональним директором. Судова практика вимагає дійсно виняткових обставин, а не просто бажання залишитися — наприклад, незвичного погіршення стану здоров'я з моменту встановлення вимоги виїзду або особливо тяжких сімейних обставин, що виникли пізніше. Адм. апеляція (Тель-Авів) 37633-06-25 (09.07.2025) роз'яснила, що коли такі обставини подано, Управління зобов'язане їх розглянути та проконсультуватися, як вимагається, а не обмежуватися цитуванням правила.
Уже в зверненні для запису на прийом, до подання самого клопотання. Так було встановлено в Адм. апеляція (Беер-Шева) 16105-06-23 (18.07.2023) — з міркування, що якщо підстави для винятку буде детально викладено лише в тексті самого клопотання, норма втратить будь-який зміст. Тому в листі-зверненні потрібно детально викласти обставини та додати докази — медичні документи, висновок кваліфікованого фахівця та відповідну документацію, — а не обмежуватися технічним зверненням про запис на прийом.
Само по собі — ні. Правило полягає в тому, що «неповнолітній слідує за батьками», і водночас, що «неповнолітній залежить від батьків, а не батьки від нього» — тобто батько не може обґрунтовувати свій статус гуманітарними підставами своєї дитини. Судова практика вимагає «чогось додаткового» понад тривале проживання та інтеграцію, а також конкретної, особливої шкоди, що виходить за межі неминучої шкоди, притаманної будь-якому видворенню. Висновок, підготовлений лише після ухвалення рішення, або такий, що не розкриває ступінь обізнаності автора із сім'єю, як правило, отримує низьку вагу.
Потрібно прямо просити про тимчасовий захист — саме подання клопотання чи апеляції не зупиняє видворення, як встановлено в п. א.2 Процедури 1.6.0001. Трибунал врахує перспективи провадження та баланс інтересів сторін, а також добросовісність і чисті руки. Непояснена затримка, порушення попередніх зобов'язань і неподання даних, як того вимагають правила, сильно діють проти заявника, як видно з Ерар (Тель-Авів) 2163-26. У відповідних випадках можна просити як проміжне рішення встановити Управлінню строк для ухвалення рішення після виїзду з Ізраїлю.