Закон про запобігання інфільтрації, його поправки та судові рішення щодо затримання шукачів притулку в Ізраїлі. Актуальна інформація.
Закон про запобігання інфільтрації (Злочини та Юрисдикція), 5714-1954, та його пізніші поправки, є одним з найспірніших законів у ізраїльському праві щодо статусу шукачів притулку та "інфільтрантів" в Ізраїлі. Навколо питання про адміністративне затримання та примусове перебування в закладах розгортається вже більше десяти років тривалої боротьби між законодавцем та Вищим судом справедливості (БАГАЦ). Наше бюро стежить за розвитком подій у цьому напрямку, а в цій статті ми пояснимо існуючу юридичну базу, історію законодавства, яка привела до неї, та поточні точки невизначеності, які кожен, хто причетний до цього питання, повинен знати.
Оригінальний Закон про запобігання інфільтрації 1954 року був прийнятий в абсолютно інший у зовсім іншому безпековому контексті, ніж реальність останнього десяти років. З 2012 року законодавець приєднав до цього закону серію поправок, призначених для регулювання затримання та примусового перебування тих, хто визначений як "інфільтранти" – переважно вихідців з Еритреї та Судану, які входили в Ізраїль через кордон з Єгиптом.
• Поправка № 3 (2012) дозволила адміністративне затримання інфільтрантів на період щонайменше три роки без потреби в кримінальному провадженні. Вищий суд справедливості (БАГАЦ) у складі дев'яти суддів скасував цю поправку в вересні 2013 (HCJ 7146/12), встановивши, що вона непропорційно порушує конституційне право на свободу відповідно до Основного закону: гідність людини та її свобода. • Поправка № 4 (грудень 2013) намагалась встановити альтернативну базу, яка включала тримання у закритому закладі на строк до одного року для тих, хто в'їхав після поправки, та примусове перебування у відкритому закладі "Холот" без обмеження строку. Ця база також була частково скасована Вищим судом справедливості (БАГАЦ) у вересні 2014 (HCJ 8425/13). • Поправка № 5 (грудень 2014) скоротила період перебування у закритому закладі до 3 місяців, перебування у відкритому закладі до 20 місяців, і встановила вимогу щоденної явки. • Поправка № 6 (лютий 2016), прийнята внаслідок подальшого скасування Вищим судом справедливості (БАГАЦ) у серпні 2015 року, скоротила максимальний період перебування у відкритому закладі до 12 місяців.
На момент написання цієї статті положення, які регулювали періоди перебування в закладі ("центр перебування") згідно з поправками 2014–2016 років, були спочатку тимчасовими положеннями. Згідно з текстом закону, як він опубліковується в законодавчих реєстрах, чинність цих ключових тимчасових положень щодо цього питання закінчилася в грудні 2021 року. Практичне значення полягає в тому, що нормативна база, яка в даний час застосовується до утримання шукачів притулку в закладах, може відрізнятися від картини, яка склалась у 2014–2016 роках, і необхідно перевірити для кожного конкретного випадку, який закон застосовується на відповідний період.
Останнім часом повідомляється про урядові ініціативи та подальші законопроектні пропозиції щодо продовження періодів перебування та затримання в рамках Закону про запобігання інфільтрації, включаючи дебати в комітеті внутрішніх справ та захисту навколишнього середовища Кнесету. Проте нам не вдалося знайти в офіційних та перевіреннях джерелах (вебсайт законодавства урядових, вебсайт Кнесету, публікації в Решумот) остаточне та точне затвердження, включаючи дату і номер поправки, яка вказувала б на зміну, яка насправді пройшла всі необхідні етапи законодавства (перше читання, друге та третє читання) на момент написання цієї статті. Будь-яке твердження про конкретну поправку, яка подовжує затримання понад три роки, включаючи деталі конкретного затвердження у комітеті, повинна бути індивідуально перевірена проти вебсайту Кнесету (main.knesset.gov.il) та вебсайту законодавства урядових (tazkirim.gov.il) на момент подачі.
Якщо ви бажаєте дізнатися, чи та як майбутня чи поточна законодавча зміна впливає на вашу конкретну справу, вас запрошують звернутися до нашого бюро для приватної та актуальної перевірки.
Зміни законодавства у цій сфері можуть безпосередньо вплинути на: • Шукачів притулку, які проживають в Ізраїлі без постійного статусу, особливо тих, хто чекає рішення щодо свого клопотання про притулок. • Тих, хто раніше утримувався або в даний час утримується в центрах перебування чи імміграційному триманні під вартою. • Роботодавців та організацій допомоги, які постійно контактують з цим населенням.
Навіть з огляду на законодавчі зміни, шукач притулку чи особа, утримувана в імміграційному триманні під вартою, мають кілька каналів для перевірки законності затримання:
• Клопотання до Вищого суду справедливості (БАГАЦ) – як це було зроблено кілька разів у минулому з успіхом проти поправок 3 і 4 до закону, де стверджується, що законодавча норма порушує конституційне право. • Судовий контроль окремого рішення про затримання – перед компетентними судами для перевірки законності утримання конкретної особи, включаючи розгляд пропорційності та періоду утримання. • Звернення до Управління народонаселення та імміграції із клопотанням про звільнення з імміграційного тримання під вартою або переперевірку особистих обставин.
У будь-якому випадку утримання в імміграційному триманні під вартою чи центрі перебування рекомендується діяти швидко та проконсультуватися з адвокатом, оскільки графіки цих проваджень є особливо жорсткими.
Поле законодавства навколо Закону про запобігання інфільтрації є динамічним та складним, поєднуючи довгу історію рішень БАГАЦ з повторяющимися спробами законодавства. З огляду на темп змін, не варто покладатися на загальну інформацію під час розгляду конкретного випадку. Наше бюро супроводжує шукачів притулку та їх сім'ї у перевірці найактуальнішого юридичного статусу та у взаємодії з органами імміграції та судами.
Юридична база у цій сфері змінювалась кілька разів з 2012 року, деякі положення, які встановлювали довгі періоди, були скасовані або скасовані. Точний закон, який застосовується сьогодні до конкретного випадку, – це питання, яке необхідно перевірити для кожного конкретного випадку проти найактуальніших офіційних джерел.
На момент написання цієї статті нам не вдалося виявити в офіційних та перевіреннях джерелах остаточне затвердження такої поправки. Рекомендується перевірити найактуальніший статус проти вебсайту Кнесету або проконсультуватися з нашим бюро.
Центр перебування (такий як заклад Холот раніше) є відносно відкритим закладом, в якому діє вимога щоденної явки, тоді як імміграційне тримання під вартою є затриманням в закритому закладі. Обидва коридори були регульовані окремими поправками до закону та обговорювались окремо в рішеннях Вищого суду справедливості (БАГАЦ).
Необхідно діяти швидко. Рекомендується звернутися до адвоката, який спеціалізується на цій сфері, для перевірки законності затримання та розгляду можливості подачи клопотання чи прохання про звільнення.