Практичний посібник з формальних підстав відхилення адміністративних позовів — прострочення, невичерпання процедур, юрисдикція — і як це виправити.
Ви подали адміністративний позов або ерар (апеляцію) до Апеляційного трибуналу у справах імміграції, і замість відповіді по суті отримали документ під назвою «Клопотання про відхилення позову без розгляду по суті». Орган влади не відповідає на ваші аргументи. Він стверджує, що суд взагалі не повинен їх розглядати: тому що ви не вичерпали процедури звернення до нього, тому що ви запізнилися, тому що справа належить до компетенції іншої інстанції, або тому що ще не ухвалено рішення, яке можна було б оскаржити.
Ситуація неприємна, але поширена і в більшості випадків виправна. Відхилення без розгляду по суті — це не висновок про те, що ви помиляєтеся по суті справи; це висновок про те, що звернення подано не на тій стадії, не до тієї інстанції або не у строк. Ціною можуть стати судові витрати і втрата дорогоцінного часу. Нижче — типові формальні заперечення, те, як суди фактично їх вирішують, і що можна зробити наступного дня.
Стаття 5(1) Закону про суди з адміністративних справ, 5760-2000 надає суду повноваження розглядати «позов проти рішення органу влади або органу, зазначеного у Першому додатку, з питання, зазначеного у Першому додатку». З цього визначення випливають три формальні заперечення: повинно існувати рішення; воно повинно стосуватися питання, зазначеного у додатку; і оскарження має відбуватися в інстанції, на яку вказує додаток.
Строк встановлений Правилами судів з адміністративних справ (порядок провадження), 5761-2000. Правило 3(b) встановлює, що якщо законом не встановлено інший строк, позов подається «без зволікання, залежно від обставин справи, і не пізніше сорока п'яти днів з дня, коли рішення було законно опубліковане, або з дня отримання позивачем повідомлення про нього, або з дня, коли позивачу стало про нього відомо, — залежно від того, що настане раніше». Правило 4 додає, що суд може відхилити позов через прострочення, навіть якщо він поданий у строк, — дотримання строку не дає імунітету.
Стадія, що передує зверненню до суду, регулюється Процедурою 1.6.0001 (Процедура прийому заяв і апеляцій на рішення відділень і центрального апарату Управління народонаселення та імміграції), видання 8 (24.02.2022). Пункт ב.2.ב встановлює, що внутрішня апеляція подається у письмовій формі «без зволікання і не пізніше 21 дня з дня отримання рішення», і що апеляція, подана із запізненням, розглядатися не буде. Пункт ג.1.ח зобов'язує орган влади зазначати в рішенні про відмову можливість подання внутрішньої апеляції, а пункт ג.2.ז зобов'язує зазначати в рішенні за внутрішньою апеляцією, до якої інстанції можна звернутися. За подання внутрішньої апеляції мито не стягується, і, як правило, можна подати лише одну внутрішню апеляцію.
Правило просте: перш ніж звертатися до судової інстанції, потрібно дати компетентному органу влади можливість ухвалити рішення. У судовій практиці підкреслювалося, що це не технічно-формальний принцип, а матеріальне правило — впорядковане звернення до органу влади може зробити судовий розгляд зайвим, а щонайменше — сфокусувати спір і сформувати фактичну базу, необхідну для рішення (Адм. позов (Єрусалим) 46002-05-26 (03.09.2026)).
Це заперечення трапляється у трьох формах. Перша: не подано внутрішню апеляцію згідно з Процедурою 1.6.0001. У справі Адм. позов (Єрусалим) 8798-04-24 (16.05.2024) позов щодо відмови у заяві на натуралізацію було відхилено без розгляду по суті, оскільки позивач звернувся безпосередньо до суду; було встановлено, що доки конкретна процедура не встановлює іншого порядку оскарження, діє обов'язок подати внутрішню апеляцію. Друга: не подано апеляцію до Апеляційного трибуналу, коли рішення належить до його компетенції. Третя: попереднє письмове звернення до органу влади взагалі не було зроблено. І нарешті, внутрішня апеляція, подана із запізненням і відхилена з процесуальної підстави, не вважається «вичерпанням процедур»: той, хто запізнився, повинен подати клопотання про продовження строку і обґрунтувати запізнення.
Заперечення про прострочення не зводиться до календаря. Верховний суд неодноразово вказував, що необхідно дослідити три елементи: суб'єктивне прострочення — чи «спав» позивач на своїх правах у спосіб, що свідчить про відмову від них; об'єктивне прострочення — чи призвело запізнення до погіршення становища органу влади або третіх осіб; і ступінь шкоди верховенству права — якщо шкода особливо серйозна, позов не буде відхилено через прострочення, навіть якщо присутні два інші елементи (Адм. апеляція (Верховний суд) 3665/20 (23.05.2021), п. 60). Як зазначив суд, основна вага надається об'єктивному елементу.
Звідси два висновки. По-перше, прострочення у кілька років вибачається нелегко: у справі Адм. позов (Хайфа) 25355-06-25 (16.11.2025) позов було подано приблизно через три роки після рішення, і пояснення — пандемія COVID-19 і безпекова ситуація — було відхилено, зокрема тому, що не було підкріплено афідевітом. По-друге, розумна взаємодія з органом влади не ставиться вам у провину: у тому самому рішенні зазначено, що сторони слід заохочувати не «поспішати» до суду, і що попереднє звернення до органу влади навіть необхідне з огляду на формальне заперечення про передчасність позову. Змістовне і обмежене в часі листування з органом влади, як правило, є захистом від заперечення про прострочення, а не його джерелом — за умови, що воно документоване і не триває нескінченно.
Це заперечення, яке неможливо виправити аргументацією — юрисдикція або є, або її немає. Стаття 13כג(а) Закону про в'їзд до Ізраїлю, 5712-1952 надає Апеляційному трибуналу повноваження розглядати апеляції на рішення органу влади, зазначеного у Другому додатку, з питань в'їзду до Ізраїлю, перебування і проживання або виїзду з нього, або з питань громадянства, зазначених у тому самому додатку. Водночас стаття 12 Першого додатку до Закону про суди з адміністративних справ прямо виключає «рішення, що підлягають оскарженню в Апеляційному трибуналі згідно з Розділом Четвертим-1 Закону про в'їзд до Ізраїлю».
Підсумок: рішення з питань статусу, засновані на Законі про в'їзд до Ізраїлю, оскаржуються шляхом апеляції до Апеляційного трибуналу, а не адміністративним позовом — так було вирішено у справі Адм. позов (Центральний округ) 19474-12-25 (07.02.2026), де було відхилено позов на рішення не передавати заяву про статус до Міжвідомчої комісії згідно з Процедурою 5.2.0022. На противагу цьому, рішення, засновані на Законі про повернення, не належать до компетенції трибуналу. Тут криється пастка: та сама особа за двома різними заявами може бути змушена звертатися до двох різних інстанцій — питання, яке прямо постало у справі Адм. позов (Хайфа) 25355-06-25.
Передчасний позов — це аргумент про те, що ще не сформувалося рішення, яке можна було б піддати судовому контролю. У справі Адм. позов (Єрусалим) 10414-09-25 (24.05.2026) позов було подано через ненадання відповіді, і в ході розгляду з'ясувалося, що бракує документів, яких вимагав орган влади. Позов було відхилено без розгляду по суті через невичерпання процедур та/або як передчасний, оскільки доки бракує документів, не може бути ухвалено рішення, яке підлягає оскарженню, — і це попри те, що вимога щодо документів була адресована позивачу лише після подання позову. Там само було встановлено, що заперечення проти повноваження посадової особи ухвалювати рішення є передчасним, доки рішення не ухвалено.
Заперечення про відсутність підстави позову спрямоване на саму позовну заяву: немає ідентифікованого рішення, немає дати, не додано попереднє письмове звернення, і не пояснено, з чого випливає заявлене право. У справі Адм. позов (Єрусалим) 46002-05-26 (03.09.2026) було відхилено без розгляду по суті позов особи, яка просила зобов'язати орган влади видати їй посвідчення особи, зокрема тому, що не було додано попереднє письмове звернення, а в записах органу влади не було виявлено жодної заяви від її імені. Навіть за наявності рішення, відсутність ясності щодо того, яке саме рішення оскаржується, відкриває шлях до формальних заперечень — до кожного окремого рішення можуть застосовуватися свої аргументи щодо прострочення, вичерпання процедур і юрисдикції.
Результат коливається між викресленням і відхиленням. Викреслення залишає двері відкритими — можна доповнити відсутній етап і повернутися; відхилення без розгляду по суті — тяжчий наслідок. Поряд із цим можливе присудження судових витрат: у справі Адм. позов (Єрусалим) 8798-04-24 з позивача було стягнуто винагороду адвоката у розмірі 4000 шекелів, хоча слухання у справі не проводилося, тоді як в інших справах наказ про відшкодування витрат не видавався. Єдиного правила тут немає, тому варто вкластися у відповідь на клопотання про відхилення.
Практичних напрямів чотири. Виправити і повернутися — подати відсутню внутрішню апеляцію або попереднє звернення, а якщо строк минув — подати клопотання про продовження строку зі змістовним обґрунтуванням. Уточнити і сфокусувати — з'ясувати, яке рішення оскаржується, коли воно було ухвалене, яке джерело повноваження і якого засобу захисту вимагають. Перейти до правильної інстанції — апеляцію до Апеляційного трибуналу замість позову, або навпаки, залежно від джерела повноваження для рішення. Дочекатися рішення — доповнити документи, встановити органу влади розумний письмовий строк і звернутися до інстанції лише якщо відповідь не отримано. І на будь-якому з шляхів: діяти швидко, оскільки кожен тиждень живить наступне заперечення про прострочення.
Не кожне клопотання про відхилення без розгляду по суті задовольняється. У справі Адм. апеляція (Єрусалим) 18729-02-18 (18.12.2018) окружний суд скасував рішення Апеляційного трибуналу, яким апеляцію було відхилено без розгляду по суті через прострочення, і повернув справу на новий розгляд із самого початку. Було встановлено, що відхилення апеляції через прострочення можливе «у відповідних випадках, коли немає спору щодо самого факту ухвалення рішення, і коли йдеться про тривале й непояснене прострочення» — тоді як у цій справі саме існування попереднього рішення оспорювалося. Висновок: якщо формальне заперечення переплетене зі спірними фактами, йому місце у розгляді по суті.
У справі Адм. позов (Хайфа) 25355-06-25 (16.11.2025) позов щодо в'їзної візи було відхилено за сукупністю підстав — невичерпання процедур, прострочення і по суті. Висновок подвійний: формальні заперечення приходять пакетом, і достатньо одного з них; але, з іншого боку, суд додав, що основний шлях залишається відкритим — можна подати нову заяву у зв'язку зі зміною обставин, і можна очікувати, що вона буде розглянута серйозно.
Ще два рішення ілюструють порядок перевірки і ціну запізнення. У справі Адм. позов (Центральний округ) 19474-12-25 (07.02.2026) позов було викреслено через відсутність предметної юрисдикції, причому суду взагалі не знадобилося розглядати аргументи щодо територіальної підсудності, прострочення і невичерпання процедур — а отже, питання юрисдикції вирішується першим, ще до складання позову, а не після. А у справі Адм. позов (Беер-Шева) 47558-04-25 (08.06.2025) позов було викреслено, оскільки внутрішня апеляція в ньому була подана зі значним запізненням і відхилена з процесуальної підстави; було встановлено, що подання позову не замінює звернення до компетентної посадової особи, і що той, хто запізнився, повинен був подати клопотання про продовження строку і пояснити запізнення.
Ми супроводжуємо позивачів і членів їхніх родин у двох ситуаціях: до подання — щоб звернення було подано до правильної інстанції, у строк і з необхідною доказовою базою; і після — коли клопотання про відхилення без розгляду по суті вже подано. На першому етапі ми перевіряємо, яке джерело повноваження для рішення, які внутрішні процедури ще не вичерпані, з якої дати відлічується строк і яких документів бракує. На другому етапі ми готуємо відповідь на клопотання про відхилення і водночас працюємо над усуненням недоліку. Кожна справа розглядається за своїми обставинами, і гарантувати результат неможливо, але часто різниця між справою, яку закрито, і справою, яку розглянуто по суті, — це різниця у формулюванні, строках і виборі інстанції.
Якщо законом не встановлено інший строк, правило 3(b) Правил судів з адміністративних справ (порядок провадження), 5761-2000 встановлює, що позов потрібно подати без зволікання, залежно від обставин справи, і не пізніше сорока п'яти днів з моменту законного оприлюднення рішення, отримання повідомлення про нього або моменту, коли позивачу стало про нього відомо, — залежно від того, що настане раніше. Правило 4 дозволяє суду відхилити позов через прострочення, навіть якщо він поданий у строк. Отже, дотримання строку — необхідна, але не завжди достатня умова.
Викреслення закриває справу, але залишає можливість для повторного звернення — наприклад, після того як буде доповнено відсутній етап або подано нову заяву. Відхилення без розгляду по суті — тяжчий наслідок. На практиці навіть викреслений позов може супроводжуватися стягненням витрат: в одній справі з позивача було стягнуто 4000 шекелів, хоча слухання не проводилося, а в інших справах наказ про відшкодування витрат не видавався. Точне значення у ваших обставинах важливо оцінити до подання наступного звернення.
Як правило, ні. Пункт ב.2.ב Процедури 1.6.0001 встановлює, що внутрішня апеляція подається у письмовій формі без зволікання і не пізніше 21 дня з дня отримання рішення, і що апеляція, подана із запізненням, розглядатися не буде. Апеляція, відхилена з цієї процесуальної підстави, не вважається розглядом по суті, і суд не стане на місце органу влади і не вирішить замість нього. Той, хто запізнився, повинен прямо подати клопотання про продовження строку, обґрунтувати запізнення і підкріпити це документами.
Питання полягає в тому, на підставі якого закону ухвалено рішення. Стаття 13כג(а) Закону про в'їзд до Ізраїлю, 5712-1952 спрямовує до Апеляційного трибуналу рішення з питань в'їзду, перебування, проживання і громадянства, зазначені у Другому додатку, а стаття 12 Першого додатку до Закону про суди з адміністративних справ прямо виключає такі рішення з юрисдикції суду. Рішення ж, засновані на Законі про повернення, не належать до компетенції трибуналу. Процедура навіть зобов'язує орган влади зазначати в рішенні за внутрішньою апеляцією, до якої інстанції можна звернутися, і це варто перевірити до подання.
Можна, але обережно. Позов щодо ненадання відповіді може бути відхилений як передчасний, якщо з'ясується, що орган влади очікує від вас документів або доповнень, — саме так сталося з позовом, відхиленим без розгляду по суті у 2026 році, навіть коли вимога щодо документів була адресована позивачу лише після подання позову. Надійний шлях — переконатися, що заяву подано у письмовій формі і в повному обсязі, додати всі необхідні документи і надіслати органу влади документоване звернення з розумним строком для відповіді — і лише після цього звертатися до інстанції.