خسرتم أمام محكمة الاستئناف والمحكمة المركزية؟ متى تمنح المحكمة العليا إذن الاستئناف (بار'ام) في قضايا الإقامة والهجرة.
الصورة مألوفة: رُفض الطلب في مكتب سلطة السكان والهجرة، ورُفض الاستئناف الداخلي، ورفضت محكمة الاستئناف لشؤون الهجرة الاستئناف، وأخيراً رفضت أيضاً المحكمة المركزية بصفتها محكمة الشؤون الإدارية الاستئناف الإداري — وغالباً على أساس المستندات المكتوبة فقط، دون جلسة استماع شفوية. بحوزتكم حكم قضائي، ومطالبة بمغادرة إسرائيل، وأحياناً أيضاً إلزام بالمصاريف.
المحكمة العليا موجودة فعلاً كدرجة إضافية، لكن الطريق إليها ليس استئنافاً بالحق. يتم التوجه إليها عبر طلب الإذن بالاستئناف (بار'ام)، الذي يُبحث في إطار ما تسميه أحكام القضاء بالدرجة الثالثة. أحكام 2025–2026 تؤكد مراراً أن معيار منح إذن الاستئناف في إجراءات مصدرها محكمة الاستئناف هو معيار ضيق. توضح هذه الصفحة ما هو المطلوب لتجاوز هذه العتبة وما يمكن توقعه بشكل واقعي.
الحلقة الأولى هي الطعن الداخلي في السلطة. الإجراء 1.6.0001 (إجراء استلام الطلبات والاستئنافات على قرارات مكاتب ومقر سلطة السكان)، الإصدار 8 بتاريخ 24.2.2022، ينص في البند ג.1 على أن قرار الرفض يجب أن يُذكر فيه إمكانية تقديم استئناف داخلي «دون تأخير وفي موعد أقصاه 21 يوماً»، ويوضح البند ב.2 أنه كقاعدة عامة يُسمح باستئناف داخلي واحد فقط.
الحلقة الثانية هي استئناف إلى محكمة الاستئناف بموجب المادة 13כד من قانون الدخول إلى إسرائيل لعام 1952. الحلقة الثالثة هي استئناف إداري (עמ"נ) إلى المحكمة المركزية بصفتها محكمة الشؤون الإدارية، بموجب المادة 13לא(א) من قانون الدخول إلى إسرائيل والمادة 5(2) والبند 10 من الملحق الثاني لقانون محاكم الشؤون الإدارية لعام 2000، كما تقرر في استئناف إداري (المحكمة العليا) 3376-23 (31.7.2023). وتضيف المادة 22(أ) من لائحة محاكم الشؤون الإدارية (أصول المحاكمات) لعام 2000 أن الاستئناف يُقدَّم إلى المحكمة التي يقع في نطاق ولايتها القضائية مقر محكمة الاستئناف — لا بحسب مكان إقامتكم.
ليس كل قرار لمحكمة الاستئناف قابلاً للاستئناف. في محكمة العدل العليا 1787-24 (5.3.2024) أُوضح أنه بموجب المادة 13לא، القرار النهائي قابل للاستئناف بالحق، أما «القرار الآخر» — فقط فيما يتعلق بوقف التنفيذ والاختصاص النوعي — فهو قابل للاستئناف بإذن؛ أما القرارات التمهيدية الأخرى، مثل القرار بشأن طلب رد قاضٍ، فلا تقبل الاستئناف على الإطلاق.
اختصاران متشابهان يخفيان فجوة هائلة. الاستئناف الإداري (עע"מ) هو استئناف بالحق إلى المحكمة العليا على حكم صادر عن المحكمة المركزية بصفتها محكمة الشؤون الإدارية في التماس إداري (עת"מ). إذن الاستئناف (בר"ם) هو طلب إذن بالاستئناف — دون حق مكتسب في النظر فيه — على حكم صادر في استئناف إداري (עמ"נ) على حكم محكمة الاستئناف. في قضايا مكانة الإقامة والهجرة، حيث يمر الطعن عبر محكمة الاستئناف، يكون المسار إلى المحكمة العليا دائماً تقريباً هو طلب إذن الاستئناف.
إغراء الالتفاف على هذه العقبة قائم، وقد أغلقته المحكمة العليا. في استئناف إداري (المحكمة العليا) 3376-23 قدّمت عاملة رعاية أُلغيت رخصتها التماساً إدارياً بدلاً من استئناف إداري، وحتى في لواء غير لواء محكمة الاستئناف. وقررت المحكمة أن التصنيف «ليس مسألة شكلية»، لأن التقديم كالتماس خلق «التفافاً» منح صاحبته ظاهرياً حق استئناف إلى المحكمة العليا، في حين كان عليها فعلياً تقديم طلب إذن يُبحث «وفق معايير مختلفة وأضيق». وقد رُفض الإجراء ابتداءً.
في طلب إذن استئناف (المحكمة العليا) 71295-12-25 (10.6.2026) تقرر أن طلب الإذن بالاستئناف في «الدرجة الثالثة» على حكم مصدره محكمة الاستئناف سيُقبل في حالات استثنائية فقط — عندما تُثار مسألة مبدئية تتجاوز الشأن الخاص للطرفين، أو عند وجود مخاوف من إجحاف قضائي، أو عند توفر ظروف استثنائية. وفي طلب إذن استئناف (المحكمة العليا) 2433-12-24 (23.6.2025) قيل بالروح ذاتها إن المعيار «ضيق»، وإنه كقاعدة عامة لا يُمنح الإذن إلا عندما تُثار مسألة مبدئية تتجاوز الظروف الملموسة للقضية أو عند توفر ظروف خاصة.
هذا التحفظ ليس تعسفياً. في طلب إذن استئناف (المحكمة العليا) 6790-23 (14.7.2024) أُوضح أن المعيار ضيق «بالنظر إلى طبيعة محكمة الاستئناف ومدى احترافيتها وخبرتها»، وأن المحكمة المركزية قد فحصت قرارها بالفعل. ويضاف إلى ذلك قاعدة راسخة: محكمة الاستئناف لا تميل إلى التدخل في الوقائع الثابتة وتقييم المصداقية — وبحسب طلب إذن استئناف 71295-12-25، «ناهيك عن الدرجة الثالثة». دلالة عملية أخرى: قد يُرفض الطلب دون أن يُطلب من الدولة الرد أصلاً، كما حدث في طلب إذن استئناف (المحكمة العليا) 27522-01-26 (2.7.2026)، حيث رُفض الطلب «دون حتى الحاجة إلى رد»، وبالتالي لم تُفرض أي مصاريف.
في طلب إذن استئناف (المحكمة العليا) 2433-12-24 (23.6.2025) كانت سلطة السكان هي الجهة الطالبة، بعد أن أمرتها المحكمة المركزية بفحص طلب إقامة قائم على علاقة زوجية وإجراء مقابلة أولية. رُفض الطلب: تقرر أن المحكمة المركزية لم تصدر قراراً مبدئياً بل أمرت السلطة بتوضيح إجراءاتها، وأن الأمر يتعلق بإجراء «موجَّه ضد تطبيق للقانون يُدَّعى أنه كان خاطئاً». إذن، حتى الدولة لا تتجاوز العتبة عندما تكون الحجة أن القاعدة القانونية طُبقت خطأً.
في طلب إذن استئناف (المحكمة العليا) 71295-12-25 (10.6.2026) رُفض طلب طالب لجوء أمضى سنوات طويلة، إذ إنه «رغم محاولة الطالب إضفاء طابع مبدئي على طلبه» فإنه يتركز على ظروفه الخاصة وعلى الوقائع الثابتة وتقييم المصداقية. ومع ذلك، قررت المحكمة أن التأخير الطويل في البت بطلب اللجوء «بعيد عن أن يكون مُرضياً»، ومنحت 90 يوماً لن يُرحَّل خلالها الطالب، ولم تفرض مصاريف.
في المقابل، في طلب إذن استئناف (المحكمة العليا) 48746-03-25 (12.1.2026) مُنح إذن الاستئناف. جرى دمج ثلاثة طلبات لعاملات في قطاع الرعاية، وجميعها تتعلق بتفسير مصطلح «مانع آخر» في وثيقة تسهيلات قطاع الرعاية بتاريخ 23.10.2023. وتقرر أن في أساسها مسألة تفسيرية تتجاوز مصلحة الطرفين وتستدعي توجيهاً من المحاكم؛ وردّاً على حجة الدولة بأن المجموعة المعنية محدودة، أجابت المحكمة أنها فعلاً محدودة لكنها ليست ضيقة، وأن المسألة تُثار «بشكل متكرر ومتواصل» وتؤدي أحياناً إلى نتائج مختلفة بين الدرجات القضائية. تفصيل عملي مهم: مُنح الإذن فقط بشأن المسألة المبدئية، ولم يُمنح إذن بشأن الحجج الإجرائية المرافقة (مثل سلامة جلسة الاستماع)؛ وفي النهاية قُبل أحد الاستئنافات الثلاثة.
مثال ثانٍ هو طلب إذن استئناف (المحكمة العليا) 2084-24 (14.5.2025)، ويتعلق بمقدِّمة رعاية أقامت في إسرائيل عشرات السنين ورعت مريضة واحدة حتى وفاتها. مُنح الإذن ليس بسبب مسألة مبدئية بل «لمنع إجحاف قضائي»: استند القرار الإداري إلى أساس وقائعي جزئي وغير دقيق بشأن روابط المستأنفة ببلد منشئها، ولم يعطِ وزناً كافياً لعلاقتها الاستثنائية بأسرة المريضة. أُلغي حكم المحكمة المركزية وأُعيد قرار محكمة الاستئناف — رخصة أ/5 لمدة سنة قابلة للتمديد من حين لآخر — إلى نصابه. وبالتالي، يجب أن يستند ادعاء الإجحاف القضائي إلى أساس وقائعي ملموس وموثّق.
المسألة المبدئية الجيدة هي مسألة قانونية محددة — غالباً مسألة تفسير لمادة قانونية أو لائحة أو بند في إجراء — تنطبق الإجابة عليها على حالات أخرى كثيرة، وتُحسم فيها الدرجات الدنيا بطرق متباينة. عرض أحكام متضاربة صادرة عن محاكم مركزية بشأن المسألة ذاتها عنصر قوي بشكل خاص، كما حدث في طلب إذن استئناف 48746-03-25. كما أن حجم المجموعة المتأثرة ذو صلة، ولا يلزم أن تكون كبيرة — يكفي ألا تكون ضيقة وأن تتكرر المسألة.
ما لا يجدي نفعاً عادة: الحجج الموجهة إلى الوقائع الثابتة أو المصداقية أو تقييم الأدلة؛ الادعاء بأن الدرجات القضائية أخطأت في تطبيق سابقة قائمة؛ الصياغة العامة لـ«أهمية عامة» دون مسألة قانونية محددة؛ والاعتراضات الإجرائية الخاصة. في طلب إذن استئناف 6790-23 رُفض الطلب لأن الحجج وُجِّهت أساساً إلى وقائع ثابتة في الشأن الخاص لمقدمي الطلب. وعندما تُعيد الدرجة السابقة جزءاً من القضية للبت فيه مجدداً في محكمة الاستئناف، تميل المحكمة العليا إلى القول إن الحجج ستُبحث هناك وإنه يمكن الطعن في القرار الجديد لاحقاً.
الموعد قصير. تنص المادة 33(ب) من لائحة محاكم الشؤون الإدارية (أصول المحاكمات) لعام 2000 على 30 يوماً لتقديم طلب إذن استئناف على حكم وعلى «قرار آخر» صادر عن المحكمة المركزية بصفتها محكمة الشؤون الإدارية، والتمديد ممكن فقط لـ«أسباب خاصة تُسجَّل» بموجب المادة 38. في طلب إداري (المحكمة العليا) 7980-21 (20.3.2022) رُفض طلب التمديد، ومن بين الاعتبارات العقبة التي تواجه من يريد إثبات فرص نجاح الإجراء في ظل المعيار الضيق في الدرجة الثالثة. وفي المرحلة السابقة، تعتاد محكمة الاستئناف أن تذكر في نهاية حكمها أن حق الاستئناف إلى المحكمة المركزية يبلغ 45 يوماً.
تقديم طلب إذن الاستئناف لا يوقف تلقائياً إجراءات الترحيل؛ يجب تقديم طلب منفصل لتدبير مؤقت أو أمر مؤقت وتسبيبه حسب الأصول. في طلب إذن استئناف 71295-12-25 صدر أمر مؤقت يمنع الترحيل إلى حين صدور قرار آخر، بينما في طلب إذن استئناف 6790-23 رُفض طلب التدبير المؤقت مع الطلب نفسه، لأسباب منها أن مقدمي الطلب لم يتطرقوا إطلاقاً إلى ميزان الملاءمة وفرص نجاح الإجراء؛ والقواعد الكاملة مفصلة في دليل منفصل على الموقع.
الصورة مختلطة بشأن المصاريف: في طلب إذن استئناف 6790-23 أُلزم مقدمو الطلب بدفع 3,000 شيكل، بينما في طلب إذن استئناف 27522-01-26 وطلب إذن استئناف 2433-12-24 لم يُصدر أي أمر بالمصاريف على الإطلاق.
القرار بشأن تقديم طلب إذن الاستئناف قرار قانوني ومالي، وليس عاطفياً. تُرفض معظم الطلبات في قضايا الإقامة، بعضها دون أن يُطلب من الدولة الرد، وأحياناً مع إلزام بالمصاريف. في المقابل، عندما تحمل القضية مسألة قانونية متكررة، أو عندما يمكن الإشارة إلى أساس وقائعي خاطئ أدى إلى نتيجة قاسية بشكل خاص، توجد فرصة حقيقية.
قبل التقديم، من المستحسن فحص ثلاث مسائل: هل توجد مسألة قانونية يمكن صياغتها في جملة واحدة وتهم أيضاً من ليس طرفاً في القضية؛ هل يمكن الإشارة إلى أحكام متضاربة أو تطبيق غير موحد بشأن المسألة ذاتها؛ وهل يوجد سبيل انتصاف بديل أسرع — طلب جديد إلى السلطة بسبب تغير الظروف، أو التوجه إلى اللجنة المشتركة بين الوزارات للشؤون الإنسانية. عندما تكون الإجابة على المسألتين الأوليين سلبية، يُفضَّل عادة استثمار الموارد في المسار البديل.
يرافق مكتبنا طالبي الإقامة وأفراد أسرهم طوال سلسلة الطعن بأكملها — من الاستئناف الداخلي في السلطة، عبر الاستئناف إلى محكمة الاستئناف والاستئناف الإداري، وصولاً إلى تقييم صادق لإمكانية التوجه إلى المحكمة العليا. نقرأ الأحكام الصادرة في قضيتكم، ونحدد ما إذا كانت تتضمن مسألة مبدئية يمكن صياغتها بشكل سليم أو عيباً يثير مخاوف من إجحاف قضائي، ونتحقق من المواعيد والحاجة إلى تدبير مؤقت لمنع الترحيل، ونخبركم بصراحة بفرص نجاح الإجراء قبل تقديمه. وعندما تكون الخلاصة أن طلب إذن الاستئناف ليس المسار الصحيح، سنقترح البديل الأكثر عملية في ظروف القضية.
طلب إذن الاستئناف (بار'ام) هو طلب يُقدَّم إلى المحكمة العليا للحصول على إذن باستئناف حكم صادر عن المحكمة المركزية بصفتها محكمة الشؤون الإدارية في استئناف إداري (עמ"נ) على حكم محكمة الاستئناف. وخلافاً للاستئناف بالحق، ليس لكم حق مكتسب في أن يُنظر في الأمر — إذ تقرر المحكمة أولاً ما إذا كانت ستمنح الإذن أصلاً. في قضايا مكانة الإقامة والهجرة، هذا هو المسار إلى المحكمة العليا دائماً تقريباً، لأن الطعن في قرار السلطة يمر عبر محكمة الاستئناف.
بموجب طلب إذن استئناف (المحكمة العليا) 71295-12-25 (10.6.2026)، لا يُمنح إذن الاستئناف في الدرجة الثالثة في إجراءات مصدرها محكمة الاستئناف إلا في حالات استثنائية: عندما تُثار مسألة مبدئية تتجاوز الشأن الخاص للطرفين، أو عند وجود مخاوف من إجحاف قضائي، أو عند توفر ظروف استثنائية. وفي طلب إذن استئناف (المحكمة العليا) 2433-12-24 (23.6.2025) جرى التأكيد على أن المعيار «ضيق». والادعاء بأن الدرجات القضائية أخطأت في تطبيق القانون، أو الاعتراض على الوقائع الثابتة وتقييم المصداقية، لا يكفي عادةً.
تنص المادة 33(ب) من لائحة محاكم الشؤون الإدارية (أصول المحاكمات) لعام 2000 على 30 يوماً لتقديم طلب إذن استئناف على حكم وعلى «قرار آخر» صادر عن المحكمة المركزية بصفتها محكمة الشؤون الإدارية. والتمديد ممكن فقط لـ«أسباب خاصة تُسجَّل» بموجب المادة 38، وفي طلب إداري (المحكمة العليا) 7980-21 (20.3.2022) رُفض طلب من هذا القبيل لأسباب منها ضعف فرص نجاح الإجراء في الدرجة الثالثة. يُنصح بالتحقق من الموعد الدقيق فور استلام الحكم.
لا، ليس تلقائياً. يجب تقديم طلب منفصل لتدبير مؤقت أو أمر مؤقت وتسبيبه، بما في ذلك ميزان الملاءمة وفرص نجاح الإجراء. في طلب إذن استئناف 71295-12-25 صدر أمر مؤقت يمنع الترحيل إلى حين صدور قرار آخر، بينما في طلب إذن استئناف 6790-23 (14.7.2024) رُفض طلب التدبير المؤقت مع الطلب نفسه، لأسباب منها أن مقدمي الطلب لم يتطرقوا إطلاقاً إلى هذه الاعتبارات. يوجد على الموقع دليل منفصل بشأن هذا الموضوع.
لا. في استئناف إداري (المحكمة العليا) 3376-23 (31.7.2023) قررت المحكمة العليا أن تصنيف الإجراء كالتماس إداري بدلاً من استئناف إداري «ليس مسألة شكلية»، وأن التقديم كالتماس يخلق «التفافاً» يمنح ظاهرياً حق استئناف إلى المحكمة العليا بدلاً من طلب إذن يُبحث «وفق معايير مختلفة وأضيق». وقد رُفض الإجراء هناك ابتداءً. كذلك، بموجب المادة 22(أ) من اللائحة، يُقدَّم الاستئناف الإداري في اللواء الذي يقع فيه مقر محكمة الاستئناف الذي يُطعن في قراره.