منذ أكتوبر 2024 أُلغي طلب إعادة النظر في ملفات اللجوء. ما يُعد تغيّرا جوهريا في الظروف، وكيفية التوجه إلى وحدة RSD، وما مصير الترحيل — دليل عملي.
طلب اللجوء الخاص بكم رُفض، أو أن ملف اللجوء أُغلق منذ سنوات دون أن يُبحث في جوهره — ومنذ ذلك الحين تغيّر شيء ما: حرب أو نزاع في بلد المنشأ، اعتقال أحد أفراد الأسرة، مستند وصل إلى أيديكم الآن فقط، أو سبب نشأ تحديدا أثناء إقامتكم في إسرائيل.
القرار الإداري لا يخضع لقاعدة حسم النزاع كما يخضع لها الحكم القضائي، وفي الظروف المناسبة يمكن طلب إعادة بحث. غير أنه لا يوجد حق في مثل هذا البحث لمجرد إثارة أي ادعاء بالتغيّر، ومنذ أكتوبر 2024 أُلغي أيضا المسار المعروف باسم طلب إعادة النظر. فيما يلي ما تبقى، وما الذي يجب إثباته، وبأي ترتيب يجب التصرف.
يُدار إجراء اللجوء بموجب قانون الدخول إلى إسرائيل، 1952، وفي ضوء التزام إسرائيل باتفاقية اللاجئين. الترتيب الإداري مُجمّع في الإجراء 5.2.0012 (إجراء التعامل مع طالبي اللجوء السياسي في إسرائيل ومع من اعترف بهم وزير الداخلية كمستحقين للجوء السياسي في إسرائيل)، الإصدار 11 بتاريخ 15.10.2024.
ينص البند 14.ב من الإجراء على أن طلبات إعادة النظر التي كانت معلقة في تاريخ نشر الإجراء ستُعالج وفق النص السابق، وأنه اعتبارا من تاريخ النشر «لن تُقبل بعد الآن طلبات إعادة النظر» — وعلى طالب اللجوء الذي رُفض طلبه أن يقدّم استئنافا إلى محكمة الاستئناف (بيت الدين لعرريم) للشؤون الهجرة. ويكمل البند 9 من الإجراء ذلك بالنص على أن رسالة الرفض يجب أن تذكر أن بإمكان الطالب تقديم استئناف إلى محكمة الاستئناف بموجب قانون الدخول إلى إسرائيل.
ويضيف البند 1 من الإجراء قيدا عمليا مهما: طالب اللجوء الذي فُتح طلبه ثم رُفض أو أُغلق بموجب الإجراء لن يتمكن من التقدم مجددا عبر نموذج طلب اللجوء الإلكتروني. بعبارة أخرى، لا يمكن «البدء من جديد» عبر موقع السلطة — بل يجب التوجه مباشرة إلى وحدة طالبي اللجوء (RSD). وينص البند نفسه أيضا على أن طالب اللجوء الذي يغادر البلاد بعد فتح طلبه يُعتبر قد تخلى عنه، وسيُغلق.
وضعت المحكمة العليا المعيار في استئناف إداري (المحكمة العليا) 4922/12 (7.7.2013): تُجرى إعادة فتح طلب لجوء صدر فيه قرار نهائي حيث يوجد ظاهريا تغيّر جوهري في الظروف يستوجب فحصا معمّقا، ويقع عبء إثبات التغيّر على طالب اللجوء (الفقرات 23-25). وأشارت المحكمة إلى إرشادات مفوضية الأمم المتحدة لشؤون اللاجئين، التي بموجبها تُبرَّر إعادة الفتح عند وجود أدلة على تغيّر جوهري في الظروف الشخصية لمقدم الطلب أو في أوضاع بلد المنشأ — تغيّر من شأنه أن يؤثر جوهريا على أهلية الحصول على مركز اللاجئ.
وكقاعدة، ثلاث فئات تستوفي هذا المعيار: أحداث وقعت بعد القرار؛ أدلة لم يكن بالإمكان الحصول عليها سابقا، مصحوبة بشرح متى وكيف وصلت إلى أيديكم؛ وتغيّر موضوعي في أوضاع بلد المنشأ أو المنطقة التي أتيتم منها.
فما الذي لا يستوفي المعيار؟ تكرار الادعاءات نفسها بصياغة أخرى. في استئناف (تل أبيب) 3930-24 (15.1.2025) رُفض على العتبة طلب لإعادة بحث إضافي، بعد أن قارنت المحكمة طلب اللجوء السابق بالطلب «الجديد» ووجدت أن الادعاءات متطابقة. مثل هذه المحاولة هي في الواقع طعن في القرار السابق — والمحكمة لا تعمل كهيئة استئناف على قراراتها هي نفسها.
التوجه إلى وحدة RSD هو الفرصة الحقيقية. في استئناف (تل أبيب) 1005-25 (20.1.2025) أُوضح أن من يسعى لتقديم طلب لجوء جديد، أو يطلب إعادة النظر في طلبه بسبب تغيّر الظروف أو اكتشاف أدلة، مُطالَب بأن يعرض على الوحدة كامل حججه وأدلته بالفعل عند تقديم طلبه إليها، بشكل منظم وموثّق.
وفي استئناف (تل أبيب) 2504-25 (9.11.2025) قُرر بالروح نفسها أنه يُتوقع ممن يدّعي تغيّرا في الظروف أن «يعرض الأدلة والمؤيدات لادعاءاته بالفعل عند تقديم طلبه»؛ وإلا فإن كل من رُفض طلبه سيقدّم طلبا جديدا ويدّعي أنه يجب استدعاؤه مجددا للمقابلة، ولن يعود بالإمكان ترحيل أجنبي من إسرائيل على الإطلاق.
والمنطق الذي تكرره المحاكم هو أنه لو كان كافيا إثارة أي ادعاء وقائعي، دون أي إثبات، لإلزام إعادة البحث — فإن النظر في طلب اللجوء «لن ينتهي أبدا»، وكل إشاعة تصل إلى مسامع الطالب كانت ستُنشئ سببا لطلب إضافي. الخلاصة العملية: مستند مُرفق دون مصدر، دون تحديد هوية كاتبه ودون شرح كيفية وصوله إلى أيديكم — لن يكون كافيا.
هذا وضع شائع: شخص قدّم طلبا منذ سنوات، ولم يحضر المقابلة، وأُغلق الملف دون بحثه في جوهره. ينص البند 3 من الإجراء 5.2.0012 على أن دعوة المقابلة يجب أن تتضمن توضيحا بأنه إذا لم يحضر الطالب في الموعد المحدد فسيُغلق طلبه — إلا إذا قدّم أسبابا مبررة لعدم الحضور خلال أسبوعين من ذلك الموعد.
وفي استئناف (تل أبيب) 2504-25 (9.11.2025) نُظر في طلب لإعادة فتح ملف أُغلق عام 2020 لعدم التعاون، إلى جانب ادعاء بأسباب جديدة وتغيّر في الظروف. رُفض الاستئناف، لكن المحكمة أضافت — «من باب الحيطة على الحيطة» — أنه بما أن الطلب لم يُبحث قط في جوهره، وبما أُدّعيت ظروف فردية جديدة إلى جانب تحولات في بلد المنشأ، فسيُمنح المستأنف مهلة قصيرة لتقديم مؤيدات إلى السلطة، وستقرر السلطة من جديد ما إذا كانت ستعيد فتح الملف أو تسمح بتقديم طلب جديد.
الدرس: الإغلاق الشكلي الذي لم يُبحث في جوهره هو حجة ذات وزن يجب إثارتها صراحة، لكنها غير كافية وحدها — إذ تُبحث مع تفسير الإغلاق، ومع الوقت الذي مضى، ومع سلوككم منذ ذلك الحين.
أحيانا لا يكون التغيّر شخصيا بل جماعيا. في استئناف (تل أبيب) 3330-25 (15.6.2026) وُصفت مستأنفة رُفض طلب لجوئها، وطلبت إعادة فتح طلبها بالنظر إلى أصلها من إقليم تيغراي؛ وبموجب سياسة السلطة مُدد ترخيصها لفترات إضافية، إلى أن تحدّثت السياسة في 8.1.2024 تجاه القادمين من ذلك الإقليم وتقرر عدم تمديد ترخيصها — مع الإشارة إلى أن بإمكانها التقدم بطلب لجوء محدّث إذا توفرت في قضيتها ظروف تبرر إعادة البحث. السياسة الجماعية تتغير في الاتجاهين، وليست بديلا عن طلب فردي مؤسس.
سبب نشأ في إسرائيل — صفة اللجوء «في عين المكان» (sur place، أي سبب ينشأ بعد وصول الشخص إلى بلد اللجوء) — مُعترف به من حيث المبدأ. في استئناف إداري (المحكمة العليا) 4922/12 تقرر أنه لا يجوز سلفا استبعاد الاعتراف بطالب لجوء نشأ سببه أثناء إقامته في بلد اللجوء، لكن يجب فحص ما إذا كان الطلب صادقا وحقيقيا، أي ما إذا قُدّم بحسن نية (الفقرة 21).
وعمليا فإن الفحص صارم. في استئناف إداري (القدس) 45474-04-24 (17.6.2024) رُفض استئناف من بدأ يمارس في إسرائيل طريقة محظورة في بلد منشئه قبيل انتهاء تصريح عمله، ثم تظاهر أمام السفارة. وقررت المحكمة أن أقواله هو في المقابلات أظهرت أن اختياره نبع من أسباب صحية لا من موقف أيديولوجي، وأنه لم يُثبت علم سلطات بلد المنشأ بنشاطه، وأن الأمر يتعلق بمحاولة مصطنعة لخلق سبب للجوء.
في القرار الذي يرفض طلب اللجوء — بما في ذلك رفض إعادة فتح ملف أو قبول طلب جديد — الطريق هو تقديم استئناف إلى محكمة الاستئناف بموجب قانون الدخول إلى إسرائيل، كما هو مذكور في البند 9 من الإجراء. يُقدَّم الاستئناف خلال الموعد المحدد في القانون ودون تأخير، ويُحتسب عدد الأيام من تاريخ التبليغ الأسبق — سواء للطالب أو لمحاميه (البند 8.א من الإجراء).
ويُلزم البند 8.ב من الإجراء بتسليم الطالب قرارا مُسبَّبا مع جميع المستندات التي كانت أمام متخذ القرار، بما في ذلك محضر المقابلة ومحضر جلسة اللجنة الاستشارية بكامل هيئتها — وهي مادة خام أساسية لبناء طلب جديد. ويجوز للمحكمة رفض الاستئناف على العتبة إذا لم يكشف عن سبب للتدخل، وفقا للمادة 10(1) من لوائح الدخول إلى إسرائيل (الإجراءات والإدارة في محكمة الاستئناف)، 2014. ويُقدَّم استئناف على حكم المحكمة إلى المحكمة المركزية بصفتها محكمة الشؤون الإدارية خلال 45 يوما؛ ويمكن تقديم طلب إذن استئناف على قرار مؤقت وفقا للمادة 13לא(ב) من القانون.
ونقطة حاسمة: تقديم طلب جديد أو استئناف لا يوقف الترحيل تلقائيا. ويستلزم الإيقاف طلبا منفصلا للحماية المؤقتة، يُبحث وفقا لاحتمالات نجاح الإجراء ومدى خطر الضرر الجسيم الذي لا يمكن تداركه. في استئناف (تل أبيب) 1005-26 (12.1.2026) رُفض طلب من هذا القبيل لمن رُفض طلبه الجديد لعدم وجود أدلة على ظروف جديدة، وتقرر أن تقديم استئناف داخلي أيضا لا يمنع الإيداع في الاحتجاز لضمان الترحيل. وفي المقابل، في استئناف 2504-25 مُنحت حماية من الترحيل الفعلي إلى حين البت — صراحة تمييزا عن الحماية من الاحتجاز.
يمرّ خيط مشترك عبر السوابق القضائية: سلوككم منذ القرار السابق يؤثر على فرص الطلب الجديد بقدر ما يؤثر مضمونه لا أقل. في استئناف (تل أبيب) 3930-24 (15.1.2025) رُفض على العتبة استئناف من لم تغادر إسرائيل وفق حكم نهائي صدر في شأنها وقدّمت طلب لجوء جديدا؛ وقررت المحكمة أن من يبقى في إسرائيل بصورة غير قانونية بينما يُعلَّق فوقه أمر ترحيل، فإن سلوكه يلقي بظلاله على صدق الخوف الذي يدّعيه.
وفي استئناف (تل أبيب) 2729-26 (8.7.2026) رُفض طلب إضافي قُدّم بعد رفض سابقه: الادعاءات سبق بحثها ورُفضت في استئناف سابق لم يُستأنف، وكانت المستندات المرفقة مصادر معلومات عامة لا تربطها بالمستأنفة صلة حقيقية. الدليل «الجديد» يجب أن يربط المعلومة بكم شخصيا بشكل ملموس.
ومع ذلك، الباب ليس موصدا. في استئناف إداري (المحكمة العليا) 4922/12 نفسه، قررت المحكمة العليا أن الأدلة الإضافية المقدمة في الاستئناف كانت بالفعل من النوع الذي يمكن أن يؤثر ظاهريا على أهلية الحصول على مركز اللاجئ، بما يبرر إعادة فتح الطلبات وإجراء مقابلة — وإن رُفضت الطلبات في النهاية من حيث الموضوع. جودة التوثيق هي الفارق.
يرافق مكتبنا طالبي اللجوء الذين رُفضت طلباتهم أو أُغلقت ملفاتهم. نبدأ بالحصول على كامل المواد التي كانت أمام متخذ القرار — محضر المقابلة، والرأي، والقرار نفسه — ونفحص أي الادعاءات سبق البت فيها وأي الظروف جديدة حقا. ومن هناك نبني طلبا مباشرا وموثقا إلى وحدة RSD، يشرح ما الذي تغيّر، ومتى، وكيف وصل الدليل إلى أيديكم؛ ونتعامل بالتوازي مع مسألة الحماية من الترحيل ومن الاحتجاز؛ ونمثّل في الاستئناف أمام محكمة الاستئناف وفي الاستئناف الإداري أمام المحكمة المركزية عند الحاجة. نحن لا نضمن نتيجة، لكننا نتأكد من أن الملف يُعرض كاملا، في موعده، وبالطريقة التي يقتضيها القانون.
لا. ينص البند 14.ב من الإجراء 5.2.0012، الإصدار 11 بتاريخ 15.10.2024، على أنه اعتبارا من تاريخ نشر الإجراء لن تُقبل بعد الآن طلبات إعادة النظر، وعلى من رُفض طلبه أن يقدّم استئنافا إلى محكمة الاستئناف. أما طلبات إعادة النظر التي كانت معلقة في ذلك التاريخ فتستمر معالجتها وفق النص السابق للإجراء. وما تبقى هو حق الاستئناف، وإلى جانبه طلب جديد يستند إلى ظروف جديدة.
لا. ينص البند 1 من الإجراء 5.2.0012 على أن طالب اللجوء الذي فُتح طلبه ثم رُفض أو أُغلق بموجب الإجراء لن يتمكن من التقدم مجددا عبر نموذج طلب اللجوء الإلكتروني. يجب التوجه مباشرة إلى وحدة طالبي اللجوء (RSD)، وعلى الطلب أن يتضمن منذ هذه المرحلة كامل الادعاءات والأدلة. وهذا ما تقرر أيضا في استئناف (تل أبيب) 1005-25 (20.1.2025)، حيث أُوضح أنه لا يوجد حق في اجتياز المسار العادي مرة أخرى لمجرد تقديم طلب جديد.
الملف الذي أُغلق لعدم التعاون لم يُبحث قط في جوهره، وهذه حجة ذات وزن يجب إثارتها صراحة. غير أنها ليست كافية وحدها: يلزم تفسير للإغلاق، وظروف جديدة، وأدلة تدعمها. في استئناف (تل أبيب) 2504-25 (9.11.2025) رُفض استئناف بشأن ملف أُغلق عام 2020، لكن المحكمة أمرت بأن يُعاد بحث الطلب من قبل السلطة شريطة تقديم مؤيدات خلال وقت قصير.
ليس تلقائيا. تقديم طلب جديد أو استئناف لا يوقف الترحيل من تلقاء نفسه، ويستلزم الإيقاف طلبا منفصلا للحماية المؤقتة يُبحث وفقا لاحتمالات نجاح الإجراء ومدى خطر الضرر الجسيم الذي لا يمكن تداركه. في استئناف (تل أبيب) 1005-26 (12.1.2026) رُفض طلب من هذا القبيل، وتقرر أن تقديم استئناف داخلي أيضا لا يمنع الإيداع في الاحتجاز لضمان الترحيل. وحتى عند منح حماية من الترحيل الفعلي، فإن ذلك لا يعني بالضرورة حماية من الاحتجاز.
من حيث المبدأ نعم. في استئناف إداري (المحكمة العليا) 4922/12 (7.7.2013) تقرر أنه لا يجوز سلفا استبعاد الاعتراف بطالب لجوء نشأ سببه أثناء إقامته في بلد اللجوء، لكن يجب فحص ما إذا قُدّم الطلب بحسن نية. وعمليا فإن الفحص صارم: في استئناف إداري (القدس) 45474-04-24 (17.6.2024) رُفض استئناف بعد أن تقرر أن الأمر يتعلق بمحاولة مصطنعة لخلق سبب للجوء، لا سيما لأنه لم يُثبت علم سلطات بلد المنشأ بالنشاط. من المهم إظهار ما تم فعله، ولماذا، وما إذا وصل ذلك إلى علم سلطات بلد المنشأ.