يُقيَّم طلب اللجوء القائم على تغيير الدين وفق صدق التحول والخطر عند العودة — دليل عملي حول المقابلة والأدلة والاستئناف، يرافقكم فيه مكتبنا.
هذا الدليل موجّه لمن غيّر دينه — وغالباً لمن اقترب من المسيحية وقَدِم من بلد يشكّل فيه تغيير الدين خطراً — ويطلب اللجوء في إسرائيل، وكذلك لأفراد أسرته ومرافقيه. الدين هو أحد أسباب الاضطهاد الخمسة الواردة في اتفاقية اللاجئين، ولذلك فهو سبب مشروع تماماً؛ غير أن أحكام محكمة الاستئناف (بيت الدين لعرريم) تُظهر أن هذا أيضاً من الأسباب التي تُفحص بدقة شديدة بوجه خاص.
والسبب بسيط: لا يمكن تصوير الإيمان. فوحدة معالجة طلبات اللجوء (وحدة RSD) واللجنة الاستشارية لشؤون اللاجئين لا تستطيعان فحص ما في قلبكم، ولذلك تفحصان علامات خارجية — ماذا تعرفون عن الدين الذي اعتنقتموه، ومتى وأين تعمّدتم، وما هي المستندات المتوفرة لديكم، ومنذ متى تعيشون نمط حياة ديني، وماذا حدث لكم بالضبط بسبب ذلك. إن فهم طريقة الفحص هذه، قبل المقابلة، هو غالباً الفارق بين طلب مبني على أساس متين وطلب سيُرفض.
تُعرّف اتفاقية اللاجئين لعام 1951 والبروتوكول الملحق بها لعام 1967 اللاجئ بأنه من يوجد خارج بلد جنسيته «بسبب خوف له ما يبرره من التعرض للاضطهاد لأسباب تتعلق بالعرق أو الدين أو الجنسية أو الانتماء إلى فئة اجتماعية معينة أو الرأي السياسي»، ولا يستطيع أو لا يرغب في الاستفادة من حماية تلك الدولة. ولم تُدمج الاتفاقية في التشريع الإسرائيلي، لكن الدولة ملزمة باحترام أحكامها، وهذا ما تقرر أيضاً في استئناف إداري (القدس) 59534-06-25 (12.8.2025). ويقع عبء إثبات هذه الشروط على طالب اللجوء، وعليه أن يُثبت خوفاً له ما يبرره — سواء من الناحية الذاتية أو من الناحية الموضوعية.
وتنظّم عملية الفحص وفق الإجراء 5.2.0012 (إجراء معالجة طلبات ملتمسي اللجوء السياسي في إسرائيل ومن اعترف بهم وزير الداخلية كمستحقين للجوء السياسي في إسرائيل)، الإصدار 11 بتاريخ 15.10.2024. ويحدد الإجراء عدة مسارات: الرفض المبدئي بعد مقابلة RSD، الفحص وفق إجراءات سريعة من قبل الوحدة، الفحص وفق إجراءات مختصرة من قبل رئيس اللجنة الاستشارية، أو الجلسة أمام هيئة اللجنة الكاملة. وتنص المادة 9 من الإجراء على أن يُذكر في رسالة الرفض أن بإمكان مقدم الطلب تقديم استئناف إلى محكمة الاستئناف بموجب قانون الدخول إلى إسرائيل لعام 1952.
تُجرى المقابلة على يد موظف في الوحدة تلقّى تدريب RSD، باللغة التي تتحدثونها وعند الحاجة عبر مترجم، وتُوثَّق في محضر مكتوب وبتسجيل صوتي ومرئي؛ ويُطلب منكم التوقيع كتابياً على أنكم فهمتم مضمونها. كما يوجّه الإجراء بأن تُجرى المقابلة بمعزل عن الزوج أو الزوجة وأفراد الأسرة المرافقين — ولذلك كثيراً ما تظهر التناقضات بين روايتي الزوجين لاحقاً في سير الإجراءات.
ومحور الفحص هو صدق التحول. إذ تُطرح عليكم أسئلة أساسية عن الإيمان الذي اعتنقتموه: معنى طقس المعمودية، ومن عمّد السيد المسيح، وسر الخبز والخمر، والثالوث الأقدس، والصلوات الرئيسية. وفي استئناف (القدس) 2226-25 (17.8.2025) تقرر أن عدم القدرة على الإجابة عن أسئلة أساسية كهذه «يثير الاستغراب ويُلقي شكاً كبيراً» على أصل ادعاء التحول، وفي استئناف (القدس) 2083-25 (24.7.2025) تقرر الأمر ذاته بشأن من قدّمت نفسها كناشطة دينية تدعو إلى المسيحية.
وإلى جانب المعرفة، تُفحص المستندات والتسلسل الزمني: شهادة معمودية أو تأكيد من الكنيسة، رسالة من كاهن أو راعي الجماعة، توثيق لحضور منتظم على مدى فترة، وتوقيت التحول بالقياس إلى موعد مغادرة البلد وموعد تقديم الطلب. وفي استئناف (القدس) 2910-25 (11.8.2025) شُدّد على أنه عندما يكون تغيير الدين في بلد المنشأ إجراءً قانونياً وموثّقاً — يشمل طقس معمودية وشهادة تحول ونشراً رسمياً — فإن غياب مستندات كهذه يعمل ضد مقدم الطلب. ومن المهم بالقدر ذاته: أن التقارير والمقالات العامة عن وضع المسيحيين في البلد ليست بديلاً عن الدليل الشخصي.
حتى التحول الصادق لا يكفي وحده. والسؤال التالي هو ما الذي يُتوقع لكم عند العودة، ويُفحص ذلك في ضوء مصادر المعلومات عن بلد المنشأ. وفي استئناف إداري (القدس) 59534-06-25 أوضحت المحكمة المركزية أنه يجب التمييز بين التمييز والاضطهاد، وأن الأدلة التي تشير إلى إيذاء المسيحيين في مناطق معينة لا تدل بالضرورة على وجود خطر في المحافظة التي كان يقيم فيها مقدم الطلب فعلياً.
والسؤال الثاني هو هوية الجهة المضطهِدة. فحين لا يكون مصدر التهديد سلطات الدولة بل الجيران أو ناشطين في تنظيم أو أفراد من المجتمع المحلي، يقع عليكم عبء متزايد لإثبات أن الدولة غير قادرة أو غير مستعدة لحمايتكم؛ والامتناع عن تقديم شكوى للشرطة بدافع الخوف لا يعفي من هذا العبء. وفي الوقت ذاته يُفحص بديل الإقامة الداخلي — أي ما إذا كان بإمكانكم الانتقال إلى منطقة أخرى في بلدكم يزول فيها الخطر. وفي البلدان الكبيرة يُعدّ هذا اعتباراً محورياً، وعلى مقدم الطلب أن يقدم على الأقل بداية دليل على أن هذا الانتقال لن يجدي نفعاً.
كما يُفحص سلوككم أنتم: المغادرة القانونية والعلنية بجواز سفركم الشخصي، والبقاء لفترة طويلة في بلد المنشأ بعد بدء الاضطهاد المزعوم، أو المرور عبر بلدان آمنة دون تقديم طلب لجوء فيها — وكلها مؤشرات تُضعف الجانب الذاتي للخوف.
كثيرون يقتربون من المسيحية تحديداً في إسرائيل. ومن الناحية القانونية هذا ادعاء لجوء sur place — وsur place تعني حرفياً «في عين المكان»، أي سبب لجوء نشأ بعد مغادرة بلد المنشأ. وفي استئناف إداري (المحكمة العليا) 2244/12 (21.8.2012) رفضت المحكمة العليا هذا الادعاء من حيث الموضوع، لعدم إثبات أن سلطات بلد المنشأ كانت أصلاً على علم بالنشاط الذي جرى في إسرائيل، وتركت صراحةً مسألة المكانة القانونية لهذا السبب مفتوحة للنقاش.
وفي استئناف (القدس) 2153-25 (11.9.2025) فُصّلت المعايير: يُشترط حسن النية، ويُفحص ما إذا كان النشاط في بلد اللجوء أصيلاً ونابعاً من قناعة حقيقية، أم أنه نشاط مُستحدَث يُستخدم كوسيلة مصطنعة لخلق سبب للجوء؛ كما تُشترط قاعدة وقائعية تثبت أن النشاط وصل بالفعل إلى علم سلطات بلد المنشأ. والخلاصة العملية: إذا تنصّرتم في إسرائيل، وثّقوا هذه العملية منذ بدايتها — موعد الانضمام إلى الجماعة، وطقس المعمودية، وتأكيدات الكنيسة، والحضور المنتظم على مدى الوقت.
من العيوب المتكررة في هذه الطلبات ما تسميه المحكمة رواية متطورة. ففي استئناف (القدس) 3636-24 (23.12.2024) أجاب مقدم الاستئناف في بداية المقابلة بأنه لم يواجه مشاكل بسبب دينه، وفي نهايتها فقط — بعد ملاحظة من محاميه — طوّر ادعاءً بالاضطهاد الديني؛ ورأت المحكمة في ذلك مؤشراً على عدم المصداقية.
والأخطر من ذلك حالة عدم ظهور سبب الاضطهاد الديني إطلاقاً في استمارة طلب اللجوء. وفي استئناف إداري (القدس) 59534-06-25 رُفض الاستئناف لأسباب من بينها أن الاستمارة — التي مُلئت بمساعدة محامٍ — لم تتضمن سوى ادعاء الاضطهاد السياسي، ولم يُثَر الاضطهاد الديني لأول مرة إلا في مقابلة جرت بعد سنوات؛ وتقرر أن «كتمان هذا الادعاء المحوري» يدعم استنتاج عدم المصداقية. والخلاصة واضحة: يجب أن تظهر جميع أسباب الاضطهاد، بما فيها الديني، في الاستمارة الأولى نفسها.
بعد تقديم الطلب يتم التسجيل وتحديد الهوية، ثم تُجرى المقابلة. وقد يُرفض الطلب رفضاً مبدئياً بعدها، أو يُفحص وفق إجراءات سريعة أو مختصرة، أو يصل إلى جلسة أمام هيئة اللجنة الاستشارية الكاملة. ومن المهم معرفة أن مرحلة الرفض المبدئي تخضع لمعيار خاص: فكما نقلت المحكمة المركزية في استئناف إداري (تل أبيب) 16703-02-20 (17.9.2020) عن أحكام المحكمة العليا في قضية تشيما، يجب على الجهة المختصة أن تفترض صحة جميع ادعاءات مقدم الطلب، والتناقضات المتعلقة بالمصداقية غير ذات صلة في هذه المرحلة، والرفض المبدئي يجب أن يمارَس بحذر شديد وبشكل نادر.
ويمكن تقديم استئناف ضد قرار الرفض إلى محكمة الاستئناف في غضون 30 يوماً من تسليمه؛ ويمكن، لأسباب مناسبة، طلب تمديد المهلة، ومن المتعارف عليه أن يُطلب مع الاستئناف أمر مؤقت يمنع اتخاذ إجراءات إنفاذ حتى صدور القرار. ويجوز لمحكمة الاستئناف أن تفصل في القضية استناداً إلى المرافعات الخطية فقط، دون عقد جلسة. ويمكن استئناف حكمها أمام المحكمة المركزية بصفتها محكمة الشؤون الإدارية في غضون 45 يوماً. وكثيراً ما يُصاحَب رفض الاستئناف بإلزام بالمصاريف وتحديد موعد لمغادرة إسرائيل. وخلال الإجراءات، يحصل طالب اللجوء الذي لا يحمل رخصة إقامة سارية، كقاعدة عامة، على رخصة إقامة زيارة مؤقتة بموجب المادة 2(أ)(5) من قانون الدخول إلى إسرائيل، والتي تحمل أحياناً عبارة تحظر تشغيله.
في استئناف (القدس) 2226-25 (17.8.2025) ادعى مقدم الطلب أنه هو وأفراد أسرته تنصّروا وأنه تعرض للاعتداء بسبب ذلك. ووجدت المحكمة أنه لا يعرف الإجابة عن أسئلة أساسية في المسيحية، وأن هناك تناقضاً جوهرياً بين الاستمارة والمقابلة بشأن عدد الاعتداءات وتوقيتها، وأنه لا يملك دليلاً على التحول ولا على العلاج الطبي الذي ادعى حاجته إليه. والدرس: التناقض في جوهر القضية، مقروناً بغياب المعرفة والمستندات، يكفي لإسقاط الطلب.
وفي استئناف (القدس) 2083-25 (24.7.2025) قدّمت مقدمة الاستئناف نفسها كناشطة دينية دعت إلى المسيحية وخضعت للتحقيق مرتين في بلدها. ووقفت المحكمة على الفجوة بين الصورة التي قدّمتها وضعف إلمامها بأساسيات الإيمان، وغياب توثيق للمعمودية، وعدم التطابق بين تاريخ التحول المزعوم وتاريخ بدء نشاطها. والدرس: كلما قدّمتم أنفسكم كناشطين أو دعاة، ارتفع مستوى المعرفة والتوثيق المطلوب.
وفي استئناف (القدس) 2910-25 (11.8.2025) ادعى مقدم طلب شاب أنه تحول إلى الدين على خطى والده وأنه تعرض للاعتداء عشرات المرات. ولاحظت المحكمة أنه لم تُقدَّم مستندات كنسية رغم أن التحول في بلد منشئه إجراء قانوني وموثّق، وأنه لم تُقدَّم شكوى ولم يُطلب علاج طبي، وأن المستندات المقدمة كانت عامة ولم تتعلق به شخصياً. والدرس: الدليل الشخصي، ولو جزئياً، أثمن من حزمة تقارير عامة.
وفي استئناف إداري (القدس) 59534-06-25 (12.8.2025) رُفض استئناف بشأن طلب أُثير فيه الاضطهاد الديني لأول مرة في المقابلة، بعد سنوات من ملء الاستمارة بمساعدة محامٍ. ورأت المحكمة في هذا التأخير ما يعزز استنتاج عدم المصداقية، وأضافت أن بديل الإقامة الداخلي كان متاحاً لمقدم الاستئناف. والدرس: ما لم يُكتب في البداية يصعب جداً تداركه لاحقاً.
يرافق مكتبنا طالبي اللجوء الذين يدّعون الاضطهاد على أساس الدين أو تغيير الدين منذ أبكر مرحلة ممكنة: صياغة دقيقة لاستمارة الطلب بحيث تظهر فيها جميع أسباب الاضطهاد، والتحضير لمقابلة RSD، وجمع وترجمة تأكيدات الكنيسة وتوثيق الحضور على مدى الوقت، والبحث عن مصادر معلومات تخص منطقتكم وملفكم الشخصي تحديداً وليس البلد ككل. وحين يكون قرار الرفض قد صدر بالفعل، نراجع محضر المقابلة والرأي الصادر، ونقدم استئنافاً مصحوباً بطلب أمر مؤقت، ونتابع بتقديم استئناف إداري متى توفر لذلك سبب. ونحن لا نضمن نتيجة معينة، لكننا نحرص على أن يُفحص الطلب على أساس أدق وأشمل بنية وقائعية يمكن إعدادها.
الدين هو أحد أسباب الاضطهاد الخمسة الواردة في اتفاقية اللاجئين، ولذلك يمكن أن يُشكّل بالتأكيد أساساً لطلب لجوء. غير أن مجرد التحول لا يكفي: يجب إثبات أن التحول صادق، وأنكم بسببه تواجهون خوفاً له ما يبرره من الاضطهاد عند العودة — لا مجرد تمييز أو معاملة عدائية. كما سيُفحص ما إذا كانت سلطات الدولة قادرة على حمايتكم وما إذا كان لديكم بديل إقامة آمن داخل بلدكم.
ليس بالضرورة، لكن هذه صعوبة كبيرة. ففي استئناف (القدس) 2226-25 (17.8.2025) واستئناف (القدس) 2083-25 (24.7.2025) قررت المحكمة أن الجهل بأساسيات الإيمان يثير شكاً كبيراً في ادعاء التحول ذاته، خصوصاً حين يقدّم مقدم الطلب نفسه كناشط ديني. ويمكن محاولة معالجة هذه الصعوبة عبر تأكيدات الكنيسة وشهادة المعمودية وتوثيق الحضور على مدى الوقت، إضافة إلى شرح ظروف الانضمام ومدى التعلّم الفعلي.
هذا ادعاء «لجوء sur place» — وsur place تعني حرفياً «في عين المكان» — أي طلب لجوء ينشأ بعد مغادرة بلد المنشأ. وفي استئناف إداري (المحكمة العليا) 2244/12 (21.8.2012) رُفض ادعاء كهذا لعدم إثبات أن سلطات بلد المنشأ على علم بالنشاط الذي جرى في إسرائيل، وفي استئناف (القدس) 2153-25 (11.9.2025) تقرر أنه يُفحص حسن النية ومسألة ما إذا كان النشاط أصيلاً أم مُستحدَثاً كوسيلة مصطنعة. لذلك من المهم توثيق التحول منذ بدايته وإظهار، قدر الإمكان، الصلة بين النشاط في إسرائيل والخطر عند العودة.
يمكن إثارة الادعاء لاحقاً، لكن هناك خطراً حقيقياً بأن يُعتبر ادعاءً مكتوماً. ففي استئناف إداري (القدس) 59534-06-25 (12.8.2025) تقرر أن عدم إثارة سبب الاضطهاد الديني في الاستمارة — التي مُلئت بمساعدة محامٍ — يدعم استنتاج عدم المصداقية، وفي استئناف (القدس) 3636-24 (23.12.2024) رُفض ادعاء لم يتطور إلا في نهاية المقابلة. وإذا لم يُثَر الادعاء منذ البداية، يجب شرح السبب بصدق ودعم الشرح بأدلة.
يمكن تقديم استئناف ضد قرار برفض طلب لجوء إلى محكمة الاستئناف في غضون 30 يوماً من تسليمه، ويمكن في ظروف مناسبة طلب تمديد المهلة. ومن المتعارف عليه أن يُطلب مع الاستئناف أمر مؤقت يمنع اتخاذ إجراءات إنفاذ حتى صدور القرار، وتُقبل هذه الطلبات فعلاً في الممارسة العملية. ويمكن استئناف حكم محكمة الاستئناف أمام المحكمة المركزية بصفتها محكمة الشؤون الإدارية في غضون 45 يوماً.