دليل عملي لإجراء عام 2025 لتسجيل المنظمات الإنسانية الدولية العاملة مع السكان الفلسطينيين: الشروط، أسباب الرفض، تأشيرات الموظفين وطرق الطعن.
إذا كنتم تديرون منظمة إنسانية دولية غير حكومية يتركز معظم نشاطها في التعامل مع السكان الفلسطينيين، أو تقدمون الاستشارة لمنظمة كهذه، فإن المسار الذي كنتم تعرفونه لم يعد قائمًا. لسنوات طويلة، كان مركز الموظفين الدوليين يُنظَّم من خلال تسجيل المنظمة لدى قسم العلاقات الدولية في وزارة الرفاه الاجتماعي، يليه توصية أتاحت الحصول من سلطة السكان والهجرة على ترخيص إقامة وعمل من نوع ب/1. ومنذ أكتوبر 2023 توقفت وزارة الرفاه الاجتماعي عن فحص طلبات من هذا النوع، وفي ديسمبر 2024 نُقلت المسؤولية إلى جهة أخرى.
اليوم يتم التسجيل عبر فريق مشترك بين الوزارات برئاسة المدير العام لوزارة شؤون الشتات ومكافحة معاداة السامية، وفق إجراء مخصص نُشر بتاريخ 9 مارس 2025. والتسجيل ليس مسألة فنية: فهو شرط أساسي لأي طلب تأشيرة لموظف أجنبي تابع للمنظمة، وهو خاضع لقائمة مفصّلة من أسباب الرفض، وانتهاء صلاحيته يستوجب إخراج الموظفين الأجانب من إسرائيل ومن المنطقة.
الأساس التشريعي لهذا الترتيب برمّته هو قانون الدخول إلى إسرائيل لعام 1952. وكان الإجراء السابق — الإجراء رقم 5.3.0025 (إجراء التعامل مع دخول الموظفين الدوليين التابعين لمنظمات إنسانية غير حكومية إلى أراضي دولة إسرائيل)، الطبعة الأولى بتاريخ 1 سبتمبر 2013 — يشترط لإصدار الترخيص شرطين تراكميين: أن تكون المنظمة الموظِّفة مسجلة ومعتمدة لدى قسم العلاقات الدولية في وزارة الرفاه الاجتماعي، وأن تكون قد صدرت بشأن الموظف توصية من القسم ذاته. وكان أفراد الأسرة المرافقون يحصلون على ترخيص من نوع ب/2.
وفي 9 ديسمبر 2024 اتُّخذ قرار الحكومة رقم 2542، الذي أنشأ بموجبه فريق مشترك بين الوزارات برئاسة المدير العام لوزارة شؤون الشتات ومكافحة معاداة السامية. ويضم الفريق ممثلين عن الأجهزة الأمنية — من بينها الهيئة الوطنية لمكافحة الإرهاب الاقتصادي، ومنسق أعمال الحكومة في المناطق، وجهاز الأمن العام — إلى جانب سلطة السكان والهجرة، ووزارة الخارجية، ووزارة الرفاه الاجتماعي. ونُقلت المسؤولية عن التسجيل ومنح التوصيات من وزارة الرفاه الاجتماعي إلى الفريق، مع نص انتقالي يقضي ببقاء التسجيلات والتوصيات السابقة سارية المفعول. ويوضح البند 2(ט) من القرار أنه لا ينتقص من صلاحيات سلطة السكان والهجرة بموجب قانون الدخول إلى إسرائيل.
يُرسي الإجراء عملية إدارية من مرحلتين. في المرحلة الأولى، يُفحص طلب المنظمة للتسجيل بصفتها منظمة مساعدة إنسانية دولية غير حكومية يتركز معظم نشاطها في التعامل مع السكان الفلسطينيين، ويُتحقق مما إذا كانت هناك اعتبارات تمنع تسجيلها. وفي المرحلة الثانية، تُفحص الطلبات الفردية لمنح توصية إيجابية بشأن موظف أجنبي، وينص البند 5.2 من الإجراء على أن هذا الطلب لا يُقدَّم إلا بعد اعتماد المنظمة.
والدلالة العملية واضحة: تسجيل المنظمة شرط أساسي لفحص أي طلب يخص موظفًا. فلا تتوجه المنظمة إلى سلطة السكان والهجرة للحصول على ترخيص إقامة وعمل عام من نوع ب/1 لمنظمة دولية إلا بعد الحصول على توصية إيجابية — وهكذا يُعرّف البند 3.4 من الإجراء «ترخيص العمل»، بما في ذلك تجديده — ويوضح البند 10.2 أن سريان التوصية خاضع لقانون الدخول إلى إسرائيل. وبذلك يبقى القرار في طلب الترخيص بيد السلطة، فيما يقتصر دور الفريق على بناء الأساس الوقائعي وتقديم التوصية فحسب.
يتضمن طلب التسجيل بيانات المنظمة، ووصف نشاطاتها، وأسماء المنظمات التي تعمل معها، وتصريحًا بنشاطها من السلطة الفلسطينية (ما لم تكن تعمل في قطاع غزة فقط)، وغير ذلك. وينص البند 6.1 من الإجراء على أن الفريق لن يناقش سوى الطلبات المقدَّمة على نحو كامل وسليم — فالطلب الناقص لا ينتظر دوره في الطابور، بل ببساطة لا يُنظر فيه.
وأكثر الاشتراطات إثارة للجدل هو ما ورد في البند 5.1(8): بيانات ممثل المنظمة في إسرائيل، وقائمة بجميع موظفي المنظمة المشاركين في الإدارة الفعلية لخطة العمل وتنفيذها — بمن فيهم الموظفون الفلسطينيون والموظفون الأجانب الذين سيُقدَّم بشأنهم طلب توصية — مع ذكر الأسماء الكاملة وأرقام جوازات السفر أو بطاقات الهوية وسبل الاتصال. ورفضت منظمات أوروبية تقديم هذه المعلومات بحجة أن ذلك يضعها في مخالفة للائحة GDPR.
ورفضت المحكمة العليا هذه الحجة: فالاشتراط يقتصر على بيانات تعريف شكلية وسبل اتصال ولا يتعلق بـ«معلومات حساسة»، وقد مُنحت إسرائيل «قرار كفاية للحماية» من المفوضية الأوروبية. كما قضت المحكمة بأن لوائح حماية الخصوصية (أحكام بشأن المعلومات المنقولة إلى إسرائيل من المنطقة الاقتصادية الأوروبية) لعام 2023، تستثني في اللائحة 2(ב)(2) استخدام المعلومات اللازمة لحماية أمن الدولة، في الحدود اللازمة والمتناسبة. وقد أُبلغت المحكمة عمليًا بأن 41 منظمة على الأقل، من بينها 14 من دول الاتحاد الأوروبي، قد سلّمت هذه المعلومات بالفعل.
يعدد البند 7 من الإجراء الاعتبارات التي يجوز على أساسها رفض طلب تسجيل أو طلب توصية. ومن بينها: إنكار وجود دولة إسرائيل كدولة يهودية وديمقراطية؛ التحريض على العنصرية؛ دعم الكفاح المسلح لدولة معادية أو لتنظيم إرهابي ضد إسرائيل؛ تصنيف المنظمة كمنظمة إرهابية أو وجود صلات بتنظيم إرهابي مصنَّف؛ ممارسة نشاط غير قانوني؛ إنكار المحرقة (الهولوكوست)؛ إنكار مجزرة 7 أكتوبر؛ الدعوة إلى المقاطعة؛ والترويج الفعّال لنشاط نزع الشرعية.
سبب المقاطعة منصوص عليه في البند 7.1(7)، وينطبق على منظمة تنشر، أو نشرت خلال السنوات السبع السابقة للطلب، وعن علم، دعوة عامة لفرض مقاطعة على دولة إسرائيل على النحو المعرَّف في قانون منع الإضرار بدولة إسرائيل عن طريق المقاطعة لعام 2011، أو تعهدت بالمشاركة في مقاطعة من هذا القبيل. ويتحدث التعريف الوارد في القانون عن الامتناع المتعمد عن إقامة علاقة اقتصادية أو ثقافية أو أكاديمية مع جهة «لمجرد ارتباطها بدولة إسرائيل، أو بإحدى مؤسساتها، أو بمنطقة خاضعة لسيطرتها»، وقد قضت المحكمة العليا بأن ذلك يشمل أيضًا مقاطعة الأعمال التجارية في المستوطنات بمنطقة يهودا والسامرة. ولذلك، فإن حملة تدعو إلى الامتناع عن التجارة مع المستوطنات فقط — حتى لو زعمت المنظمة أنها لا تستهدف إسرائيل ككل — تندرج ضمن هذا السبب.
سبب نزع الشرعية الوارد في البند 7.1(8) يستند إلى تعريف اعتمدته لجنة الوزراء لشؤون الأمن القومي في قرارها بشأن مكافحة ظاهرة نزع الشرعية، وبموجبه فإن «انتقاد سياسة حكومة إسرائيل في إطار حرية التعبير، في حد ذاته، لا يندرج ضمن هذا التعريف». وقد أُبدي في السوابق القضائية رأي مفاده أن الأمر يتعلق بما يشبه «سببًا جامعًا»، ينبغي تفسيره بحذر وتضييق، وقصر تطبيقه على منظمة تنكر جملة وتفصيلًا أصل وجود إسرائيل — غير أن هذا كان تعليقًا عرضيًا من قاضية واحدة، وقد أشارت كاتبة الحكم الرئيسي إلى أن المسألة تثير صعوبات، ولم تحسم المحكمة هذه المسألة.
طُولبت المنظمات التي كانت مسجلة لدى وزارة الرفاه الاجتماعي بتقديم طلب كامل وفق الإجراء الجديد بحلول 9 سبتمبر 2025 (البندان 3.8 و10.5 من الإجراء)، وهو موعد جرى تمديده لاحقًا إلى 31 ديسمبر 2025. وينص البند 8.4 من الإجراء على أنه مع انتهاء صلاحية التسجيل، يتعين على المنظمة إخراج موظفيها من منطقة يهودا والسامرة، ومن قطاع غزة، ومن دولة إسرائيل، في غضون 60 يومًا.
وقد حددت المحكمة العليا نطاق هذه النتيجة بتوضيحين. أولًا، عدم التسجيل لا يُلغي الشخصية الاعتبارية للمنظمة ولا يمحو تسجيلها لدى السلطة الفلسطينية؛ بل إنه يحرمها فقط من أدوات المساعدة السيادية — تأشيرات الدخول إلى إسرائيل وإمكانية نقل شحنات المساعدات عبر المعابر الحدودية. وثانيًا، قُضي — ولم تعترض الدولة على ذلك — بأنه لا يوجد للدولة أساس قانوني لمنع المنظمات من توظيف موظفين فلسطينيين محليين داخل أراضي السلطة الفلسطينية أو لتقييد حركتهم.
أهم فرصة لإبداء الرأي تسبق صدور القرار. إذ يُخطر الفريق المنظمة بتوصيته برفض الطلب، ويفصّل المنشورات والمصادر التي استند إليها، ويتيح لها تقديم مذكرة دفاع مكتوبة. ويجدر لفت الانتباه إلى خطر كشفته السوابق القضائية: فرسالة الرد ذاتها قد تُرسي سببًا إضافيًا للرفض لم يُذكر في التوصية، ويُعتبر حق الدفاع مستوفًى ما دامت المواد التي يستند إليها ذلك السبب قد وردت بالفعل في التوصية.
ويُطعن في القرار النهائي للفريق عن طريق التماس إلى المحكمة العليا بصفتها محكمة العدل العليا. وثمة درسان عمليان يُستخلصان من الإجراءات التي جرت: يجب عدم التباطؤ — ففي أحد الالتماسات احتجت الدولة بتأخر كبير في التقديم؛ ولا ينبغي ادّخار الحجج الجوهرية للرد على مذكرة الدولة الأولية، لأن مثل هذا الرد يستلزم إذنًا من المحكمة. كما أن خطر تحمّل المصاريف حقيقي: ففي التماس رُفض، حُكم بمصاريف قدرها 10,000 شيكل.
ويختلف مسار الطعن في قضية موظف بمفرده. فعلى رفض ترخيص أو عدم تجديده من قبل سلطة السكان والهجرة، يُقدَّم أولًا استئناف داخلي، دون تأخير وفي غضون 21 يومًا كحد أقصى من تاريخ استلام القرار (البند ג.1 من الإجراء 1.6.0001)؛ ثم استئناف إلى محكمة الاستئناف (بيت الدين لعرريم) (خلال 30 يومًا كقاعدة عامة، وفق البند 13כד(ב) من قانون الدخول إلى إسرائيل)؛ ويُطعن في حكمها باستئناف إداري إلى المحكمة المركزية خلال 45 يومًا. كما يُطعن في رفض الدخول عند المعبر الحدودي عن طريق الاستئناف، ويمكن تقديمه عبر محامٍ في إسرائيل حتى بعد إعادة الموظف إلى الخارج.
في محكمة العدل العليا 32300-10-24 (3.3.2025)، قدّم اتحاد لمنظمات الإغاثة التماسًا ضد تجميد النظر في الطلبات منذ أكتوبر 2023. وشُطب الالتماس بعد صدور قرار الحكومة، على أساس حدوث تغيّر جوهري في الأساس الوقائعي والمعياري؛ ولم تُفرض مصاريف واحتُفظ بالحجج. الدرس المستفاد: في مواجهة الشلل الإداري، جاء الحل عبر إعادة التنظيم.
في محكمة العدل العليا 69668-02-26 (19.5.2026)، طعنت منظمات إغاثة دولية، إلى جانب اتحاد للمنظمات، في اشتراط تقديم المعلومات الوارد في البند 5.1(8) وفي نتائج البند 8.4. ورُفضت الالتماسات: إذ تُستمد صلاحية الفريق من صلاحية وزير الداخلية بموجب البندين 6 و14(א)(1) من قانون الدخول إلى إسرائيل، والفريق جهة مهنية تقدّم توصيات إلى الجهة المخوَّلة بموجب القانون. ومُنحت، من باب التسامح لا الإلزام القانوني، مهلة 30 يومًا لاستكمال طلب كامل. الدرس المستفاد: الساحة الفعلية هي القرار الفردي.
في محكمة العدل العليا 85895-02-26 (31.8.2026)، رُفض التماس منظمة إنسانية مسيحية مقرها السويد. وقد أوصى الفريق برفض تسجيلها استنادًا إلى سبب نزع الشرعية، وبعد أن قدّمت المنظمة مذكرة ردّ — ذكرت فيها أنها شاركت في حملة تدعو إلى مقاطعة التجارة الداعمة للمستوطنات — استند القرار أيضًا إلى سبب المقاطعة. وقضت المحكمة بأن سبب المقاطعة متحقق على نحو واضح، ورفضت الدفع بالإخلال بحق الدفاع، وحكمت بمصاريف قدرها 10,000 شيكل.
على صعيد الموظفين، يوضح استئنافان أن فحص الدخول إجراء منفصل عن تسجيل المنظمة. ففي استئناف (تل أبيب) 2168-25 (28.4.2026)، رُفض استئناف مواطن بريطاني مرتبط بنشاط منظمات في المنطقة، رُفض دخوله في مطار بن غوريون إثر استجواب وموقف الأجهزة الأمنية بشأن تصريحاته العلنية؛ ووُجد أن القرار يقع ضمن نطاق المعقولية، وحُكم بمصاريف قدرها 3,000 شيكل. وفي استئناف (القدس) 1206-26 (20.1.2026)، رُفض ابتداءً استئناف امرأة زعمت أنها موظفة قديمة في منظمة إنسانية، رُفض دخولها عند معبر اللنبي لاعتبارات أمنية ومتعلقة بالنظام العام — من بينها أن وصف الغرض من الزيارة ظل «غامضًا للغاية». الدرس المستفاد: وثّقوا مسبقًا وخطيًا الغرض من السفر وإطار التوظيف.
يرافق مكتبنا المنظمات الدولية وموظفيها في جميع مراحل تسوية الوضع: بناء ملف تسجيل يُقدَّم كاملًا وسليمًا ويُنظر فيه من حيث الموضوع، وصياغة مذكرة رد على توصية الرفض انطلاقًا من فهم لأسباب البند 7 وللطريقة التي فسّرتها بها السوابق القضائية، ومتابعة طلبات التوصية وطلبات التأشيرة لدى سلطة السكان والهجرة، والتمثيل في الاستئناف الداخلي، وأمام محكمة الاستئناف (بيت الدين لعرريم)، وفي الاستئناف الإداري، وفي الالتماس إلى المحكمة العليا بصفتها محكمة العدل العليا. ونولي اهتمامًا خاصًا للجداول الزمنية — مواعيد الطعن ومهلة الاستعداد البالغة 60 يومًا — إذ إن تأخيرًا يسيرًا في هذا المجال قد يغلق الباب.
لا. ينص البند 5.2 من الإجراء على أن طلب منح توصية إيجابية بشأن موظف أجنبي لا يُقدَّم إلا بعد اعتماد المنظمة التي يعمل لديها. فتسجيل المنظمة شرط أساسي للإجراء الفردي، ولا يمكن التوجه إلى سلطة السكان والهجرة للحصول على ترخيص عام من نوع ب/1 لمنظمة دولية إلا في أعقاب توصية إيجابية.
بحسب أحكام المحكمة العليا — نعم. فتعريف «مقاطعة دولة إسرائيل» في قانون منع الإضرار بدولة إسرائيل عن طريق المقاطعة لعام 2011 يشمل الامتناع عن العلاقة الاقتصادية بسبب الارتباط بمنطقة خاضعة للسيطرة الإسرائيلية، بما في ذلك الأعمال التجارية في المستوطنات بمنطقة يهودا والسامرة. وفي التماس نُظر فيه عام 2026، رُفض دفع منظمة بأن الأمر يتعلق بمجرد نقد موضوعي.
رفضت المحكمة العليا الدفع بوجود تعارض معياري، لأسباب من بينها أن إسرائيل حصلت على قرار كفاية للحماية من المفوضية الأوروبية، ولأن البند 5.1(8) يقتصر على بيانات تعريف شكلية وسبل اتصال. ومع ذلك، فإن الحكم لا يغني عن استشارة بموجب قانون دولتكم الأم، ويُستحسن توثيق الأساس القانوني للنقل قبل تسليم المعلومات.
ينص البند 8.4 من الإجراء على مهلة 60 يومًا من انتهاء صلاحية التسجيل لإخراج الموظفين من منطقة يهودا والسامرة، ومن قطاع غزة، ومن دولة إسرائيل. وانتهاء صلاحية التسجيل لا يُلغي الشخصية الاعتبارية للمنظمة، وبحسب السوابق القضائية لا تملك الدولة صلاحية لمنع توظيف موظفين فلسطينيين محليين داخل أراضي السلطة الفلسطينية أو لتقييد حركتهم.
يُقدَّم على قرار سلطة السكان والهجرة استئناف داخلي دون تأخير وفي غضون 21 يومًا كحد أقصى من استلام القرار، وفق البند ג.1 من الإجراء 1.6.0001. ثم يمكن تقديم استئناف إلى محكمة الاستئناف (بيت الدين لعرريم)، ويُطعن في حكمها عادة باستئناف إداري إلى المحكمة المركزية خلال 45 يومًا. ويُطعن في رفض الدخول عند المعبر الحدودي عن طريق استئناف إلى محكمة الاستئناف (بيت الدين لعرريم)، حتى بعد إعادة الموظف إلى الخارج.